It Talks--上海魏武挥的博客 » web2.0

2.0为体 1.0为用

魏武挥 — Wed, 21 May 2008 16:52:01 +0000

web2.0作为一个曾经极其热门的概念，似乎今天已经过时了。web2.0至少引发了两个东西：

其一、互联网第二波浪潮，经济层面上的；

其二、以UGC为核心的去中心化的演绎，社会层面上的。

不过，web2.0大旗飘扬了两年之后，人们赫然发现，去中心化根本是一厢情愿的美好幻想。而且，在某些特别的时刻，web2.0的坚信者都开始怀疑，中心化原来还是有好处的。

2.0的确开启了一个时代，它的基石是两个：电脑价格的普遍降低和网速的快速提高。这两个基石加速了互联网的普及率，于是，UGC便得以大行其道。而我们有理由相信，电脑价格将会更加降低，网速会更加加快，那么，2.0不是应该过时的概念，而是一个将继续深化和演绎的进路（approach）。

这样类似的情况：

放眼望去，网络上是一片信息的孤岛，每个人都在喊破喉咙，试图发出最大声音。于是，人们反而被这种巨大的声量淹没，完全失去了方向。民间组织的行动迅速，但是没有实现落地后的接口，维持各自为战的局面。网络的反应及时迅速，但是没有形成有效的组织，大量信息重复出现，而且异常分散。而此时此刻，需要的不单是速度，更需要效率。

也的确是事实。当每个人都掌握了可以说话的“嘴”之后（也许是BBS发贴，也许是BLOG写日志），让他们关上嘴那是不可能的。

但是，整合这些嘴，却是有可能的。

于是，就像当年吴之榛所谓的“中学为体西学为用”那样，互联网的态势也会逐步迈向“2.0为体1.0为用”的境界。

所谓2.0为体，就是信息的制造过程是UGC的；所谓1.0为用，就是信息的发布过程是1.0式的。什么是1.0式？

频道栏目式的图书馆式分类、大量把关人式的职业编辑、堆砌但经过分类的信息的页面（其实搜索引擎也堆砌信息，继那个简洁的搜索框之后，堆砌得比门户更有过之而无不及），然后，就是更加巧妙更加植入更加互动的广告。

内容制造者和内容传输者剥离，社会分工再一次出现。

这个信息世界，将重新回到金字塔式的聚合时代。不过，里面的东西，却不大一样了。

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

迷失在专注中的Web2.0

魏武挥 — Thu, 27 Sep 2007 06:06:35 +0000

本文发表于本周三的21世纪经济报道：

很多互联网创业者都声称自己在专注于某项事业中，对此，我一点也不想表示怀疑。但是，在专注之前，总得先看看自己究竟专注在什么事业中，才有意义。

以UGC(用户贡献内容)为核心的Web2.0大潮席卷了当今的整个互联网络。Web2.0的本质其实就是向用户提供各种应用， blog是一种写的应用，sns是一种建立关系的应用，包括tag、dig、网摘、图片、视频等等，都是应用。每一种应用，都极大地解放了单个用户的内容生产能力，于是，形成了一种著名的说法：去中心化。

如果应用能够直接收费的话，那是绝对没有任何问题的。但麻烦在于，大多数的网络用户(特别在中国)，使用免费服务是一种习惯。加上市场本来就有跟风传统，一个应用推出，百种模仿现身是很正常的事情。于是，为某项互联网应用直接掏钱的人，恐怕百分之一都不到。

既然不能直接收费，转向间接收费就变得理所当然。从当年的简单banner投放，到今天的所谓整合营销传播，一言以蔽之，就是广告。从所谓的营销1.0到营销2.0，其实无非是说法换了，手法变了，核心不会变化：将受众的注意力(甚至直接是受众)打包卖给第三方以帮助第三方推广它想推广的东西并从中获得利益。

于是，问题来了：广告主，是讲受众结构的！

我们用豆瓣做例子。豆瓣是一个很不错的以书评起家的Web2.0网站，基本上也是靠广告活着的。在豆瓣上，当你点击一本书前往当当或者卓越进行购买行为的话，豆瓣可以获得一定数量的提成，这是很典型的按销售额付费(Cost-Per-Sale，CPS)的广告模式。这里，书评是很关键很核心的部分。正是因为书评，才使得上豆瓣的人会成为当当或者卓越的目标受众，才会形成有效的广告模式。结论就是：豆瓣，是一个很典型的垂直网站，聚焦于读书。

垂直性网站，这是Web1.0中的概念，相对于大而全的门户式水平网站而言，某些网站聚焦于某个行业，且在这个行业中做得风生水起，丝毫不输于甚至更强于门户的对应频道。最突出的例子莫过于中国化工网，一家号称每周都在盈利的聚焦于化工行业的1.0式网站。

Web2.0网站，在不断地发明出让用户更好地生产内容的同时，越来越忽略这样一个事实：你的用户是谁？所谓的三高人群(较大年龄、较多收入、较高社会地位)是没有任何意义的，因为你的广告主不是只需要互联网用户做它的客户。而基本上，互联网本身就是三高人群扎堆的地方。太多的 Web2.0网站的用户特征，基本上就是互联网全体用户的特征。于是，在排除了直接收费的生存模式之后，只留下了两条出路：

其一，搞大，要搞到连门户都敬畏的地步。中国博客网一度搞得很大了，但没有大到让门户都觉得比它还要大的地步，非常轻易地，新浪以名人博客为卖点，迅速成为了博客中的领头羊。对于规模很大实力很强的门户而言，开发几个功能，不是什么难事。毕竟，大部分的Web2.0应用并不需要什么高深的技术。

其二，被收购。很多人都认为某某网站被巨头收购是成功的象征，但我从来不这么看。辛辛苦苦打下的一份基业，被人全盘收购，有什么好值得骄傲的。

Google的首席执行官Eric Schmidt博士在一次讲演中，当被问及“何为Web3.0”时，很平静地回答到：“Applications that are pieced together。”翻译过来就是：碎片式的应用被组合在一起。而用商业的话语来说，就是巨头出手整合并购那些碎片式的应用。

Web2.0网站，如果没有行业上的专注，大抵，就是这样一个结局了。

与本日志可能相关的文章有：

web3.0：一种solution

魏武挥 — Sun, 12 Aug 2007 15:27:51 +0000

这个标题来自于google首席执行官Eric Schmidt的一个讲演（视频在此）的启发。他当时被问及“如何来定义web3.0”，他的答案是“Applications that are pieced together”。我试着翻译就是：将碎片式的应用集合。

web3.0的称谓，我想，并不重要。甚至web2.0的说法也没什么，不过是一个符号罢了。重要的是，互联网发展的一种趋势。问题“如何来定义web3.0”，其实质是：互联网将来是怎样的。

从某种意义上讲，我同意Eric Schmidt博士的说法：Applications that are pieced together。这句话有三个关键字：application，piece，together。

先说application。他完全没有说成software（软件），也不是说program（程序），而是application（应用）。软件的概念是一种打包的有封闭嫌疑的感觉上象是古老时代的玩意儿；程序则太技术化，一说起程序，貌似就是面向专业程序员的。很好，应用这个说法既时髦且平民化。比如说，电子邮件，究竟是软件？还是程序？最好还是说成“应用”罢！

应用概念的另外一个特征就是个人化。优秀的软件不是没有个人作者，但通常以公司作者居多。软件产业有其“流水化作业”的一面，以致于有种观点认为程序员就是软件业的蓝领。而捣鼓一个应用则完全有可能是一个人（或者很小的团队）做出来的。在这方面，wordpress是一个很好的例子。在这个blog 架站程序上，衍生出了成千上万的插件。这些应用，事实上，大多数都是一个人弄出来的。

理解了有单打独斗意味的application之后，就更容易理解piece和together了。

我在这里愿意将piece翻译成“碎片”。因为有太多的个体参与进来，于是就会产生手工作坊式的带有明显个人特征的碎片。互联网发展的趋势，无论从其技术层面（程式开发）还是从其媒体层面（大多数网站事实上是个媒体），都有碎片化的可能。供给是碎片式的，个人，小团队，手工作坊，随时都会冒出惊动华尔街的应用。需求也是碎片式的：大众的注意力被割裂，某个，或某几个网站占据90%以上的访问量的时代，一去不复返了。碎片，代表着这样一个名词：“去中心化”。

但正如中国古语云：天下大势，分久必合。老是碎片式的，并不利于“赚钱”。中心化重新抬头，核心词语就是：together。

我觉得Eric Schmidt用together并不是太好，更好的词语是：integration（整合）。不过，together还有合作的译法，姑且就认为他所谓的together还代表着大家一起合作罢！

聚集，合作，目的为何？目的就是重新打包这些碎片，输出一个“整片”。比如说，一个家伙，又写blog，又喜欢收集网摘，还热爱上传图片，有时候还要摆弄摆弄视频，当然，每天也都要收发电子邮件。与其让他在这五种应用中来回奔波，不如就在一个网站中把这些事情给办了。

这叫什么？一体化解决方案（solution）。

于是互联网的未来变得很清晰了：演变成一种解决方案，无论是对个人而言，还是公司。而且，这种解决方案是一体化的，一站式的，其核心构成部分，将是碎片的整合。

碎片四处都在，其实世界并不缺乏创意。但整合得好坏大有讲究。未来执牛耳者，不是开发出什么新应用，而是整合，有效的整合。

我之所以说“从某种意义上讲，我同意Eric Schmidt博士的说法”，因为从另外一种意义上，我看到的是，新一代的寡头的崛起。web2.0轰轰烈烈的去中心化革命，到头来，不过嫁衣罢了。

顺道向我的rss订阅用户致歉，我的wordpress的缓存似乎出了一些问题，所以我发了几个test来验证网页修改的有效性。给诸位带来的不便，我非常抱歉！

与本日志可能相关的文章有：

Audience：从访问量到注册用户到伙伴

魏武挥 — Tue, 24 Jul 2007 12:44:20 +0000

Audience，台湾翻译成“阅听人”，大陆则翻译成“受众”。从传媒经济学的角度，受众即产品。这一点在理论上无异议。至于一个媒体如何善待它的Audience，这是另外一回事。传媒将Audience的注意力打包出售给广告商，这是相当客观的事实。

在网络业中，Audience的注意力被量化成PageView这个指标。某种意义上说，PV和报纸的发行量有点相似，当然，正如很多报纸的发行量注水一样，网站的PV也有很多是注水的。

PV是很难进行进一步数据挖掘的。IP地址的动态调整导致光有PV是没有意义的。PV这个数字加载不了太多的信息，从广告主的角度而言，很高的PV只能说明覆盖率很高。但至于这个覆盖率是否是它想要的覆盖率，很难判断。更进一步的，在产品需求不断细分的今天，这种覆盖率的未知会使得广告主的成本很不经济地增加很多。

传统媒体是靠它的口碑来给广告主以较为精准的覆盖率的信心：喏，时代周刊就是给中产阶级看的。传统媒体的内容匮乏性（相对于网络而言）在这里反倒成为一个优势。内容匮乏的框架（Framework）使得传统媒体有这个专注的先天条件。如果一个网站象杂志那样每月只有十数篇文章的话，这个网站难以想像。网站的内容堆砌，某种意义上说，是Audience赋予它的使命。

大量的PV不能说明什么，于是注册用户这个指标随之诞生。注册用户能够承载更多的东西，比如年龄，比如职业，比如收入水平，兴趣爱好，等等等等。

但注册用户依然是一种纯打包出售的产品。这种纯打包出售的意义在于：其实，网站，并不需要太注重所谓的用户感受。

比如，门户的首页，花花绿绿地漂浮着大量的广告。这一点，当然给阅读带来了不便。但说到底也没什么。因为每一个来访者都清楚，这是门户的首页，不是我的首页。即使格调再低下，也和我没有任何关系。

注册用户在面向大众的网站中，大量的应用主要集中在电子邮件和BBS中。电子邮件是很私密的东西，除非获得自己的密码，别人看不到。所以，利用电子邮件偷偷收发一些火爆图片也没什么大不了的。在email的web界面上插入几个广告也没有太大的关系，因为没人看见。BBS虽然很公开，但它太公开了，公开到几乎大部分人不在乎一个论坛上到底会漂浮什么帖子，除了版主和一小撮死忠用户。

是的，我喜欢看一些比较火爆的照片，但并没有人知道我喜欢看火爆的照片。所以，网站能够随心所欲地投放广告的重要原因在于：网站和它的Audience，是截然不同的两个阵营。

但是，到了今天，更有趣的形式出现了：Blog（或者叫个人门户）。也许一个人很喜欢看一些火爆的照片，但他十之八九不太愿意在自己的Blog上显示出他这个癖好。Blog的自我印象整饰管理，使得blog对于广告有着与其它页面形式截然不同的承受力。有人曾经问过我，为什么大家可以接受新浪首页的广告，就不能接受blog上的广告呢？我想，大致就是这样一个原因了：新浪的首页是新浪，这个blog是我的。

Blogger，作为网站的一部分，已经从注册用户升级到合作伙伴，一如横戈所说的：把用户当作合作伙伴。

一旦Auience上升到Partner的层面上时，它就不是一个单纯打包出售的对象了。你不得不更小心谨慎地处理网站与用户之间的关系。因为一旦Partners纷纷离去，整个网站就成了一个空壳。你需要给你的Partner一点利益，而且，还不能让Partner很反感这种利益的获得。

与Blogger共谋，是一件极需技巧的事情。给钱就写广告，未免太幼稚了些。为什么很多人愿意加载Adsense的广告而不是百度推广的呢？因为前者自身的“Do not be evil”比后者直接出售左侧搜索关键字来得更让人容易接受一些，于是，也就更容易接受它的广告。

Marketing，随着Audience成为Partner之后，变得更为复杂了。

与本日志可能相关的文章有：

web2.0：细分 or 整合？

魏武挥 — Wed, 27 Jun 2007 06:16:37 +0000

左侧这张图事实上不存在。这是某个好事者根据Yahoo的版式重新规划的google首页。点击后，可以看大图。数个月前，曾流传于网上，今天被我拿出来说事。

这张图片，整合了Google很多服务，形成一个全新的google首页。有一个前提需要每个看官明白的是，这一定是一个“登录”后产生的页面。只有“登录”这个动作，才能真正呈现出“我的google”首页这样一个概念，也就是说，才是真正意义上的个人门户。

看看这张图片的左侧，罗列了相当多的google服务。请注意这一点，每一项服务，都是google旗下的产品，不是什么其它网站的东西。

能不能置入其它网站的东西？理论上，是可行的。无非就是一个超链接罢了，但能整合得天衣无缝吗？mission impossible。即使是google，并非它开发而是它购买的服务，也未必能很好地整合进来。因为，每个网站的“登录”都有着独一无二的用户数据库支持。

专注于做某种服务，互联网的标杆企业Google，以它的行动告诉你：这句话貌似不成立。一度盛赞Google就是要web化的人，今天也大跌眼镜，因为Google宣布它将进入软件产业。

这是细分的做法吗？不，这是最彻底的整合。

上面只是个例子，让我们现在理性地来看待这个小小的问题：细分（segmentation），还是，整合（integration）？

细分是很古老的概念，应该来自于李嘉图的交换理论。你能产羊毛，我能种粮食，于是咱们细分一下，你专产羊毛，我专种粮食。接着来个交换，最后，你弄羊毛弄成了专家，我搞粮食也搞成专家，各尽所能，各取所需，皆大欢喜。有问题吗？貌似没有。

但是，的确有。道理很简单：世界不是平的。或者说得再直接一点，价值链不是平的。

粮食是供人吃的，羊毛是供人穿的，吃穿二字，价值链是平等的。但对于前面那张Yahoo式的Google首页，每一个左侧的功能，和google之间，在价值链上是绝对不可能平的。

很多web2.0网站在做不同的东西，有专注于视频的，有专注于blog的，有专注于sns的。大家貌似井水不犯河水，各自搞各自的蓝海。不过，我倒是可以很赤裸裸地说出这样的话：根本就是同一个海，而且，是红的。

Why？

原因很简单。互联网只有两种赚钱的方法：直接收费（短信也是），或者广告。99%的网站的主要收入来自于广告，因此，99%的网站，其实是在做媒体。无非就是你这个媒体大，我这个媒体小，你这个媒体主要面向开车的，我这个媒体主要面向崇尚环保主义者的罢了。

大媒体小媒体显然是不平的。在传媒集团化的今天，大媒体强势于小媒体，甚至吃了小媒体，也是天经地义的事情。因此后者天然地产生抗拒，死守“细分”之道也很自然。那么，看来不同受众的网站似乎还有细分之道了。

但要命的是，web2.0网站其实没有不同的受众。

有吗？

与本日志可能相关的文章有：

Web2.0：重归内容

魏武挥 — Tue, 29 May 2007 08:13:42 +0000

（本文刊载于同期二十一世纪经济报道）

Web2.0的革命性在于UGC(User Generate Content，用户贡献内容)。从最早的Blog，到今天炙手可热的twitter。对用户来说，正因为UGC的存在，互联网从“只读”变得“可写”了。

但无论如何，互联网上的“读者”依然比“作者”多。因此，一个需要足够眼球的Web2.0网站，就需要在”有效”激发UGC上下很大的功夫——同时吸引“作者”和“读者”。

这种功夫总体上来自于两种：全新的创意(比如twitter就是一种很有趣的想法，我把它称为IM工具签名的网络版)，或者，很友好的、与用户有关的设计(比如UI设计、界面设计、交互设计、体验设计，诸如此类，不一而足)。

很明显的是，天才的创意是小概率事件，倒是后者，关于设计的部分，却是可以由常人去精益求精的。

“功能”失效

既然web2.0网站那么注重“有效激发UGC”，那么，它们走上功能型网站的道路也不奇怪了。(从某个角度看，搜索引擎也是一种功能型网站。功能型网站显著的特点是：重技术/设计，而轻内容本身。)

对“功能型网站”而言，如果向“作者”直接收费的商业模式是可行的话，这条路也是一直可以走下去的。用足够好的技术(我把设计也看成某种技术，宏观意义上的技术)做出足够好的功能，并能把它变为银子。国外的Sixapart就是这么干的。这家收费BSP站点，据说年利在数百万美金，小日子过得极其滋润。

但在中国，很遗憾，这不切实际。中国的网络生态是：很少有用户愿意为某种功能掏出他/她的腰包(QQ秀是一个有趣的例外)。

于是，直接收费的重重障碍，使得各种网站不得不纷纷将目光重新聚焦到广告之上。道理很简单，商业社会中，除了“直接收费”和“免费加广告”，没有第三种收入模式。“作者”还没有养成付费习惯，吸引“读者”的注意力，然后贩卖给广告主，成为不得不的选择。

毕竟，Web2.0所引发的第二轮互联网大潮已经有点冷却的意思，而这种冷却带来的是投资的谨慎。

重归内容

Web2.0网站重归内容的实例不少。BlogBus的频道，豆瓣的九点，抓虾的频道，都是web2.0的“内容”尝试。

不过，这种内容的重归，却并非简单的从2.0向1.0的回归，我更愿意把它看成一种螺旋式的向前发展——“从大教堂模式到大集市模式”，可写的互联网让每个人都存在着办一份“报纸”的机会。

我们曾经为Web2.0赋予人们的话语权欢呼过，不过，今天，我们同样意识到这样一个问题：“大集市”的嘈杂，使得每个内容都不那么有意义。虽然这种情况有点苦涩，但人性的根本决定了：一个没有整合过的、缺乏重点的大集市，是不会长久存在的。

如果缺少有效渠道的整合，这些“报纸”存在的意义和延续的可能，都将变得很小。但一旦整合成功，真正的“门户”将会出现。

吊诡的是，以新浪为代表的包括网易、搜狐在内的网站被称为“门户”。门的概念应该是打开门之后，你会到达不同的房间。而这些所有内容都在自家锅里的网站，居然被冠以“门户”的称谓。

在我看来，hao123这类网址站才是真正意义上的门户，虽然这扇门有点过于简陋——网址站收藏的仅仅是很多网站的首页罢了，但它给出了一个重要的概念：跳转。通过这些网址站，用户才能跳往其它网站中。而在新浪这些“门户”中，大量的跳转仅仅存在于那些巨幅旗帜广告的背后(点击它，你会到达那些广告主的站点)。

“新门户”

2.0的内容和它们的便不太一样。无论是Blogbus的频道，还是豆瓣的九点，当然，还有抓虾的频道，用户会读到的仅仅是标题和文章摘要。点击它们，用户将前往各种形形色色的网站(大量的站点，都是个人的blog)。

2.0的内容重归，也是一种渠道的整合。但是，它们只是在重整那些超链接，而并非重整内容。

跳转的概念，并不很新鲜。搜索引擎给出的就是供用户跳转的超链接。不过，之所以列出这些超链接而不是那些超链接，基本上还是由用户决定的。搜索引擎是一个技术的被动响应式的媒体——如果你从来没有听说过“冰岛”这个国家，那么，你永远不会使用搜索引擎来输入冰岛两个字。

2.0的内容重归，却又带有某些1.0的成分。因为它们需要编辑，它们需要所谓的“把关人”。任何一个人在大部分情况下都是业余人士，因为他/她只可能是几个有限行业里的专业人士。但业余人士并不意味着他/她不关心这个行业或者圈子里的话题，特别是一些社会事件。大众社会，一切由读者自决，那是纯粹的理想主义。Pull是变态，push才是常态。

从某种意义上讲，2.0的内容重归，更像是一种“索引”。西方很多学术原著后面都存在索引(index)，索引的好外在于提供一种目录之外的检索手段，使读者能够快捷便利地获得该主题下的各种信息。但是，很重要，索引本身，并非内容。

Web2.0的内容重归，便在于此。一方面，网站们重新认识到自己事实上无法摆脱的媒体特质，而另外一方面，真正意义上的内容门户，将经由人力(很有可能也是用户自己)建成的”索引”而诞生。

与本日志可能相关的文章有：

几个web2.0的悖论

魏武挥 — Thu, 14 Dec 2006 07:15:24 +0000

这几个悖论，从某种角度看，更象是一种二律背反。而且，和实际操作关系并不大，至少，不会触及到什么具体的web2.0的建设。但对于我来说，这些务虚式的问题，的确困惑了自己很久，至今，没有什么答案。

第一个悖论：注册制和搜索引擎

有人说，web2.0的重要特色是注册制。因为，通过注册制，可以完成这样一件事情：用户身份辨别。而web2.0核心思想之一就是：在互联网上，有人知道你是一个人。

只有注册制才能辨别用户身份，张三和John显然是两个人。

但这一轮网络热潮的巨头是搜索。这个模式已经产生了可行的商业模式，这一点至关重要。用户的确在贡献内容。通过用户的点击，搜索引擎可以计算出哪些网页是重要的，从而将其排在前面。google把它称为：PR值

但是，这一点，还是不需要注册。没有一个搜索引擎为了完成这个功能让用户注册的（派生的诸如gmail之类例外）。这一轮网络热潮，显然还是建立在“没有人知道你是条狗”的基础上，而非“人”。

第二个悖论：长尾和渠道

在我长尾现象之渠道霸权这篇日志中，我想我已经表达得很清楚了。简单地总结一下：

当长尾越长的时候，渠道的霸权特色就越集中。想找到一个用户决定市场的理想，几乎是一个空想。

解释文字请看我那篇日志。就此打住。

第三个悖论：去中心化和web化

这个悖论由第二个悖论派生而来。想起web2.0中另外一句经典语言：用户越多，服务越好。剥开表层这个温情脉脉的面纱，骨子里便是：用户越多，其实渠道力量越强大。

现在网络业崇尚web化服务，将数据搬迁到网络上，有助于共享和协作。

但事实上，web化服务不是去中心化，而是中心化。（事实上，软件式服务才是去中心化。）这个中心化并非新浪式的集中传播式，而是渠道意义上的中心化（或者叫：google式）

还是大教堂模式。

与本日志可能相关的文章有：

web2.0的专业性（续）

魏武挥 — Sun, 15 Oct 2006 18:20:03 +0000

在上一篇中我提到，web2.0的专业性体现在“时间”这个概念上。不可否认的是，对于任何一家公司（包括非网络公司），时间都是很重要的。百年老店自然就比较专业一点。然而，web2.0的这个专业性，却比较特殊。它不是基于员工长时间的打磨，而是基于用户长时间的辛勤劳作的积累。这给一种商业行为带来了巨大的机会，那就是：

收购。

雅虎是web2.0的收购专业户，goolge虽然比不上雅虎，但从1亿美金收购blogger到16亿美金收购youtube，出手之阔绰一时无两。对于一起并购案来说，巨额的资金投入，只是开始。并购的关键点在于企业文化的融合。太多的商业并购案，由于双方企业的员工彼此不能认同而导致失败。aol并购时代华纳就是一个很好的案例。

然而，web2.0不存在这个问题。一方面，web2.0的企业通常都比较小，员工不多。另外一方面，web2.0企业的文化貌似非常突出，实际上却不堪一击。因为web2.0的专业性不是体现在员工身上，而是体现在用户身上。天下的用户都是薄情寡义的，他才不会管你是a员工做出来的还是b员工造就的。一个自己编辑内容的ICP可能由于大量的编辑或者主要编辑的离职导致内容大失水准而造成用户流失，但一个靠用户贡献内容的web2.0网站，走了90%的员工，也毫无关系。

所以，刘韧曾经说：活的网站，全体员工可以集体休假一星期。而访问量不减。话虽然极端了点，但从另外一个角度来看，web2.0，员工真得已经没有过去那么重要。（这里，我不得不想起这样一个事件：国内一个做SNS做得挺有名望的网站，在完成了初期的技术架构后，大批裁撤技术人员。商业就是那么得不人道。）

对于一个传统企业或者web1.0网站而言，收购是一件极具风险的事情。如果文化无法达到兼容并包，那么，被收购方的员工将大批出走。而web2.0，就是那么可悲：即使积累了十数年，员工走光了，都无碍于这个网站的继续“专业”。甚至可以这么说：只要帐户到钱，并购便已然完成。

是故，中国的自己制造和老美的频繁并购，都不是什么奇怪的事情。对于中国web2.0而言，其积累还未到“专业”的程度，门户自己动手参与积累，很容易理解。更何况，中国的门户中心化态势非常之严重。对于国外web2.0而言，有些网站，例如youtube，积累巨大，动手收购，只要有钱，无需考虑太多。

顺便说一句，英文网站的积累时间会比中文网站来得短。毕竟，在网络上，使用英文的人比使用中文的，多得多（推荐阅读这篇日志，可以细数一下英文使用者是如何占据了压倒性多数的位置）。这一点，同样也能辅助解释下面这个让人有点眼红和发酸的现象：并购，通常是对英文网站的。中文web2.0，似乎只能吸纳vc。

与本日志可能相关的文章有：

web2.0的专业性

魏武挥 — Fri, 13 Oct 2006 18:19:16 +0000

这似乎不应该是个话题。因为web2.0式网站天然就应该是聚焦于某种用户应用而产生的。既然聚焦这个应用，就应该在这个应用上相当“专业”。但事实果真如此吗？

自入夏以来，BlogBus的招聘就没有停止过。工作的关系，我接触了一批又一批的应聘者。我照例会问这样一个问题：你对BlogBus了解吗？如果面试者略有了解，通常的答案会是：BlogBus是一个专业的Blog网站。为什么是专业的呢（或者说，和Bokee、BlogCN有何不同呢）？原来是页面很简洁，没有广告！

BlogBus是一个什么网站？做Blog的。这个回答有点不着边际。确切地说，BlogBus是提供Blog服务的。如果数据库清零，BlogBus就只剩下一个Blog技术平台，没有任何其它东西。而就Blog技术平台而言，无法用“专业”两个字来衡量。因为这只是一堆的代码堆砌出来的玩意儿，无它。没有广告是BlogBus的专业性？这未免是一种无法发出笑声的笑话。

再说豆瓣。豆瓣是个什么网站？专业搞书（现在领域已经拓展到来音乐、电影、杂志以及旅游……）的？豆瓣的书目据说一开始是从某个数据库导的，所以将其用户贡献的数据清零后，它不光是一个技术空壳，还有那些技术导入的书目数据。不过，这也无法用“专业”两个字来形容。这样的东西非常简单，复制是轻而易举的事情，也没有什么版权或者专利权之类可供保护的。

然后是土豆。土豆是个集视频的网站，与新进被google16亿美金天价购并的youtube类似。和前面所叙述的道理类似的是，一旦用户数据清零，它就只是一个空壳。

好了，接下来的例子不想再举了。我相信，包括yupoo、365key、wealink等等一系列的web2.0网站，都有这样一个特点：只是一个技术空壳，而这份技术，看上去似乎也不太难。当然，这里面有一个例外，就是feedsky。这家网站的技术要求，貌似要高一点。

web1.0时代的网站是以其内容来彰显专业性的。和讯就是和讯，是做财经的。emkt就是emkt，是搞营销的。crsky就是crsky，是搞软件下载的，ali213就是ali213，是搞单机游戏的。虽然web1.0网站内容上大多会或多或少产生一些交集，但主体部分相当突出和明显。也就是说，web1.0网站，在其开通之前，大致已经定义了它的专业领域和方向。而这个领域和方向，大抵是由他们的编辑们努力去经营和追求而达成的。

web2.0呢？没有了。内容是用户贡献的，用户是不会接受这个指示：我只能贡献某个方面的内容。象洪波这样专写IT文字的专业blog，在blog界内不是主流，何况他还不是“只”写IT文字。那么技术呢？我前面已经说过，技术根本不属于专业性的范畴，因为web2.0的技术大多都相当简单和易复制。如果不考虑千万当量级的用户量，一般的web2.0网站，稍强一点的技术人员，一个就够了。

所谓web2.0的专业性，就是那么苦涩：无论从内容，还是从技术，根本无法去完成专业性，还在那里美滋滋地自诩专业。

web2.0的专业性在哪里？我以为是两个。

第一个简单一些：流程专业。我还是拿BSP做例子（因为稍熟一点BSP），用户在使用Blog服务的时候，其实他脑子里有一个自己都不会表达的使用流程。这个流程要摸透需要点时间和功夫。流程专业还包括设计的问题。哪些按钮需要大些，哪些按钮需要小些。哪些功能在前面一些，哪些功能可以隐藏点深些。这都体现一种专业性。但是，虽然这个简单，就会带来同样头疼的问题：复制也轻而易举。

第二个就难一些了：时间。我前面说过，假设把用户数据清零，这只是假设。一个模仿豆瓣的网站是很容易的，但一夜之间达到豆瓣的用户数据是不可能的（除非盗取），在三个月之内达到豆瓣的影响力是连盗取都无法做到的。程序可以拷贝，内容可以导入，但积累这个东西，是无法瞬间达成的。时间越长，你就越有资格说这句话：我是专业做“××”的。

web2.0自这个概念诞生以来，是很短的一段时间。两三年内，web2.0旗下的网站不计其数。我以为从惯常概率上而言，大多数是要倒的，无非不是你就是他，或者是我。而能生存下来的，才可以说：我是专业的。

从这个角度出发，web2.0的确需要一场寒冬。就象当年web1.0（虽然从来没那么叫过），没有那场寒冬，又哪里会有今天的网络三大门户？

延伸阅读：web2.0的专业性（续）

与本日志可能相关的文章有：

门户和web2.0网站之争

魏武挥 — Tue, 05 Sep 2006 15:58:58 +0000

老冒说：“门户什么都有，就是没有合作。”所以，他这样认为：web2.0下的中小网站们，“通过开放和合作，形成新生代互连网企业的联盟；　形成一个由一群创新、专注的小公司形成的群体，形成一种培养和重视用户使用体验和自主意识的统一战线。”

老冒非常准确地抓住了门户所没有的东西，并且，试图以此为突破点，打下一片属于自己的江山。然后，我以为，他所准确抓到的东西，其实，并不是门户致命的弱点。

门户的确缺少合作，但web2.0旗下的网站，并不见得就会形成联盟。老冒自己的Blog也是自己弄出来的，photo也是自己弄出来的。并没有看到uuzone和哪家BSP或者哪家做图片的类Flickr网站合作。我自己也曾经寄希望于很多不同的web2.0网站通过API进行合作。但兜了一圈，我也不想揭人之短，但事实的确是，太难。

更何况，我接触的很多非IT圈的Blogger们，还是非常习惯Space那种贴图方式。谁有这个耐心，也包括能力，去通过API，在Flickr上放图片，再同步到自己到Blog上？在Blog右侧，让他们加一个网摘的插件，就废了我半天的口水了。

但这并不是说，web2.0网站就不要合作了。该合作还是得合作，但如果想靠合作，来打败门户，这似乎有点象六国战西秦，显然是理想主义的事情。

互联网的这一波热潮，和上一波有一些本质的区别。同是互联网经济，上一波热潮集中在PV上。流量高就可以了。这一波的要求更高，集中在Users身上。用户越多，自然流量就越高。但反之未必成立。可以说，web2.0的诸网站们，本质还是趋同的：拼命争夺这1亿中国人。而且，大体上，就是集中在这个上面：SNS。或者通过图片，或者通过文字（Blog），以SNS的大旗，间或加入tag的手段，聚集Users。这样趋同的本质，如果要搞合作，的确是有点难度的。

那么，门户就真得无懈可击吗？我倒没有悲观到这个份上。其实，竞争竞争，并非在于你有多强，却是在于对手犯错。这个道理和下棋差不多。理论上，所有的棋局都应该是和局。微软在浏览器上犯了错，所幸醒悟得不晚，靠着捆绑的IE，一举击败了Netscape。不过，他在搜索上醒悟得有点晚，毕竟google已经开始大把盈利，现在要翻身，恐怕得大费周章了。

门户会在哪里犯错？只有一个可能：管理。

门户是庞大的，动辄数百人。让数百人齐心干活不是一件容易的事情。web2.0是小公司，而且我主张，应该始终是小公司。小公司的管理相对而言就不太容易犯错。当然，门户犯个错可能要不了命，而小网站犯个错可能就翻船了。但这不要紧。毕竟门户就这么几个，小公司多如牛毛，死几个无所谓。鱼雷艇就是这么打航空母舰的。

任何一个公司都有可能犯错，而且，如此多元的扩张，更加大了犯错的可能性。现在是涨潮，一旦水退了，的确会发现没人穿裤子，但也同样能发现原来装备精良的职业运动员过于执著于海底挖贝壳就再没上来过。门户的大肆扩张，完全建立在互联网景气的今天。一旦寒冬来临，它也不会好过。要不是网游战略没有犯错，丁磊和他的网易早就灰飞烟灭了。

所以，对于web2.0网站而言，寒冬是一次机会。

耐心，永远是美德。

无觅猜您也喜欢：
web2.0的专业性	由油价想到的WEB2.0	web2.0：细分 or 整合？	WEB2.0旗号下的几个大佬
来自无觅网络的相关文章：
Twitter公布轻量级前端开发工具Bootstrap 2.0源代码 (@tech2ipo)	Web2.0大会精华：LinkedIn创始人解读社会化数据主导的Web3.0 (@tech2ipo)	Web2.0大会精华：HuffPo创始人解读内容病毒的秘密 (@tech2ipo)	Web2.0：意气风发的2005和惨不忍睹的2011！ (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
Web2.0：重归内容	3.0进行时	Web 2.0 大腕	由油价想到的WEB2.0
来自无觅网络的相关文章：
Web2.0大会精华：LinkedIn创始人解读社会化数据主导的Web3.0 (@tech2ipo)	Web2.0：意气风发的2005和惨不忍睹的2011！ (@tech2ipo)	WEB2.0大会精华：InDinero是如何忽视投资者并盈利的？ (@tech2ipo)	Web2.0大会精华：HuffPo创始人解读内容病毒的秘密 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
web2.0：细分 or 整合？	web2.0的专业性	从Web 1.0 到Web 2.0下基于网站的中国网络信息传播	Google CEO Eric Schmidt定义何为Web 3.0
来自无觅网络的相关文章：
LinkedIn创始人解读Web3.0 (@tech2ipo)	WEB2.0大会精华：InDinero是如何忽视投资者并盈利的？ (@tech2ipo)	Web2.0：意气风发的2005和惨不忍睹的2011！ (@tech2ipo)	Web2.0大会精华：LinkedIn创始人解读社会化数据主导的Web3.0 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
web2.0：细分 or 整合？	碎片和伙伴：网络营销的两个理论支柱	从Web 1.0 到Web 2.0下基于网站的中国网络信息传播	新媒体整合营销之三：整合营销传播
来自无觅网络的相关文章：
Web2.0大会精华：HuffPo创始人解读内容病毒的秘密 (@tech2ipo)	用户创造广告内容的Web2.0自主营销 (@showeb20)	PollDaddy发布2.0版，增加Pro收费用户 (@showeb20)	导向用户: Web2.0所不能忽视的手段 (@showeb20)
无觅

无觅猜您也喜欢：
几个web2.0的悖论	由油价想到的WEB2.0	web2.0的专业性	门户和web2.0网站之争
来自无觅网络的相关文章：
Web2.0大会精华：LinkedIn创始人解读社会化数据主导的Web3.0 (@tech2ipo)	Web2.0：意气风发的2005和惨不忍睹的2011！ (@tech2ipo)	Web2.0大会精华：HuffPo创始人解读内容病毒的秘密 (@tech2ipo)	WEB2.0大会精华：InDinero是如何忽视投资者并盈利的？ (@tech2ipo)
无觅