It Talks--上海魏武挥的博客 » sns

国内SNS为何不敌微博？

魏武挥 — Fri, 27 May 2011 03:40:24 +0000

颇有些人问过我这样的问题，也间或被采访过一两次，这里我愿意梳理一下，完整地表达一下我对这个现象动因的看法和思考。

在国内，经验感觉告诉我们，微博远远比SNS火，甚至有“开心网群体大面积迁向新浪微博”的说法。但反观国外，Facebook目前的估值是Twitter的8倍有余，用户数量也有6倍左右。按照国内对国外的模仿，出现微博比SNS火，看上去有点奇怪，值得琢磨一二。

第一个理由很浅显，属于商场竞争法则，就是“谁更有钱”。国内的SNS之翘楚不过人人开心，人人的今年一季度收入按照公开信息显示，不过2000万美元出头，而国内微博，虽然并无独立上市公司，但无论是新浪腾讯，还是搜狐网易，抑或百度和139说客，哪个不是单季度收入超过1亿美元的主。特别是新浪腾讯搜狐，都是放出话来要死磕微博项目，在巨大的资本力量推动下，微博应用盖过SNS，也就不奇怪了。

但这里显然还有更深层次的原因。如果这个应用不讨国人喜欢，再多的钱恐怕也无济于事。在我看来，从文化上讲，微博，比SNS更契合中国人的心性。

微博虽然更倾向于一种媒介性质，但也有社交网络的基因，SNS自更不用说。而中国人的网上社交的特征之一是：线下关系线上化。一般人在社交网络上的与他人连接，很多都是现实社会中的熟人。这一点在大学生中特别明显——有太多的大学生用QQ和同屋那位就坐在ta身后的人网上聊天——而这就意味着，一旦生活圈子发生改变，原来惯用的SNS就会逐渐疏远。

以人人为例，它的主要用户群体是大学生。这些人在学校使用人人频频，但一旦毕业工作，生活圈子发生重大改变之后，便渐渐离开人人。人人这个网站也真是可怜，辛辛苦苦培育了一大堆用户接触了社交网络，待到这些用户开始自己赚钱之后，反而离平台而去。

有论者说，微博是一种“仰望文化”，也就是很多人关注的人是自己都承认自己需要仰望一下的。在微博中，学生群体的这种仰望式关注，并不会导致他们毕业后离开这个平台。可以这么说，相对于人人网而言，微博更接近真实社会。

而至于开心网，则是靠游戏快速上升起来的。一旦继偷菜抢车位那股热乎劲过去之后，白领们厌倦了开心，也是情理之中。故而与其说开心是一个社交网络，不如说是一个社交游戏。游戏这个东西，产品研发一旦跟不上，就会后继乏力。

但这点原因还不是最重要的。更重要的，在我看来，是微博符合中国人“他者文化”精义的。

按照孙隆基在《中国文化的深层次结构》一书中的说法，中国人对自己的评价来源于他人的评价，行为规范也来源于他人的要求。比如一个中国人独自出国，可能会恪守一些所谓礼仪：不乱吐痰，不大声说话。但如果一群中国人出国，由于身边的人对这些行为见怪不怪不会太过苛责，该国人也会变得随意起来。同样一个人，就因为身边的人不同，行为处事会大相径庭。

微博和SNS，前者更能够让中国人感受到他者的存在。一般人对自己微博界面最关注的地方，未必是那一堆别人说的话，而是右上角“×条新评论、×个新粉丝、×条微博提到我”。这个小小的区间吸引了巨大的注意力（不过明星例外，想必拥有700万粉丝的姚晨要关注这三个数字，会晕过去的）。这三个数字都是他者对自己的某种评价——与其说中国人虚荣心重，不如说中国人更在意周遭他人的看法。从这点出发，一些用户去购买僵尸粉，以显示自己广受欢迎，也是有文化背景的。

而SNS这块相对很弱。人人网直到今年头上，才推出类似“@人”的功能。在人人页面上，我和张三讨论李四如何如何，即便想让李四知道都大费周折。李四自己也搜不到他人对TA的评价（微博搜自己用户名即可）。SNS网站走的是个人全方位展示的路径。但几乎所有的人都知道，中国人整体上是一个内敛的民族——这并不是说中国人不喜欢成名成家，而是中国人不喜欢通过高调宣传自己成名成家。

故而，从文化根源上讲，SNS并不符合国人的深层意识，这一脉，可能从商业角度出发能够存活，但很难有大发展，除非进行符合中国人文化的大幅改造。这也就是我过去一篇文章所提到的，门户时代搜索时代，国人尽可以拷贝国外的网站，但社交网络，几乎行不通。

（注：本文提到的SNS，取的是最狭义的概念，Social Network Sites，即类Facebook网站。而所提到的微博，则是中国化的微博，并非twitter。Twitter虽然是中国诸微博的效仿对象，但其实运作机理已经很不相同。）

—— 刊发于《21世纪经济报道》当期专栏 ——

本文没有涉及到垂直类SNS，相对来说，我更看好垂直社区，可以参见我过去一篇文章：基于知识链结构的社交网络

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

中国会不会有Linkedin？

魏武挥 — Thu, 12 May 2011 02:00:00 +0000

本周根据外电，Linkedin已经为自己的IPO做了定价，区间大致在32-35美元，预期募集资金2.71亿，估值在30-33亿美元。这个主打所谓高端人群，74%会员受过高等教育，被誉为“职场SNS”的网络公司，拥有1亿用户，2010年营收2.43亿美元，利润1500多万。据公司声称，在linkedin上，有200万个公司页面，73%的财富100强公司用过它的招聘解决方案，世界500强则全数成为它的会员。至于搜索各种人士：一年20亿次的搜索规模。

Linkedin是2002年创办的，根据C2C（copy to China）的中国网络传统，04年国内就有一个名为若邻的网站，并得到维众的投资（该公司成功投资了分众）。但这个网站的发展一度相当迟滞，甚至还出现过创始人出局的状况。今天更有了一些模仿者，比如刚刚上市的人人，就搞了一个经纬网，目标也是职场人群。

但就我个人而言，相当看淡职场SNS在中国的发展。因为职场SNS的重要作用：找工作以及找人才，在中国文化土壤上，很难长出参天大树来。

早期找工作，在网络上更多的是招聘类网站，比如前程、智联之类。这类网站的特点有二：其一相对低端化，主要供具体执行层面的岗位应聘以及应届毕业生海投使用。其二则呈现出广告化态势，很多企业并无真实招人需求，弄个logo上去当广告做了。这类网站后面还有跟随者，最近的就是百度人才。但我把百度人才更倾向于视为百度需要详细用户数据，做社交网络基础使用。

对于很多中高端人才而言，招聘类网站的不给力，职场SNS就应运而生。但西方能亮的东西，未必在东方能亮。Linkedin的理论基石在于：弱关系理论。

美国学者格兰诺维特在他一本名为《找工作》的书中，得出这样一个结论：弱关系在寻找职业机会中非常有用（他称之为弱纽带）。因为弱关系更能够在不同的团体间传递非重复性的信息，使得社交网络中的成员能够获得更丰富的信息资源。比如说一个搞公关的想跳槽去做程序员（假定此人会这门技术），而由于长年搞公关，走动得勤快的朋友多是同行，便很难为此人提供程序员工作的机会。

弱关系理论，最近大有取代“六度理论”的势头，数字巨头的掌门人动辄会提到这个名词。不过，事实上这个理论是很古老的社交网络理论（1973年），也是很典型的西方理论。在1999年，华裔学者边燕杰就认为，在中国内地求职，强关系更有用。

中国人的“关系”这个词的研究，几十年来一直没有脱离费孝通当年树立的一个概念：差序格局。费氏用这样一个比喻来形象地说明：中国人的社交格局就好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。我们对身边的人会尽很大的力去处理社交事务，随着关系的逐渐传递（也就是象水纹一样），会越推越薄，越远越不当回事。指望很弱的关系来帮助你完成人生那么重大的事：求职，显然有点奢望了。

互联网世界中的职场SNS，就是一种弱关系。在西方，弱关系能生效推动了越来越多的人以及公司使用类似Linked的服务。但由于中国依然是个强关系发生效用的社会，中国的职场SNS所能满足人们的需要就减弱很多。而这种功利性质很强的SNS，一旦最大目的达不成，就会变得无人问津。若邻网发展数年，现在几乎快成了一个散发各种营销活动信息的网站了。

对于长期以来的C2C传统，我以为，门户时代、搜索时代都没有问题，因为无论是门户还是搜索，都是处理客观的信息，与该国的文化关系并不大。而到了社交网络时代，国与国，民族与民族的文化差异就变得至关重要。到底，社交网络是处理人的网络。某种意义上讲，与美国正好相反，中国为什么微博强于SNS，文化上也算一个原因吧。

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏

与本日志可能相关的文章有：

中国的Facebook？

魏武挥 — Thu, 13 Jan 2011 03:00:29 +0000

腾讯近日很低调地推出了一个名为“朋友”的网络服务（也是一个使用独立域名的网站），这是一个与时下社交网站，比如人人、开心等非常类似的产品。与它们一样，目前这个“朋友”上也加载了一些应用，当然，一贯的，以腾讯自家出品为主。而且，我个人以为，未来会有更多的腾讯在QQ这个客户端上的应用，逐步向这个网站迁移。

腾讯的微博，我过去写过一些文章，一向认为是做得不怎么成功的，虽然用户极多，但活跃度并不高。微博这样东西，如果无法在名人战略上取得象新浪一样的成功，那么基本上就是一个点对点的人际沟通工具。而这一点，和QQ这个IM重合度太大。“与其在别处仰望，不如在这里并肩”这句广告词很有些意境，但不得不说，它没有凸显出微博的特质。

从腾讯的基因来看，其实也不太适合搞微博产品。微博本身是一种很轻的应用，无论是发贴的字数限制，还是它在手机终端上的天然不可过于复杂的表现。但微博如果想要有粘性，就必须还有附着在微博之上的各种应用来吸引用户成为重度用户。对于腾讯而言，一贯的自行操盘必然会导致这个结果：怎么平衡它和QQ之间的关系？如果把QQ上的应用迁移到微博上，那么，微博的未来，是不是比当下如此吸金的QQ，来得更大？这一点，尚是未知数。

中国互联网市场上比较有趣的一点是，类twitter的应用（比如新浪微博）比类facebook的应用（比如人人开心），来得更有影响力。这和国外Facebook无论是估值还是用户数量十数倍于twitter截然相反。这，或许是腾讯搞SNS的机会，因为在sns领域，陈一舟那句“社交网站大局已定”显然是说得过早了。

把QQ上的应用向“朋友”上迁移，是不是比微博更大？如果答案肯定的话，那么，腾讯微博作为搅局者的防御性产品，腾讯朋友作为新一轮利润增长点的进攻性产品，这个构架，是可以接受的。

还是要看看Facebook的发展。最近对于Facebook要接管互联网的说法，已经出现。无数商家开始热衷于在Facebook上开设公共主页，或者就直接在上面售卖东西。这样一种迹象，使得SNS的商业模式，其实比微博的，来得清晰。更重要的是，Facebook的确存在一种可能性：某个用户在上面耗费了数个小时，但超链接自始自终就没跳出过facebook.com去。这个所谓的开放平台，其实就商业生态而言，却是单向封闭的（应用可以单向植入进去）。而纯从利益角度出发，这是商业组织最喜欢的一种生态：未来收获是可预期的。

当一个用户的大部分行为在一个SNS中完成后，后者对于ta而言，无疑就是一种web OS。微博产品很难达成这样一个结果，因为SNS的架构事实上更为复杂。腾讯曾经推出过一个域名为web2.qq.com的webQQ2.0版本的网络服务，隐隐已经有了进军web OS的野心。而腾讯朋友，无论腾讯的意图如何，它可能的未来，比腾讯微博，大得多。

腾讯做SNS，和QQ有一定冲突，但冲突并不是太大。QQ重沟通式的传播，而SNS重分享式的传播。Facebook上那个名为“like”的按钮十分之受欢迎，据说目前已经有超过100万家网站，争先恐后向Facebook部署了这种“Like”按钮。而在中国，事实上并不存在中国的Facebook，那么，腾讯来填补这个空白，并非不可预期。

目前而言，朋友这个产品还相当粗糙。但市场机会并非没有（这一点和它要与新浪微博恶斗并不相同）。“朋友”能不能取得爆炸式的发展，完全取决于马化腾的决心。事实证明，马化腾下定决定去做的事，腾讯的执行力，同样非常恐怖。

—— 结束的分割线 ——

刊发于当期《第一财经日报》互联网观察专栏。这里附带说一下腾讯微博的不成功标志。刘翔在腾讯微博上获粉丝超过1000万，腾讯还大张旗鼓地做了个专题，说这是全球粉丝最多的一个人（超过twitter上的名人）。但你得仔细去看看刘翔的微博，再去看看姚晨的微博，前者粉丝千万有余，后者粉丝五百万不到，但前者的“转播和点评”数（腾讯就是合在一起的），与后者的“转发”及“评论”，你就明白，两个平台的用户活跃度，真得差距很大。

与本日志可能相关的文章有：

新浪微博：醉翁之意

魏武挥 — Mon, 31 Aug 2009 06:38:29 +0000

新浪推微博了（类twitter服务）。

我没有去试用过，因为无法同步twitter（或者说，要通过很麻烦的方法才能做到），我就没什么太多使用的兴趣。所以，对新浪微博功能层面上，我没有评论的资格。但它的意图，总是可以在旁边说三道四一下的。

和很多大型网站一样，新浪是一个贩卖注意力的企业，这个注意力由浏览者来提供。但浏览者的缺点在于注意力提供可能不够持续。一条新闻，作为浏览者，我可以选择去新浪看，也可以选择去搜狐看。如果普天下的ICP都是由浏览者提供注意力的模式的话，新浪是绝对不用担心的。

博客出现以后，新浪意识到，这是一个极好的获得内容的机会。长期以来，依靠传统媒体供稿的方式在内容上出现了井喷。是故，无论是博客，还是后来的新浪视频，在传播上，做的都是信息发送者的一端。用户创造内容的方式，使得新浪在内容上脱胎换骨，有了极大的质上的飞跃。

然而，传播的另一端：信息接收者，新浪并没有太大的改观。浏览者匆匆而来，匆匆而去。名博的fans们基本上对于新浪所提供的其它内容视而不见，而津津乐道于这位名人昨天晚上吃了什么。

新浪的威胁来自于以开心为代表的SNS。网上传言说，一个新浪的明星博客，在开心网上没几天就聚集起比新浪大得多的影响力。这让新浪艳羡之余也深感焦虑。

SNS在传播模式上是兼顾两头的。博客的看客也就是个看客，再度传播博客的内容的机会，比SNS来得小。虽然说博客解放了用户，让每个人都有可能创造内容，但博客只是让每个人可能成为信息源，而成为信息转送者，收效甚微。

于是，搜狐出手了。搜狐搞得是白社会，直接切入SNS。它一改过往关心内容的方式，加入了关心“人”这个形态。因为浏览者再传播信息的可能性远比“人”来得小。

放在新浪面前的是，究竟实施跟随战略大搞SNS呢，还是另辟蹊径？两家网站关于门户第一已经争得不可开交，自尊心以及外界影响力使得新浪很难再亦步亦趋地随搜狐而起舞。要知道，当年博客可是搜狐跟着新浪走的：所以一提起今天的名人博客，大家都说新浪，事实上，搜狐也搞了不少。

新浪选择的是微博。

我见过有blogger评论新浪的微博，说离twitter太远，还写了一篇很无厘头的日志。但说实在话，新浪要的是持续的注意力，至于究竟用什么工具，那是第二位的问题。博客有原教旨主义，微博似乎也有。个人倾向不妨，但企业大可不必。

所以，我的结论是：新浪微博，是面对搜狐白社会的产物，大家殊途同归，都开始做“人”的文章了。

与本日志可能相关的文章有：

什么叫真实

魏武挥 — Sat, 22 Nov 2008 15:32:45 +0000

我指的是在社交网络中，何谓真实？

大部分人是这样认为的，用“实名”，就叫真实。不过，事实上，互联网上有太多的不用实名的真实，比如keso，有理由相信，keso比“洪波”有名，也有理由相信，keso并非不真实–当洪波利用这四个字母登录的时候。

再举一个例子，其实我至今不晓得白鸦的真实姓名是什么，但这不妨碍我认识他（以及他认识我）。而且，我可以很负责任地告诉各位，当我看到那张脸时，我心头涌起的字样是：白乌鸦，而不是什么白鸦，哪怕后者再怎么强调他的这个网络ID里没有“乌”这个字。

更进一步的是，哪天白鸦老兄觉得那个ID实在不想要了（出于各种各样的原因），换一个“黑鸦”的ID，但在我的心里，这家伙依然是：白乌鸦！

其实，在QQ或者MSN里是有类似的东西的。我以我常用的MSN为例，如果MSN不能提供“编辑昵称”的功能的话，我MSN上那数百个ID一定会把我搞混的：这家伙是谁？因为这些联系人，个个都可以随心所欲地修改自己的ID，而我，迫切需要的是“我对此人的姓名的定义”，而不是此人“对自己的姓名的定义”。ta叫张三也好李四也好，都不重要，重要的是，我认为ta叫“王五”！

所以，真实，并不存在在“实名”中，而是存在在“关系”中：我对此人的id的定义为何。

BTW，开心网中有一个所谓的同名同姓的群的建设，是蛮好玩的，但的确蛮搞笑的是，那么多实名登录，到最后，依然把你搞得一头雾水：那么多赵六麻子啊！咳，幸好有个头像辅助。

所以，在我看来，搞什么实名登录，毫无意义（同名同姓太多，而且有的人喜欢用自己的绰号。你不能说洪波用keso就是实名，俺老人家用ittalks就不是实名，什么道理，欺负我不够有名啊？）；搞什么真实照片校验，更没意义（我至今没想出来它是怎么校验的）。真实的意义并不存在在客观的真实中，而是存在在主观的真实中（我承认，很唯心，也很搞）。

好了，理论叙述完毕，需要实际应用。上述的想法，在具体实际应用中就是，blogbus的友邻系统提供一个“备注”的功能：你可以为这个id定义你想要的名字。

BlogBus起步于一个blog网站，虽然我个人倾向所谓的实名blog，但很显然，无论是社会客观环境，还是blogger自身原因，实名blog是很小撮人的东西，大部分人还是用一些虚拟ID。在这样一个基础上，向sns发展，同样面临着解决真实性的问题。于是，我的后台友邻系统就是这样的（眼神好的隐约可以看见有些ID显然是我定义的名字）：

于是，在用户的minifeed（好友新鲜事）中输出时，就是这样的：

于是，一个用户在不同的用户面前，具备着不同的ID身份。比如下图：

这是我们某个程序员的blogbus的后台，此人超级变态，今后我无论怎样切换我的昵称，在ta那里，我永远是“小挥挥”！

是的，这就是真实。对于此人来说，魏武挥算什么真实，小挥挥才是真正的真实。

P.S. 本日志所有图片均可点击看大图，供视力不良者使用。谢谢！

与本日志可能相关的文章有：

新营销的新传播

魏武挥 — Wed, 29 Oct 2008 04:50:52 +0000

本文刊于当期的《新营销》

——————– 全文的分割线 ——————–

Campaign，这个词是很难用中文做准确的翻译的。它在某些场合下可以被翻译为“策划”，在另外的场合下，则可以翻译为“活动”。但是，就活动本身，是不涉及传播问题的，而就营销策划而言，不涉及传播问题，不是好的营销策划。

商业组织的宣传行为，本质上是要追求传播。传播得越广（知名度）越好（美誉度），则对销量的帮助就越大。无论是广告，还是公关，campaign都是由两个部分组成的，一个是活动（或者文案，或者图片视频）本身，一个则是如何将前者传播出去。

传统营销方式下，传播不是一个特别重要的问题。通常情况下，这个部分的工作交给了一个名为“media buy”（媒介购买）或者类似名字的部门完成。这个部门主要的工作是去调查各种媒介的覆盖度（报刊杂志是发行量，电视广播是收视/听率）以及这些媒介的主要受众群体，在这个基础上，进行媒介广告或公关投放价格的谈判。我们可以从很多广告本身能看出这种思维逻辑。一个极端是极度重视广告的艺术创意，比如阿迪达斯的奥运广告制作，这种广告需要受众开动脑子去理解。另外一个极端是极度不重视广告的艺术创意，只追求铺天盖地的媒体覆盖，这种广告本质上把受众当成傻子。

Communication（我这里更愿意使用英文，因为在中文语境里，对应的译法：传播，并没有相互沟通的意味），在传统营销模式下，从来不是一个最关键的issue。

随着以互联网为代表的互动媒体时代的到来，人们逐渐意识到，传统营销模式要升级为“新营销”。但新营销的核心究竟是什么，并不是有太多人明白。新营销，并不是在传统营销上添加了一个媒体购买的对象。新营销的核心在于，propaganda（宣传）向communication（沟通）的升级。也就是说，目标对象从面容模糊的大众向真实的活生生的会说话的“人”改变。理解了这个，就可以理解“新媒体不是媒体”的说法，因为在传统语境下，承担大众传播职责的媒体是宣传的工具，不是沟通的工具。新媒体，是一种互动的平台。逻辑上再推演一步，就是一个广告或者活动的传播力度的KPI考核，不应该仅仅是覆盖了多少（有多少人看到），而应该是卷入（involve）了多少（有多少人参与进来和你互动）。

于是，把广告投放到电梯（或者厕所的尿兜上）里的那个小小的液晶屏里是新营销的方式吗？不，那只是多了一个媒体投放渠道罢了。

组织现在就应该考虑一个策划案有多少人会参与么？等一下，先考虑这个问题：这些人为什么要参与？第二个问题：通过何种方式知道这个活动以及参与？前面那个问题，则是排列在第三位的。

第一个问题和创意当然有关，越有趣的活动策划案就越会有人来参与。请注意，是有趣，不是很有艺术品味。另外，考虑到人都是趋利的，所以，有奖比赛、产品免费试用申领，都是能够吸引到人愿意参与的活动。这是任何一个稍微有些资历的营销人士都知道的手法。

但第二个问题显得更为重要：我们究竟采用何种方式去告知我们想要参与的人来参与？这就是传播问题了。比较惯常的做法就是为这个活动大作宣传广告。但这种广告真正意义上的影响力只有一层：看到广告的人。如果没有新媒体的话，也只能如此了。

最近异军突起的SNS（社交网络）网站开心网非常红火。它有两个标志性的游戏：抢车位，和买卖好友（严格意义上说，这个游戏不是它的发明）。这两个游戏卷入了大量的用户参与。事实上，这不是网站和用户之间的游戏，而是用户和用户之间的游戏，网站，只是提供一个玩游戏的地方罢了。

网络游戏之所以在很短的时间里超越了单机版游戏的道理就在于，这种游戏的玩法是人人对战，而不是人机对战。当然，人机对战模式下计算机再聪明也有限是网络游戏比较红火的原因之一。但人人对战的一个不易察觉的现象是：每个参与者都是事实上某个游戏（或者活动）的传播者，因为他/她需要有更多的陪玩的人，于是他/她会去传播：嘿，一起去玩把魔兽怎么样？

SNS，事实上是策划活动非常好的传播工具之一。任何一个国内的有规模的web2.0网站，能够深度影响到的用户（也就是所谓网站的fans，极度关注网站的各项活动）其实并不多，也就是不超过万级的规模。一个活动或者广告部署上去，如果能够借助到这些用户的传播，会卷入更多的人。张三可能不太会关注网站又在搞什么有奖活动，但他/她的朋友李四在参与某项活动时，他/她关注到的概率会更高。换句话说，新营销中的传播套路应该是这样的：大众传播当前锋，人际传播跟进扩大传播范围。

通过新媒体平台来实施的新营销，可以借助到“传受双方”迅速转化的便利，让本来是宣传的对象—受众，变成一起来传播的传者。Campaign，不仅要策划出更吸引人的方案，还要策划出让他们有效参与且同时变为传播者的路径。

这也正是新的营销策划的重中之重。

与本日志可能相关的文章有：

博客大巴为何要进军SNS

魏武挥 — Sat, 11 Oct 2008 13:22:13 +0000

魔派在他一篇题为“虫洞，黑洞”（点击时请做好思想准备，这是篇超长的文字）的日志里弱弱地提到了这样一句话：

学力这种能量的好处在于能够使营运在规范的前提下按部就班发展，缺点在于因学术一旦严密就易造成领域倾向，除非站上更高的高度搭线架桥才能将线延伸至面，并对实际营运起到统筹作用。COO魏武挥就是属于学者气质。

多承他“夸奖”，呵呵。昨儿网上一位朋友也提到类似的看法，说我在很多人眼里“理论家”色彩浓厚。我再次感谢这种“夸奖”。大体上，我还是明白，在商圈里当被人冠名为“理论界”的时候，这未尝不是一种调侃乃至善意讽刺的符号象征。

没关系，打从我在2000年在易富社区里使用“令狐冲”这个ID的时候，就注定了我这人是有些我行我素的。而且，我一贯喜欢琢磨事，琢磨不定的时候轻易不愿意去做。比如说这个SNS，可以说，两年前我就和老横在探讨这个事，一直到今天，才开始行动。

感谢大家对于BlogBus的关注。我注意到，我们小小的一个名为博邻实为SNS的测试，得到了很多的传播。但也不乏一些疑问，sns是救命稻草么？

我在这篇日志里解释过博客大巴究竟是一个什么样的公司，所以这里就不再重复，有兴趣的可以狠狠点击前面那个超链接去观摩。在这样一种模式下，其实，博客大巴面临着三个需要去解决的问题。

第一、策划，或者叫创意。我们主要集中在活动策划上，倒不是一支广告片的制作，或者一段广告文案的策划。从目前来看，我们的业务还没有延展到“策略”这个部分，所以也很少去参与定位之类的环节。怎样想出一个很多人愿意参与的线上线下相结合的活动来，是一个问题。所幸，我们有一支这样的富有创意的团队，总还是能满足客户的需要。

第二、人，或者叫用户。一个活动需要人参与，没人参与的活动再有趣也白搭。放在网上，那就是用户。我们有些活动很有人气（比如说最近搞的大同视界城市印象画题摄影展，访问量一般但参与的人很多），有些活动人气一般。不过，归根到底，我们还是一个拥有500万用户的网站，至少，有否潜在参与者，这个问题还不是太严重。

顺便说一句，有些很大的网站也在跟着开心搞一些买卖好友或者抢车位的游戏，我就有些质疑他们的产品经理的逻辑了：你缺用户吗？来搞这一手？网站各自的发展环节不同，不是什么都需要去模仿的。

第三、传播。这个问题太重要了，特别对于博客大巴这个前两个问题还不算太大问题的公司。怎样把一个精心策划的活动传播到潜在参与者那里，this is a key issue。

惯常的做法就是投放Banner广告，用户后台发出活动公告，RSS输出里添加广告链接，或者，做一期《看法》电子报（EDM）。所有的一切，都是为了一个目的：嘿，我这里有个活动，来参加吧！

这是网站对用户的传播，能解决部分传播问题，但效果，肯定一般，或者说，还有很大的提高的余地。

SNS，究竟是“关系”么？呵呵，关系没有商业价值的。关系不是我感兴趣的终点。我更感兴趣的，是建立在关系之上的传播问题。

大众传播已经无法完全满足今天组织的marketing需要了，人际传播，将被赋予更大的商业价值。这就是博客大巴要进军SNS的原因。详细的思考，我写成了一篇题为“新媒体的新传播”给了《新营销》，我们的市场副总裁jenny建议可以改名为Campaign=Creation+Communication。我觉得她的建议非常好，不过，也许杂志不能接受这样的题目吧。

好了，扯了一堆我们需要的原因，现在看看blogger为什么需要SNS？

只说一个原因，那就是大多数blogger并不希望自己的blog缺乏浏览，但他们的心理其实很微妙，他们也不希望不相干的人来看。换句话说：期望自己希望看的人看自己的blog。这句很搞的话的意思其实就是：希望和自己有关系的人来看。

这就是blogger使用sns的理由。

当所有人都意识到，大众媒体的影响力（或者说，议程设置能力）已经不如它全盛的当年的时候，可我们依然是生活在一个大众社会的媒体时代。只不过，这个“媒体”被赋予了新的定义。

有趣的是，当我告诉一位学院派的学者：新媒体不是媒体的时候，她的反应却是：魏同学，你先把概念搞搞清楚好不好？呵呵，是的，她的确不知道我嘴里的新媒体的新的定义。今天的新媒体，是为人际传播服务的。哪怕是整个互联网，近9成近4成中国网民（第一入口排名第一，根据21次CNNIC报告）的习惯都是：开机首选IM，而不是打开IE。

与本日志可能相关的文章有：

Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（下）

魏武挥 — Sun, 06 Jul 2008 16:29:05 +0000

这一篇其实才是我两周前不断在脑海中盘旋的问题。

在展开之前，我先说一下麦田那篇理论色彩文章很浓的日志。是的，理论色彩很浓，但如果真要从学理上看的话，这篇文章的逻辑是很有问题的。麦田的第一个观点大抵是搞Blog的那些BSP（博客网站）已经过时了；第二个观点则是他觉得从他个人角度而言，维护一个Blog已经过时了，他应该搬家到SNS去。这显然是博客站（BSP）和博客（Blog）之间的定义很混乱的原因造成的，也是商业角度和社会人文角度不断混杂造成的。麦田应该是大抵上脑海中隐隐约约出现了一些想法，但可惜的是，没有理清楚，就忙不迭地发言了。

我这篇想谈谈独立Blog，也就是用Oblog、WP或者MT之类的Blog开源架站程序搭建起来的Blog站点。

很久以来，我一直怀疑Blog的草根性。中文Blog史上大致有这么一些重要的人物：Keso（洪波）、IssacMao（毛向辉）、木子美、方兴东、徐静蕾。keso做Blogger之前就是一个有名的IT网站老总级的人物，Issac则是手握巨资的风险投资人（他所在的维众就是投资分众的那个VC），方兴东好歹也是清华在读博士（现在毕业了），徐静蕾成为著名blogger前就算是二线影星，也是之中的翘楚，独独这个木子美，不算太有level，但人家不管如何也是文学人士，写字为生的。

说了这么几个人，无非是想说明，Blogger不是那么草根的。我早些年转帖过一篇文章，写得畅快淋漓，这里再给个链接，供诸君欣赏：乱扯：草根的归宿必定是精英。乱扯：草根的归宿必定是精英。

在我看来，独立Blog是最有生命的blog。BSP中的那些blog，突然死亡是相对而言很正常的事，但独立Blog没有什么特别的原因，通常会比较执着。这不奇怪，搭建一个独立Blog没点blog狂热主义精神，是不太可能的。

我所接触的Blogger中，很多人是在校大学生，还有不少研究生。虽然今天大学生已经不能称为“天之骄子”，但对于中国十四亿人口而言，无论如何，他们也是未来的精英阶层。Blog可能发源于草根，但精英化的倾向已经极其明显。O.F.BLOG就是典型的精英型Blog群体（虽然不那么大）。

我以前说过，写Blog是一个树立个人品牌的方式之一，当然，需要时间。换句话说，写Blog久了，或多或少会弄出点个人品牌来。而弄出个人品牌的，当然就脱离了草根。

毕业于复旦的Blogger浦宇平曾经share过一篇日志给我，标题是新部落时代的来临，作者本身就是一个极精英的人物：梁文道。这篇文章的主旨意思就是网民很难形成“公共领域”。这点我同意，姜奇平曾经花了很多字绕来绕去地说明网民和公民的差别（读起来是晦涩些，但在理）。但我想，blog既然已经向精英化发展，那么出现公共领域式的blogosphere也就不再是不可能的事情了。

oxygen在上篇日志里问我，独立BSP转向Blogosphere以后如何？这个问题我只能给出答案之一：实现哈贝马斯的理想。

回到本系列的初衷：究竟是sns终结了bsp，还是bsp终结了sns？不晓得。但我以为，从blog开始做sns，形成的blogosphere，会比那些成天上面贩卖奴隶的sns站点，有社会意义得多。

与本日志可能相关的文章有：

Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（中）

魏武挥 — Sun, 06 Jul 2008 14:17:59 +0000

好的，我们现在来看看BSP（博客托管服务商）有没有过时。

BSP是一种商业网站，商业的东西会不会过时，就要看它有没有收入能力。比如有人反复鼓吹报纸是过时的，但我总看到不断的有资本投入到这个行当里，不晓得它怎么个过时法。

收入方面，对于商业网站而言，两个部分。

第一个部分：投资，或者VC。我们必须看到一点，纯BSP已经基本丧失了对VC勾引的能力。换句话说，一个只提供博客服务的网站，在未来前景堪忧。至少在中国，产生象SixApart自身能造血（也就是大面积的收费用户）的网站模式，非常不乐观。一旦自身无法造血，又无法吸引到投资，的确可以说：过时了。

第二个部分：经营。这个话题相对复杂一些，我们需要展开一下。

正如我前面所说的，纯BSP经营是挺困难的，直接收费并不会产生足够的规模，在自己的用户Blog上到处投放广告会遭到极大反弹（所以一般blog页面都不会有太多的广告）从而丧失很大一块媒体性质的商业价值，至于说用手机来写blog看Blog赚那个无线增值收入…呵呵…实在是太遥远的事情了。

独立BSP的确需要改变，而且，是改变的时候了。

独立BSP一般在所谓的“口碑营销”上做文章，因为它不像门户类BSP有那么强的媒体价值。它总算还握有不大不小的用户数，做一点口碑营销的小案子，只要有一定的市场运作手法和人脉关系，倒还不成问题。但这种小富即安式的运作手法，逆水行舟，不进则退。

BSP侵入SNS是明摆着的不远的未来的事情。BSP进军SNS后，究竟是SNS终结了BSP，还是BSP终结了SNS，这只是文字游戏。最重要的是这个概念的真正形成：博客社区（Blogosphere）。

国内现在的SNS主要吸引两部分用户，其一IT圈里的人，其二学生。垂直应用的SNS几乎没有处在第一阵营的（wealink真得可惜了）。SNS娱乐化非常明显。我坚信今天这种SNS在不遗余力地为QQ打工，或者网游。关键在于，它太注重某个应用忽然之间卷了一帮用户来玩，忽然之间明天这些用户做鸟兽散。这些用户之间的关系要么就是线下已经非常牢靠，要么就是线上昙花一现，要么就看对眼了交换IM地址（号）。

SNS对于独立BSP搞口碑营销是极有帮助的，因为它的确能起到“病毒扩散传播”的作用。但遗憾的是，SNS的媒体属性实在太弱，如果要让今天的广告主完全抛弃媒体概念来运作市场的话，这不是短期能达到的事情。所以，我不得不承认，我有些幸灾乐祸地看着SNS们争夺用户，因为，总有人要死的，而市场，则培育起来了。

BSP还有一些媒体属性的价值可以挖掘，这方面，其实Bokee还算做得不错（PV还是高的，这点要承认）。Bolaa的架子和规划有些意思，但媒体属性价值的挖掘，编辑的实力太重要了。这不是技术活，是人力活，而且是，高智商的人力活。

独立BSP的确过时了，但由于几年下来所累积的那些用户数，而且不少还是高粘度的用户，可以让BSP们“华丽的转身”。转成什么？我没有答案，但可以用这个问题勉强作为答案：

豆瓣是什么网站？

与本日志可能相关的文章有：

新豆瓣的启迪

魏武挥 — Mon, 26 May 2008 08:07:16 +0000

昨天的新豆瓣，拜豆瓣九点和鲜果热文所赐，点击量就本blog而言是高峰之一。我用了“点评类”网站和“sns类”网站这样两种固有的名词来定义新豆瓣，其实是有问题的。事实上，豆瓣已经无法归类。如果硬要加上几个字的话，那就叫“用户类”网站好了。

豆瓣拥有一个访问量不算太低的九点频道，其实是个内容型的分支。这个内容型分支是全网的，也就是网上的任何一篇文章（应该是以blog日志为主的）都有可能成为豆瓣九点中的一篇。但显然，九点不是豆瓣的主体（从命名上就可以看出来，什么一套二套，杨勃落在这上面的注意力并不重）。

杨勃在这里耍了一个花招，事实上，在九点里可以阅读全文（通过一个不太引人注目的下拉按钮），但同样可以通过“查看原文”来为原作者带来一些流量。这个花招的好处是既照顾到一些blogger“不容盗版”的情绪，又照顾到九点的浏览者浏览体验（毕竟，跳转式的体验并不好，且对于站方来说，跳出去再回来的把握太小了）。

最重要的是，这个花招为豆瓣带来了一些可读性和1.0式的阅读习惯。这是豆瓣第一个最外围的部分。从这个外围部分，豆瓣获取了初级到访者。

豆瓣的第二个最外围的部分，就是书评影评和乐评。这个严格意义上说兼有“阅读”和“互动”的两个特色。对于用户来说，他/她可以UGC，对于浏览者来说，他/她可以阅读。这个部分也让豆瓣获得了初级到访者。

早期的豆瓣，仅此而已。

豆瓣向sns进发的标志是“小组”和“活动”。这几乎是FaceBook的“Group”和“Cause”的翻版。事实上，sns需要大量的流量来支撑。举个不恰当的例子说，有100个浏览者才有10个用户，有10个用户才有1个sns用户。而sns如果要成型，那么就需要海量的用户（比如10万当量级）。没有前面的两个外围部分，豆瓣是很难做成sns的。我说杨勃是有执行力的，就是因为这个。因为我认为他很现实地注意到了这个问题，不急不慢地先拱流量，然后同步地，不急不慢地悄悄地建立起了一个事实上的sns网站。

但和泛sns网站（或者叫水平类sns）不太一样的是，豆瓣的站方努力还是基本聚焦在书影乐之上（虽然小组和活动里五花八门的什么都有），某种角度讲，又象是个垂直性sns。我说杨勃有智慧的道理便在这里。他一方面毫不介意用户方对小组和活动的无序使用（甚至有些滥用），一方面又努力地维护住豆瓣的书影乐的对外形象，要知道，后者是他的外围部分，是核心用户数的重要供给者。是故，豆瓣实质上很先锋，但步子并不快。因为智慧告诉我们，太先锋的东西，一般活不下去。

豆瓣就是如此奇怪，一个很难清晰归类的网站。如果豆瓣立志要成为一个媒体平台，这是非常危险的（因为受众无法区分，而广告模式是相当忌讳这个的）。但种种迹象表明，杨勃从来没有打算把豆瓣打造成一个靠卖位置获取收入的传统媒体模式的所谓“新媒体网站”。

豆瓣是以它的界面和格调来形成一些用户区分的，或者说，豆瓣文化。一个形成文化的网站是一个不怕被拷贝的网站。我在很久以前说过，数据可以拷贝，用户可以自动生成，界面当然可以模仿，但文化，很难移植。而豆瓣的野心便在于，以文化为核心，占领制高点，通吃受过web2.0思潮洗礼（我这么说并不等于豆瓣的用户都听说过web2.0）的用户群体。

豆瓣的商业模型，我想大概是这样的，与“将用户转化为产品卖给广告商”非常不同的是，豆瓣直接将用户转化成客户。换而言之，蓝皮在我上一篇日志里的留言：

豆瓣把点评作为跳板成功聚合了用户，通过群组与用户交互奠定了sns的基础。接下来，我认为它会找一个产品作为出口。

我是相当认同的。我私下里猜测的是，等到积累到海量用户（比如几百万），豆瓣迟早会向电子商务进发。

忽然就想起了麦田的蚂蚁。他也是一个电子商务社区的鼓吹者，不过，这一点上，杨勃已经在路上了。接下来，并不好走，我将拭目以待。

顺便说一句，两年之前，我就和一个同事说过，豆瓣是博客大巴几年中最大的竞争对手。我甚至开玩笑让一个技术人员去拔了豆瓣的网线。但愿在未来，豆瓣和大巴，能形成互联网上一南一北两条非常另类的风景线罢，尽管，我承认，豆瓣已经比大巴的步子快了。

无觅猜您也喜欢：
新浪微博之重	微博上的记者	童年消逝：黄艺博事件	新浪：把自己给做小了
来自无觅网络的相关文章：
微博——SNS，进化猜想 (@socialbeta)	微博平台化SNS化，意味着自我降级 (@tech2ipo)	新浪微博真正的对手是谁？ (@alibuybuy)	从开发者协议看各SNS开放平台的开放策略 (@socialbeta)
无觅

无觅猜您也喜欢：
社交网络 vs 社会化媒体	关系的内容内容的关系	关系，还是内容？	中国的Facebook？
来自无觅网络的相关文章：
LinkedIn收购Gmail插件创业公司Rapportive (@tech2ipo)	LinkedIn是一个好企业，它好在何处呢？ (@tech2ipo)	【信息图】从LinkedIn上看是什么成就了一个创业者 (@socialbeta)	Linkedin的一点数字
无觅

无觅猜您也喜欢：
Facebook：小生意的大故事	腾讯的“Q计算”	新浪微博：尚未到能独立飞翔之日	FaceBook, I am shocked!
来自无觅网络的相关文章：
从Facebook数据看社会化招聘的重要性 (@socialbeta)	从facebook看社交网络的发展（连载一） (@socialbeta)	Facebook不断改善评论：现在又包含了链接和图片 (@tech2ipo)	Facebook不是整个生态系统，下一代SNS不会像Facebook！ (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
新浪，你个阴险、卑鄙、低劣、没品、无耻、下流、混帐、小人、肮脏、不堪、怯懦的网站	背水一战的新浪	新浪微博会不会被关闭？	新浪微博：尚未到能独立飞翔之日
来自无觅网络的相关文章：
报告称新浪微博近三分之一的热门话题微博出自假冒账号 (@alibuybuy)	新浪微博推出社交影响力产品「微数据」 (@alibuybuy)	新浪微博发布2010年度微博盘点榜 (@alibuybuy)	新浪微博遭遇微博拍照谣言袭击新浪一夜蒸发10亿美元 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
博客大巴为何要进军SNS	鸡犬升天：中国文化中的SNS	新媒体启示录之十一：SNS	SNS：下一个天堂？
来自无觅网络的相关文章：
建言国内SNS：中国没有完整的基于SNS的真实社交网络 (@tech2ipo)	麦田：中文SNS的真实现状和机会 (@alibuybuy)	国内主流SNS网站分析与数据整理 (@alibuybuy)	Summify：让SNS为RSS服务 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
新媒体整合营销之三：整合营销传播	新媒体整合营销之七：Gmail推广案	新媒体整合营销之一：序章	新媒体整合营销之四：广告的困局
来自无觅网络的相关文章：
视频营销在互联网营销中的作用 (@alibuybuy)	传统营销人该如何做社会化媒体营销战略 (@socialbeta)	浅说弱关系体系下的SNS营销 (@alibuybuy)	浅谈母婴SNS的病毒式营销策略 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（上）	Blog Blogger BSP 哪一个过时了？（中）	blog程序的考量标准zt	蚂蚁：Blog+SNS？
来自无觅网络的相关文章：
Blogger改名为Google Blogs? (@tech2ipo)	Nireblog—一个提供多语种的BSP (@showeb20)	Poptopus—Blogger盈利的另外一种模式 (@showeb20)	Lifesterblog—不错的BSP、多媒体分享以及社会性网络 (@showeb20)
无觅

无觅猜您也喜欢：
新豆瓣	我成了豆瓣的用户	难道豆瓣不是一个流氓，抑或上帝？	豆瓣的TAG
来自无觅网络的相关文章：
东拉西扯：豆瓣社会 (@alibuybuy)	豆瓣第三轮融资5000万美元 (@tech2ipo)	说说低调的豆瓣 (@alibuybuy)	【HT实验室】豆瓣电影，不只是电影 (@tech2ipo)
无觅