It Talks--上海魏武挥的博客 » 腾讯

腾讯的选择性开放

魏武挥 — Wed, 12 Oct 2011 02:00:00 +0000

腾讯高调宣布开放这个事已经不是一天两天了，根据我所参加的诊断腾讯会，以及事后腾讯隆而重之地集结发言出了本书，我倒并不怀疑腾讯开放的决心。这不是一个道德意义上的价值判断，因为今天的大势放在那里：和中小企业用开放平台结盟，远远胜过自己单打独斗。与全网企业为竞争对手，霸气是霸气，但不是一家有眼光的巨头公司会做的事。

但腾讯的开放，既非真开放，也非伪开放，而是有选择的开放。这和这家企业自身的商业模式、内部结构、乃至企业基因有关。腾讯一股脑儿推出了若干开放平台，大有全腾讯开放之势，但实则并非如此。

最近游戏公司蓝港就和腾讯发生了一次激烈冲突。该公司CEO王峰在微博上痛斥腾讯伪开放，原因据其称是该公司的热门游戏《佣兵天下》的富媒体广告被腾讯封杀。蓝港相关人士说，《佣兵天下》预计投入营销费用在3000万元至5000万元之间，而投向腾讯的费用则为500万至1000万元。

3000万-5000万元，这不是一个小数字。企业投放营销费用，总是建立在销售收入会比这个费用大的基础上的。再考虑其它费用（比如运营），蓝港对这款的游戏的预期收入应该是以亿为单位的。事实上，王峰也列出了一张百度指数截图，佣兵天下从第11名到第9名到第6名，看来是一款极热的游戏。

腾讯是一家以何收入为主的公司？腾讯第二季度财报显示，它的网游收入36.4亿元，超过公司整体营收的50%。从网游整个市场来说，腾讯是当之无愧的老大。据艾瑞声称，腾讯拿下了40%的市场份额，远超排在第二的网易（它只有9个点的份额）。

事情的冲突就很明白了。一家以网游收入为主要收入的公司，把平台开放出来让别家网游发财，这个事如果成立，就说明腾讯“道德高尚”了。网游是一种典型的二方交易模式。消费者兜里只有100块钱，给了蓝港50就会少给腾讯50，反之亦然。

举一个不太恰当的例子，亚马逊这个电商平台还有一块很大的自营：卖书。某企业现在跑亚马逊平台上什么都不卖就卖书，还卖得非常火，说亚马逊可以很淡然处之，还帮它狂推让它卖得更好，不晓得亚马逊做不做的出来。

从腾讯的内部结构来看，它的广告部门其实是很弱的，道理很简单：收入贡献太少，只有7%都不到，故而在内部说话腰杆肯定不硬。蓝港给腾讯带来了最多1000万的广告收入，却要谋求一个以亿为单位的游戏收入规模，面对50%以上收入为游戏只有7%都不到的收入为广告的腾讯，结果为何，应该是人都知道。

腾讯是一家上市公司，故而就必须对投资市场做未来的预期，而且得尽可能符合投资者期望的，不然就会遭到大批抛售导致股价下滑。这种预期在内部就会转化成对各部门的考核指标。这些考核指标既是如果完成任务的奖励，也是如果完不成任务的惩罚。每一个部门负责人第一位要考虑的就是这个短期的奖惩，而不是长期的企业战略——这是人性，没什么好奇怪的。

在这种指导思想下，腾讯总裁马化腾再怎么声嘶力竭地喊开放，也会在具体执行上被折扣，有时候这些折扣还不小。另外，通常情况下，以前越多贡献收入的部门指标配额越高，作为补偿，他们说话的份量就越重。腾讯自己的副总裁吴军在《浪潮之巅》一书中就分析过，为何微软的MSN部门（网络体系）无法和Office部门（软件体系）抗衡，最终微软在互联网第一轮博弈中输给了谷歌。说比尔盖茨不明白互联网么？这就是所谓的企业基因，不是一朝一夕能改的。

腾讯今天以Q+平台为主力军，推行开放策略。Q+平台是一种桌面战术，而不是客户端战术。腾讯并没有把QQ开放出来，让诸多企业分享它那个寸土寸金的面板所带来的利益，而是直指一个其实它并没有占领的桌面。说到底，无非就是在确保自己的既得利益不蒙受重大损失的前提下，与全网企业结盟去开拓更大的市场罢了。

这就是腾讯的开放。要让它开放它自己耕耘多年且收获不菲的市场，那可真是缘木求鱼了。在它的游戏市场里，小打小闹弄个百万当量级的收入，还有可能。弄到亿当量级的，还是那句话：卧榻之边，岂容他人酣睡？

—— 刊发于《21世纪商业评论》九月号 ——

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

BAT的电商江湖

魏武挥 — Mon, 10 Oct 2011 02:00:00 +0000

大部分数字产业中人都认同，BAT代表的是中国商业江湖中超一流数字公司。B（Baidu，百度）做的是资讯的渠道，A（Alibaba，阿里）做的是商务的渠道，T（Tecent，腾讯）做的是交流的渠道。而在BAT中，我以为，B和A的模式是类似的。

与腾讯一门心思兜售各种虚拟产品给用户不同（腾讯的用户即它的客户），百度和阿里都是靠帮助别人发财从而自己发财的公司。百度的推广链接，虽然外界多有诟病，但到底还是有很多企业借助这个广告平台发展了自己的业务，不然用不了口诛笔伐它就垮台了。阿里本身是一个B2B交易平台，淘宝集市及淘宝商城，更是很多企业（或个人）推销自己商品的地方。虽然百度做搜索，阿里搞商务，但就争夺企业客户——特别是中小型企业客户——而言，两者殊途同归。同归在都是帮助其它企业，殊途则是：百度的模式大致是CPC（依靠出售广告点击），而阿里则是CPS（依靠帮助人做出销量）。

百度曾经尝试过电子商务，但百度有啊的失败，使它基本放弃了电商这个阵地——现在还剩下一个和日本乐天集团合作的乐酷天平台，但具体运营全部是乐天系人马。对于百度来说，搜索引擎是网络信息的入口服务，倚仗CPC模式，它活得不错。短暂的电商尝试可以视为一次百度对阿里的进攻，但很快，百度退回了自己的防线内。虽然在最新一季财报发布后的分析师电话会议中，百度表示来自电商的业务增长强劲，环比增幅达到三位数。但它对于电商市场的影响还是很小。中国电子商务研究中心监测数据则显示，截至今年6月，百度投资的2家电商企业耀点100与乐酷天在中国B2C网络购物市场上10名开外，市场占有率几乎可以忽略不计。

然而阿里显然不是防守者。很早以前，淘宝就屏蔽了来自百度的爬虫——这意味着马云从来没有想过要把入口交给百度。经过数年的运营，在B2C领域，淘宝已经成为了电商的入口。

坊间有一则未经我仔细考证的数据，说一个电商如果想要一个回头客，平均而言（也就是无论品类），在淘宝上的成本大致是60元出头，而在京东可能超过百元，如果是自己建站，则会超过300元。这个数据本身的真实性究竟如何，尚不得知。但这个数据所反应的情况是：淘宝对于电商的重要性。另外一个事实是，淘宝商城开张以来，大量的商家入驻。2010年度，淘宝商城的流水是09年的4倍之多。商城的卖家都不算小，如果不是淘宝能够提供足够的相对廉价的流量，它们完全可以自己建站搞独立B2C。至于淘宝的团购聚划算，更是牛气到要商家自己列出一个商品清单让它挑选是否“有资格”做团购，商家还趋之若骛，底气全部来自于它的超高流量。

作为一个企业，关心流量是天然的，无论是它打算投广告推广，还是找客户销售。百度固然是今天头号流量网站，但阿里其实不弱。按照google的统计，百度最近一个月大概有3亿独立访客，淘宝是1.6亿，商城（tmall.com）则有7300万，合起来也有2亿多。对于一个企业客户而言，广告推广自然是“我知道一半的广告费被浪费了，但我不知道浪费了哪一半”，销售产品则是实打实的。

马云最近放话说，要让百度睡不着觉。实际的行动则是大张旗鼓地高调地强调了“一淘”将进行全网购物搜索。理论上讲，购物搜索似乎是搜索引擎的一个子类，但从产业规模而言，购物搜索绝对不是一个区区的子类。人类的经济生活，不就是一个一个交易组成的？

事实上，阿里系对于整个电子商务的覆盖是极其惊人的（甚至可以用垄断来形容），在交易平台上，有阿里和淘宝（集市加商城），在B2C建站程序上，和联想合伙投资了shopex，shopex本身又并购了ecshop。这些都是与客流有关的前端入口渠道，再加上一个后端支付渠道支付宝，大阿里的电商渠道版图，和百度的资讯频道版图，我个人以为，前者更强一些。I美股分析师甚至认为，阿里的盈利能力，比百度还强。

不过，马云放话要让别人睡不着觉，也有人要让他睡不着觉。腾讯最近同样高调涉足电子商务领域，一方面不断购入电商公司，从好乐买到珂兰钻石到易讯网，另外一方面则由它的高级副总裁宣布说要做一个超级B2B2C平台。腾讯的底气依然是：超高的流量。只不过它的流量不一定来自于QQ.COM（虽然这也是中国流量第二的网站），而是来自于QQ弹窗，以及未来的Q+平台——这个平台对入口的控制力，比QQ更强。

螳螂捕蝉，黄雀在后。BAT的江湖，热闹非凡。

—— 刊发于《21世纪商业评论》9月号 ——

与本日志可能相关的文章有：

淘宝商城会店大欺客么？

魏武挥 — Mon, 26 Sep 2011 02:15:57 +0000

有消息说，淘宝商城（TMALL）将和38家B2C品牌做深度合作，这引发了一些业界的讨论。有论者认为，淘宝商城此举对B2C商家会有“绑死”之类的胁迫作用，B2C可能会得不偿失。更重要的是，还有论者怀疑，会不会淘宝商场店大欺客，小商家在商城上越发没有活路了呢？

首先我们要承认的是，互联网领域有一个“马太法则”，即强者愈强，弱者愈弱，大平台的出现，是无可避免的事。站在纯商业的角度而言，淘宝商城“店大”不是B2C们能抗拒的规律。即便不是互联网，线下的电器商城也有这种趋势。故而在国美事件中，电器厂商们乐见它的混乱，无非就是不想国美太强以至于他们失去了谈判的筹码。

淘宝商城自推出后，和淘宝呈现出截然不同的态势。如果说淘宝像是小菜场里摆摊充斥着A货假货的话，那么，淘宝商场的标志就是“正牌”。但随着淘宝商城进驻的商家越来越多，“正牌”倒还继续可保持，但“高质”就有问题了。淘宝商城变成一个“正牌低质”的地方，显然不是它的发展趋势。对阿里系而言，再造一个集市，哪怕是正牌集市，意义是不大的。故而，此番和38家大型B2C高调合作，出发点应该是不仅“正牌”，还要“高质”。

那么，它会不会绑死商家呢？我看这种担忧有点过了。

对于B2C商家而言，去平台开店，就有如线下一个品牌去不同的百货大楼设专柜一样。毕竟，淘宝商城没有提出商家必须是和它排它性合作（我看也无这个可能）。今天的商家，在淘宝商城、京东、卓越乃至凡客之类上都有个店的，不是什么罕见的事。我也不认为，一番竞争之后，电商平台领域，就只剩下淘宝系而别无它选。但凡只要是寡头市场，商家总有活路。就如同国美和苏宁的态势。

有人认为，淘宝掌握了店家更多的数据，但其实国美苏宁何尝不是。就看买单柜台就知道了，哪个商家可以自行和消费者结算？要说国美苏宁不掌握商家的发售库存情况，那是不可能的。不过，阿里系最大的杀手锏其实是支付宝，即便在其它电商平台，很多人也习惯用支付宝来完成支付，这才是它数据上最强的地方。

其实很多小商家从没有类似平台类电商那么大的雄心，对于他们来说，只要买卖做得可以一点赚点钱就可以了。数据这块，有助于淘宝变得更大更强，但其它平台类电商并不会坐视。支付领域中，支付宝虽然很强，但也不是没有竞争者。小商家既然规模小，本来就是四处出击，各处赚点便宜，在巨头的竞争中获取自己的利益——这是任何一个实施市场经济规律的领域必然会发生的事，没什么好上升到“道德”层面去批判的。

马云做全网购物搜索，在我看来，只是喊喊的。对于阿里而言，真正的强敌是腾讯。BAT三家公司都有着惊人的流量，但百度对于电商而言仅仅在于CPC模式，而淘宝则有着CPS模式的意义。百度电商领域中动作很小，有啊还铩羽而归，倒是腾讯近来出手频频，还要做一个超级电商平台。马云高调要让李彦宏睡不着觉，其实他也知道，另外一匹马可能会让他这匹马睡不着。

腾讯出击电商，这38家B2C会死守淘宝商城？显然是不可能的。电商平台领域的寡头式态势，除非那些未来想做平台的电商，其它的，我看是没什么好担心“店大欺客”的：该欺的（比如开店弄点门槛），总要欺你，不会欺的（比如门槛高到你不可忍受），还是不会欺。到底，这不是一个完全垄断一家说了算的地方。

最后说个微博上的事。有人说，淘宝商城新规：低于35万月营业额的，均不再续签。淘宝方面便出来辟谣，说没有的事。我的判断是：也不会有。马云和他的阿里系明白这样一点：淘宝规模如此至大，不是靠38家B2C抬出来的。自弃中小商家给腾讯，他们没那么傻。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

与本日志可能相关的文章有：

腾讯的广告和开放平台

魏武挥 — Mon, 05 Sep 2011 05:40:14 +0000

数字世界中有两个公认为最大的开放平台，其一为谷歌，其二为Facebook。前者在公开的财报中显示，有97%的收入来自广告。后者则在向高盛提供的文件中表示：大部分收入来自在线广告。这两个平台有一个非常重要的类似特征：它们都是广告平台——请注意，我并不是说是媒体平台。

谷歌和Facebook自己并不创造内容，它们是真正的平台角色：让信息供给者、广告供给者、信息消费者在自己的服务中云集，从中获取收益。故而，说它们是数字世界中的agency（广告公司）也无不妥。而这种收入方式，决定了它们必须开放。所以，不是信仰不信仰的问题，而是不开放，收入模式则崩盘。这是一个关乎生死的问题。

故而，我大致有这么个假设，广告份额很大的数字公司不见得一定会做开放平台，但做开放平台的，广告收入贡献率不能小。

现在，我们来看看国内顶尖的数字巨头——腾讯。这家过去一直被批为“不开放”的公司，它曾经的业务模式注定了它没法开放。在2010年全年财报中，它的广告收入为2亿美元，还不到总收入30亿美元的十分之一。虽然从四处出击打造全产业的角度讲，它和谷歌非常类似，但从收入模式上讲，完完全全是两类公司。腾讯是靠互联网增值服务收入过活的，也就是网游和虚拟物品售卖。

故而，腾讯的四处出击，是为了更好地售卖它自己所生产的东西（虚拟物品），谷歌的四处出击，是为了更好地帮助它的客户售卖它们生产的东西（广告）。这两下一比较，就知道哪家公司愿意去“信仰”开放，哪家公司则更愿意封闭一些了。我卖你买的两方交易模式里，是不能允许卧榻之边有人酣睡的。

腾讯今天以“Q+”平台为旗帜，信誓旦旦实施开放战略。我们先来看看这次二季度财报发布后，它的广告业务做得如何。就腾讯自己比较而言，有如下这张表：

	总收入	广告收入	广告贡献率	与去年同期相比
2010年上半年	13.099亿美元	8,860万美元	6.7%	54.5%
2011年上半年	20.207亿美元	1.226亿美元	6.1%	31.8%

从数值来看，腾讯二季度广告收入虽然有增长，但占总收入比率还是很低，且增长率与去年同期相比，还有下降。

我们再来看看，它和同业的比对。可以发现，腾讯广告与同业横比，也无太大亮点：

	2010年2季度	与上年同期相比	2011年2季度	与上年同期相比
搜狐广告	5320万美元	22%	7790万美元（注）	46%
网易广告	1.46亿人民币	100.5%	1.7亿人民币	16.4%
新浪广告	7310万美元	27%	9180万美元	26%
腾讯广告	5850万美元	63.6%	7920万美元	28.9%

（注：搜狐季报中将广告收入和搜狗收入分列，按照搜狗收入1360万美元和7-8成来自于搜狗搜索广告合计出这个数字。7-8成中取75%）

腾讯以中国流量第二（QQ.COM）的位置，这个广告收入成绩单可以用“不尽如人意”来形容。究其根本原因有二。其一是腾讯诸个产品，“copy”影子很重，客户放弃原有投放平台转投腾讯理由不充足；其二，即便是看在腾讯流量巨大的份上，客户也会考虑这个流量的质地如何。腾讯的用户群体相对低端已成一种“刻板印象”。故而，腾讯只能用薄利多销的方式来售卖广告。以当下腾讯和新浪的网络广告报价为例，QQ.com首页通栏广告（3-4轮播）的价格在20-25万/天，而同类型新浪广告报价，则为黄金时间（8:00-15:59）28万/2小时至40万/轮/天。

从腾讯的广告表现来看，恐怕它未来选择的不会是类google或类facebook的开放路子，因为它的广告几乎不可能成为收入大头。Q+会走什么模式呢？是的，类苹果模式：核心资源一手把控，必要时还会下场做几款热门功能来取代热门第三方应用的模式。

再次重申一遍，这不是企业道德拷问。某种意义上讲，这是极其自然的商业规律，一个公司的收入模型，决定了它的最高策略为何。要转，不是那么容易的。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

与本日志可能相关的文章有：

腾讯的“Q计算”

魏武挥 — Thu, 19 May 2011 01:36:55 +0000

在一次业内交流中，我曾经提到，为什么QQ不开放它的面板，供第三方应用植入。与会者一致认为这是一种一厢情愿的想法，要知道QQ面板上寸土寸金，每一平方毫米都闪耀着金子的光芒，QQ是无论如何不会开放它的面板的。这个说法颇有道理，要让一个公司放弃既有的牢固的收入阵地，去搞什么“开放”，委实不太可能，更何况这家公司是上市公司，每个季度都要交财报给投资者的。

本月9日，腾讯在人民日报上投放广告：“Q+开放的互联网，你准备好了吗？”。这个广告语刚出炉时，还引起了业内的猜测。不过十天不到的功夫，一个名为“Q+平台”的东西出炉，腾讯正式宣布启动开放平台计划。

在腾讯官网上，有一条对这个平台进行说明的视频。我仔细看了看这个视频，有恍然大悟的感觉。腾讯的确开放了它的面板，但不是QQ的面板，而是把用户的桌面变成了它的面板。在这个面板上，插入各种第三方应用。因为这个“面板”是全新的东西，尚不属于QQ既有的势力范围，搞开放平台，汇聚多家公司之力，说到底是这样一句话：更加彻底地占领用户的桌面。

在win系统上，很早就有所谓的widget（即插件），这些插件都是些很轻的软件，用户可以从网上下载下来，成为自己的桌面侧边栏工具，一般以天气预报、CPU耗能、随手贴记事，当然还有小游戏为主。这些插件来自于各种各样的公司或开发团队，并没有一个巨头将它们组织起来。事实上，微软对这个事也是有点三心二意地任其发展的意味，道理也很简单，你们怎么竞争，不都是在我的平台上嘛。

后来360推了一个名为“360桌面”的应用，这是一个能够把本机安装的软件自动收拢到桌面的一个“目录夹”的功能，自然地，在这个“目录夹”里，也会有360向你推荐的你尚未安装的软件。利用360桌面，你就不必使用这样一个路径来完成软件使用了：开始—>程序—>软件选择。有些人会想，在win桌面上建一个软件快捷方式不就得了，但显然桌面上太过凌乱，不是什么好的体验。更何况360桌面，还能向你推荐软件呐。

但360桌面走的是类似app store的路子，它并没有替代系统的野心——至少从产品本身来看。Q+平台则不是。用户在登录QQ后，可一键完成从操作系统向Q+的切换，直接使用各种第三方应用。在切换完成后，win系统那些诸如“开始”的按钮便全然不见了。这倒让我想起了一个相当古老的软件：Windowblinds。但这个软件仅仅是用来美化win系统的，只有装饰作用，专门供那些看腻味了win桌面的人使用。而Q+平台，显然不是装饰性那么简单的。

Q+平台，最适合的类比是百度的“框计算”。在今天的百度搜索框里，当你输入“小游戏”时，第一个你能看到的，就是共38页，每页20个的小游戏图标，你可以直接点击这些图标进行游戏而无需离开百度网。百度框计算的正面说法是帮助用户尽快找到他们想要的东西而无需繁琐点击，但负面的批评，则是认为百度意图将整个互联网都框进它自家的网站中。

腾讯这个平台，与百度在“云”上发力所不同的是，它直接在“端”上发力——你的桌面。从路径上讲，只要用户使用电脑，想进入云的前一个动作总是从端开始。故而，Q+平台比框计算具有更大的野心，以及对用户更强悍的控制力。从竞争策略上讲，腾讯已经比百度棋高一招，因为这是和做操作系统差不多的东西了。

微软做操作系统，从来不在意在上面跑什么软件，微软既不会向你推荐软件，也不会成为你购买软件中的一个支付环节。但苹果做操作系统，则在这两点上有了突破：appstore会向你推荐软件，也会成为重要的支付环节。腾讯的意图，是跟着苹果走的，既非搞个桌面装饰，也不是搞什么应用商店。要说2011年，腾讯会进入操作系统市场，可能有点早，但绝对不会令人奇怪。

以前行内有句话，说腾讯一贯“走自己的路，让别人无路可走”。这话其实并不确然，很多腾讯搞的东西，并没有干过竞品。但Q+平台，彰显的是这样一种决心：和我一起走，不然你将无路可走。与百度框计算相对应的，我把Q+平台称之位“Q计算”，只不过百度要算计的是云上的东西，腾讯算计的，则是端上的东西。

而无端，则不成云。

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏 ——

与本日志可能相关的文章有：

马化腾，你应该道歉

魏武挥 — Thu, 14 Apr 2011 02:46:41 +0000

从年头开始，腾讯就开始策划一场名为“诊断腾讯”的活动，大大小小搞了十场。这个系列会议召开的直接导火索应该是去年年底的3Q大战。在那场著名的商业战中，腾讯突然看到了它以前并没有看到（或许看到了但并不怎么看重）的市场环境。我在参与第三场会议时，和腾讯的人交流中也感知到这样一种情绪：为什么大家都不能理解腾讯？

业内对腾讯的山寨、垄断历来多有批评，集批评之大成者当属某杂志一篇标题很彪悍的文章。无论是我在现场的那次会，还是我在互联网上看到的后来会议的一些讨论片段，都能发现这样一个焦点：腾讯的确在考虑自己的所谓“山寨”和“垄断”。从商业角度讲，在今天“开放平台”这个概念的催动下，腾讯也意识到了单打独斗是不行的。让公司赚取最大利益的最好做法莫过于建立一个产业，而非仅仅建立一个企业。

然而，我却以为，这些都是表面的。在诊断腾讯系列会议中，我鲜有听到或看到腾讯高层对3Q大战这一事件本身真正意义上的反思。在我所在的那场会议中，虽然这是一个话题，但大多数与会者都仅仅就3Q大战的公关层面上的问题提出了看法。不过，事实上，公关层面的东西只是术的问题，腾讯在“道”的层面上犯了大错，我耐心地等待后面它或许会意识到，但时至今日，显然是一种奢望了。

在3Q大战中，腾讯网是一边倒发布有利于自己的文章的，在当时的腾讯网上，你找不到一篇支持360的文章，在所有的文章底下，你也很难找到支持360的评论。这种做法，是极其典型也极其过分的践踏新闻专业主义的原则，在新闻传播伦理上，犯了大忌。

在今天的新闻学教育里，再三流的学院，再没水平的教师，都会告诉学生：做新闻要平衡报道。这不是什么深奥的理论，但这是一种行业伦理，肆无忌惮地践踏行业伦理的结果，就是毁掉这个行业自身，侵害公众利益——顺便说一句，实务圈一向以为学院里教授的都是废话，但不晓得你在搞实务的时候，还记得多少句这样的“废话“？

当然，平衡报道原则在现实操作中，总会被侵犯，但腾讯网此番的侵犯却是性质极其恶劣的。用一个不太恰当的比喻，杀人案这个星球上天天都有，但药家鑫这样杀人的，却不多见。如果我们不同意放过药家鑫这个案子的话，那么，腾讯网那段时间的表现，一样不能放过。

为什么说腾讯网的表现性质恶劣呢？不仅因为它的手段，而且因为它这一手段的后果。它实在太大了。

无论是Alexa的排名，还是Google的Ad planner统计，都告诉我们，QQ.COM目前在全球排名第十，在中国，它仅次于百度。考虑到百度是一个搜索引擎，信息传播方式主要以受众自行拉取（Pull）为主，可以这么说，信息推送式（Push）的传播渠道（除电视外），QQ.com是覆盖量最高的大众媒体。而稍有常识的人都知道，大众媒体，社会公器。

但在3Q大战中，腾讯依然是用“自家官网”的态度。我之所以不批评360网站的原因就在于：人真的是奇虎自家官网，而不是在做大众媒体，动用自家官网不遗余力地为自己辩解或可接受。但QQ.COM上一字排开数十个频道，7×24小时地播报各种新闻评论，动用自己掌控的这样一个社会公器来为自己赤裸裸地鼓噪，如此手段，商战中，几乎没有先例。

有论者曾经提到，在中国的互联网公司眼里，只有它们自己以及用户。这话是相当精到的。诊断腾讯一系列的会议中，一直在探讨的，也就是这两个维度：怎么获取更多的用户，怎么让自己的公司保持增长。创新也好，开放也好，都是公司自家的事——老实讲一句，你不创新不开放结果完蛋了，也就是你自己完蛋了。中国三十年商业史，完蛋覆灭的企业不知几许，对于社会而言，又算得了什么大事？

腾讯到底是中国市值数一数二的巨型数字公司，对于这么一个企业，要求它尽一点社会责任并不过分。CSR（企业社会责任）是时下商界的一个热门话题，不少企业把CSR当公关来做——我也不想太苛责这种心态。但CSR不仅仅是搞个公益，做个慈善，它首先就要求企业做好你自己的本份。腾讯网，中国数字疆域中最大的大众媒体，你做好你自己了么？

一个小公司，眼里只有客户和自己，情有可原。一个大公司，眼里就会增加一个砝码：周边其它组织（商业的、民间的以及政府的）。而一个伟大的公司，就必须再增加一个砝码：公众。腾讯的确是一个大公司，但大和伟大之间的距离，不是什么创新，也不是什么开放，而在于腾讯运营者眼里有没有公众的利益。就3Q大战中腾讯网沦为自家宣传机器，马化腾先生，你应该为之道歉，不是向360，而是向公众。而如果你继续抱有自家开的媒体网站自然要不惜一切地为自家说话，这个媒体，还是别办了。

《蜘蛛侠》里有一句台词：能力越大，责任越大——此话，马化腾先生，你以为然否？

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏刊发文字有删节且非此标题 ——

几句题外话：

1、此文的刊发经过我完全可以理解的波折，最后由《第一财经日报》发出，但标题改掉，且文中要求马化腾道歉的部分被删节

2、文中所提到的论者说互联网公司只有用户和自己，这个论者我依稀记得是keso说的，我似乎是在知乎上看到的，但知乎搜索不太给力，我就懒得再去核对了，模模糊糊用了个论者

3、马化腾先生想必是理工科出身，估计没涉猎过新闻传播学，但QQ.COM门户部分的管理者就没读过新传的？我不信。建议给马化腾先生补一堂新闻伦理学的课。

4、有朋友说，学院派现在为实务圈甚少贡献。这个就要看贡献二字如何定义了。事实上，学院里应该教的学问都不是赚钱的学问，而是为人处世的学问，思想逻辑的学问。有时候我说中国大学现在就是个职校技校，其实心下凄凉。

5、在这个泛成功学的时代，职业伦理底线之飞速下降，已是事实。但我以为，无论如何，它不该是个零。比如说，企业在艰难的时候违反了劳动法当属情有可原，但如果你账上有钱还要拖欠人三个月薪资，那就不可接受。

6、我一直讲的是职业伦理，而不是道德。和商业组织讲道德是与虎谋皮。至于伦理和道德有啥区别，可百度谷歌乃至维基。

7、3Q大战中360官网是否有违媒体伦理，这个有待讨论。这是数字时代发展而伴生的新课题。

8、最后要说的是，中国神权部分对新闻伦理也践踏，政权也践踏，金权更没忘了踩上一脚。这是新闻传播的新的三座大山。

与本日志可能相关的文章有：

注意力的争夺

魏武挥 — Mon, 28 Mar 2011 03:18:10 +0000

腾讯最近召开了一系列主题名为“诊断腾讯”的会议，这个系列会议的参与者是腾讯高管以及公司外部的一些观察评论人士。我也有幸参加过一场。之所以开这个会，感觉上是3Q大战带来的一个试图反思式的后果。比如我所在的这场，就是三个议题：3Q大战的得失、山寨与创新、垄断与开放。

腾讯想要改变业内对它“山寨”、“垄断”的印象，那是无可怀疑的——没有一个公司愿意头顶着这样的帽子。不过，在一系列的会议之后，腾讯的一些行为，很难让人觉得，它会立刻改变过去那种亦步亦趋式的运营手法了。

先是有传出消息说，腾讯要搞一个独立视频网站，走的就是奇艺的路数（也就是HULU模式）。事实上，今天的腾讯视频频道（v.qq.com）的界面和奇艺并无多大的区别。消息传出，奇艺龚宇都为之感慨了几句：“从长远来看网络视频市场又不是一个老大通吃的市场，未来将有不多的几家有实力的竞争者，也许腾讯还是有些机会的。”——这段文本总让人感觉有些隐隐的怯战之意。

如果说腾讯搞独立视频走奇艺道路还是传闻的话，以下的两个消息就是确凿的了。其一、腾讯搞了一个名为iWeibo的东西，号称是中小网站拿来建自家微博的建站程序。但这套程序模仿新浪早先的xWeibo程序的痕迹极其明显，以至于新浪微博彭少彬公开指责腾讯抄袭：“连文案都不改就这么抄袭，真是劣性难改”。其二、腾讯做了一个“智胜广告平台”，这套点击效果付费广告服务走的就是adsense/adwords的道路，在国内，也有百度、阿里等的C2C（Copy to China）在先了。

腾讯这十多年一路走来，其实是伴随着整个中国网络人口爆发增长而来的（你也可以称之为中国网络的人口红利）。随着网络人口的与日俱增，QQ用户也就与日俱增，而腾讯大部分收入都是建立在现实人口的虚拟物品买卖之上。当随着网络人口增速开始放缓，QQ用户的增长也就开始放缓，整个腾讯的收入增速也就放缓。在最新一季的财报中，数据显示，腾讯净利润增速创三年来最低（分别是63.4%、85.5%和98.5%。）；单季营收同比增速也有大幅下滑（分别是5.7%、11.9%、10.5%、14.6%）。换句话说，腾讯仍然在成长，但成长的势头已不如从前般迅猛。

虽然很多论者认为，微博的那种沟通性会替代IM的沟通性，因为微博不仅可以人际传播，还可以引发群体传播乃至大众传播（IM不是没有，但相对较少）。但微博真正意义上对IM的威胁在于“吸引注意力”。比如说，以前一个人在QQ上要花2小时时间，但现在ta要跑微博上消费1个小时，自然就在QQ上耗费的时间少了——这个世界再怎么丰裕，人的时间总是有限的。

同样的，视频也可以带走很多人的注意力，甚至比微博还厉害。人们在视频网站上看一部90分钟的电影，那就是ta在QQ上会少消费90分钟。要说腾讯为什么四处出击，本质的道理在于这里。类似的就是百度这个巨头。只不过腾讯是从端（客户端）开始，向云上到处布点，而百度则是从云开始，最近不断在捣鼓各种客户端。争来夺去的，注意力罢了。

腾讯的下一个寄予厚望的收入来源应该是网络广告。到底QQ.COM是中国流量排名第二仅次于百度的网站，稍早时候，腾讯还并购了discuz，使得中国有一半的BBS在它的掌控之下。而如此巨大的流量，相对于收入来说是不相称的：第四季度腾讯拿到了5860万美元广告费（新浪8250万美元，搜狐6010万，都比它多）。可以这么说，腾讯在这块上还有相当多的潜力可以挖，因为它的广告收入占总收入最近两年已经跌到了10%之下（10年：6%、09年：7%、08年：11.5%、07年：12%）。

要说腾讯的用户都是低端用户故而广告价值不高，我认为稍嫌“刻板印象”了一点。一个坐拥能同时在线上亿用户的公司，说只服务互联网低端人群，这很难想像。腾讯的用户应该和中国互联网人口总体水平相差无几，因为它够大。在这样一个情况下，腾讯的广告收入理应还有较大的上升空间，故而腾讯着手做点击付费广告系统，并借助discuz架构的诸多BBS合力，不能说一招臭棋。

商业上无论是搞视频还是微博，抑或搭建广告系统，战术都无可厚非。但战略上，腾讯似乎还是依然故我。我可以理解这么庞大的数字帝国，要做个转型不是那么容易的。腾讯在开放平台上也不是那么不加着力（最近有家公司声称依靠腾讯平台，获得了500万的收入），但显然还不够。腾讯在诊断会上发问：山寨还是创新？垄断还是开放？其实这两个问题是一个问题：唯有开放，才有创新。你一家公司在那里使劲捣鼓，又有可能做出多大的创新来呢？

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

与本日志可能相关的文章有：

腾讯的qPad

魏武挥 — Fri, 11 Mar 2011 05:21:20 +0000

先声明一下，至少到目前为止的公开消息里，腾讯没有打算做qPad的意思（是否秘密研发这个不知道），我也没有什么内幕新闻可以证实腾讯正在搞这个。在最近的一次业内研讨会上，正好碰上iPad2发布，于是有人开玩笑说起腾讯可以搞一个，腾讯的人还开玩笑式地否认：再搞这个，岂非又要被人骂抄袭？

不过，仔细想一想，腾讯其实是有实力搞这个的。从软件技术水平上讲，腾讯大体是属于优秀这一类的（可能离卓越还有距离）；从公司实力上讲，腾讯是中国收入最多的数字公司，足可试错以及去推广一个新产品；从已有应用来看，腾讯有着庞大的产品线，如果移植到平板中，大可满足相当一批QQ用户的需求也不见得会导致虚拟产品收入降低。另外，在去年下半年，腾讯就做了一个名为webQQ2.0的站点，已经很有些web操作系统的意思，在这个系统中，已经存在了近1700个应用。如果再加上一个腾讯的操作系统，基本上，整个平板电脑该有的东西，它都有了。

其实，从某一个角度讲，腾讯是一家很另类的数字公司：那就是它是一家纯鼠标公司。在今天的数字世界中，且不说电商这种本来就是鼠标+水泥的业态，很多数字公司都和所谓的传统公司有相当多的关联，因为它们大多数依靠广告来生存，而相当一批的广告主是来自传统行业。但腾讯不是。腾讯的主要收入来自虚拟物品，这是一个相当纯粹的虚拟经济。而同属这种经济的，大概就只有网游了。

虚拟经济会做到多大，这个不太好说。但在能看到的未来里，虚拟经济不太会超过所谓的传统经济的份额。对于腾讯而言，如果还仅仅依靠虚拟经济，未来的增长是有限的——至多就是QQ模式的延续。想要爆发企业的第二春，死守着QQ，是没有多大盼头的。

在移动市场面前，腾讯其实面临着一个蛮大的挑战，那就是QQ的常驻内存问题。说实话，QQ在PC上的大获成功，和它能够在PC上常驻内存关联很大。CNNIC在08年的一次统计中，发现中国互联网第一入口应用（也就是你打开电脑第一个使用到和网络有关的软件），排名第一的是QQ——道理很简单：QQ在很多人机器上是自启动的。但在智能手机里，有多少人会把移动QQ当成是一个常驻内存软件呢？到底，拿着手机聊QQ是不得已而为之的。

一旦在移动领域中，QQ不是自启动软件之后，腾讯的业务就会发生极大的问题。这也是腾讯去搞微信的原因：它依然希望常驻内存。不过，正如我批评腾讯的那样，它还是有欠浪漫。与其在那里琢磨要常驻人的内存，不如直接提供给人“腾讯出品”的硬件算球。

江湖传言腾讯正在搞qPhone，但就我个人以为，qPhone要解决的问题比qPad要多得多：它需要有很复杂的运营商关系处理——特别是在中国。而平板电脑，则简单得多。在平板的业态中，只有腾讯、消费者和第三方应用（如果它自己搞系统的话）。腾讯完全可以用平板电脑来试水，获得移动运营的经验，再向上拓展qPhone。

最后说一下腾讯用户的“低端”问题。因为如果腾讯主体用户真得只局限于低端（低年龄低收入低学历），qPad能带动的消费群体可能就不够大。不过，事实上，QQ用户等于低端是一种刻板印象。据艾瑞一份统计表明，在几大IM中，真正低端的是hi百度而不是腾讯。中国IM大致年龄在25以下的为45%，学历在高中（含高中）以下的为18%，收入在3000元（含3000元）以下的为75%，QQ和这个水平基本相当。以QQ这么庞大的用户群体，说它只切割到中国网民偏低的那群，显然是不符合逻辑的。

最重要的是，腾讯的qPad，是和QQ不发生“左手打右手”的业务线，也是可以广纳天下第三方开发者的平台。一旦腾讯能带动一些团队发财，那种垄断封闭专吃独食的印象，也将得到极大改观。

qPad，腾讯值得一试。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿——

与本日志可能相关的文章有：

浪漫基因的缺失

魏武挥 — Mon, 07 Mar 2011 08:57:17 +0000

上周去参加了一个诊断腾讯的研讨会。腾讯为毛要请一批又一批的人（据说要搞10场，这是第三场）来批评建言，这个不是最重要的。你可以把它看成是和圈内的一次和谐会，也可以视为腾讯真心要听取一些外部的看法。但不管怎么说，至少在我这场，腾讯并没有披露太多的它的信息。于是，其实包括我在内的大多数人只能说得很泛泛。我并不觉得这个诊断有什么真正意义上的诊断，因为就我个人而言，我不知道腾讯到底在干什么，到底想干什么。

上午的一个破冰游戏在我看来是很扯淡的。有这个时间，不如请个腾讯的高层出来先说说腾讯自己的想法。十来个人花一个多小时在那里倒腾如何让鸡蛋从2米高处滑下而不破损——拜托，我们不是腾讯的员工，不需要用这种方法来培养team work精神吧。

还是那句话，腾讯业务线上可能是中国的google，但就气质而言，它不是一个浪漫的公司。或者说，它从骨子里缺少浪漫的基因。

网上传言，老毛曾经说过这样的话：一切不以结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓。这话还可以反过来这么说：一切只以结婚为目的的谈恋爱都无趣得紧。实际点讲，两个人结婚组建家庭，物质基础是必须的。但如果仅仅就是物质，必要的植物生殖器不买一下，这样的男人，说得好听就叫“十分务实”，说得难听，那就叫不会“哄女生开心”。

唔，是的，没错，消费者也是要哄的。腾讯搞虚拟物品经济，都是围绕人的感性做文章。可偏偏这个公司，却理性到务实得象个农民（声明一下，我并没有嘲笑农民的意思，只是打个比方）。

诊断会上的两个主题：开放与垄断，创新与山寨，在我看来，都是和“浪漫与务实”有关。只有太过务实极端厌恶风险的公司，才会1、跟在别人后面亦步亦趋。因为它讨厌失败。2、与别人合作患得患失，因为它不喜欢在试探别人动机未果的情况下，就先做了再说。

往大里说，其实和中国的国民性有关。数千年的农业文明，是很难浪漫起来的。因为农业必须务实，必须厌恶风险。但是，到了成为全球数一数二的数字公司的份上，还在那里“锱铢必较”地务实，是无法成为真正意义上的领军企业的。因为领军领军，首先就得有浪漫基因。

腾讯的问题和百度的问题，笼统地说一句，和企业领袖有关。我很早以前就写过劝李彦宏交班的文章，其实腾讯也一样。因为人的性格是很难改的。如果马化腾还在那里关心产品的细节的话，腾讯这个公司，想浪漫是不可能的。于是，它最多就是一个很大的公司，但不会成为商业意义上的伟大的公司。

对于腾讯而言，偶尔天马行空一下没什么不好。这是企业哲学的问题，只有这一环过去了，才有后面具体的开放与创新。我愿意把话说得再透一些：骨子就特别务实的小马哥再不放点手，想腾讯成为真正的领军数字巨头，难。

与本日志可能相关的文章有：

中国的Facebook？

魏武挥 — Thu, 13 Jan 2011 03:00:29 +0000

腾讯近日很低调地推出了一个名为“朋友”的网络服务（也是一个使用独立域名的网站），这是一个与时下社交网站，比如人人、开心等非常类似的产品。与它们一样，目前这个“朋友”上也加载了一些应用，当然，一贯的，以腾讯自家出品为主。而且，我个人以为，未来会有更多的腾讯在QQ这个客户端上的应用，逐步向这个网站迁移。

腾讯的微博，我过去写过一些文章，一向认为是做得不怎么成功的，虽然用户极多，但活跃度并不高。微博这样东西，如果无法在名人战略上取得象新浪一样的成功，那么基本上就是一个点对点的人际沟通工具。而这一点，和QQ这个IM重合度太大。“与其在别处仰望，不如在这里并肩”这句广告词很有些意境，但不得不说，它没有凸显出微博的特质。

从腾讯的基因来看，其实也不太适合搞微博产品。微博本身是一种很轻的应用，无论是发贴的字数限制，还是它在手机终端上的天然不可过于复杂的表现。但微博如果想要有粘性，就必须还有附着在微博之上的各种应用来吸引用户成为重度用户。对于腾讯而言，一贯的自行操盘必然会导致这个结果：怎么平衡它和QQ之间的关系？如果把QQ上的应用迁移到微博上，那么，微博的未来，是不是比当下如此吸金的QQ，来得更大？这一点，尚是未知数。

中国互联网市场上比较有趣的一点是，类twitter的应用（比如新浪微博）比类facebook的应用（比如人人开心），来得更有影响力。这和国外Facebook无论是估值还是用户数量十数倍于twitter截然相反。这，或许是腾讯搞SNS的机会，因为在sns领域，陈一舟那句“社交网站大局已定”显然是说得过早了。

把QQ上的应用向“朋友”上迁移，是不是比微博更大？如果答案肯定的话，那么，腾讯微博作为搅局者的防御性产品，腾讯朋友作为新一轮利润增长点的进攻性产品，这个构架，是可以接受的。

还是要看看Facebook的发展。最近对于Facebook要接管互联网的说法，已经出现。无数商家开始热衷于在Facebook上开设公共主页，或者就直接在上面售卖东西。这样一种迹象，使得SNS的商业模式，其实比微博的，来得清晰。更重要的是，Facebook的确存在一种可能性：某个用户在上面耗费了数个小时，但超链接自始自终就没跳出过facebook.com去。这个所谓的开放平台，其实就商业生态而言，却是单向封闭的（应用可以单向植入进去）。而纯从利益角度出发，这是商业组织最喜欢的一种生态：未来收获是可预期的。

当一个用户的大部分行为在一个SNS中完成后，后者对于ta而言，无疑就是一种web OS。微博产品很难达成这样一个结果，因为SNS的架构事实上更为复杂。腾讯曾经推出过一个域名为web2.qq.com的webQQ2.0版本的网络服务，隐隐已经有了进军web OS的野心。而腾讯朋友，无论腾讯的意图如何，它可能的未来，比腾讯微博，大得多。

腾讯做SNS，和QQ有一定冲突，但冲突并不是太大。QQ重沟通式的传播，而SNS重分享式的传播。Facebook上那个名为“like”的按钮十分之受欢迎，据说目前已经有超过100万家网站，争先恐后向Facebook部署了这种“Like”按钮。而在中国，事实上并不存在中国的Facebook，那么，腾讯来填补这个空白，并非不可预期。

目前而言，朋友这个产品还相当粗糙。但市场机会并非没有（这一点和它要与新浪微博恶斗并不相同）。“朋友”能不能取得爆炸式的发展，完全取决于马化腾的决心。事实证明，马化腾下定决定去做的事，腾讯的执行力，同样非常恐怖。

—— 结束的分割线 ——

刊发于当期《第一财经日报》互联网观察专栏。这里附带说一下腾讯微博的不成功标志。刘翔在腾讯微博上获粉丝超过1000万，腾讯还大张旗鼓地做了个专题，说这是全球粉丝最多的一个人（超过twitter上的名人）。但你得仔细去看看刘翔的微博，再去看看姚晨的微博，前者粉丝千万有余，后者粉丝五百万不到，但前者的“转播和点评”数（腾讯就是合在一起的），与后者的“转发”及“评论”，你就明白，两个平台的用户活跃度，真得差距很大。

无觅猜您也喜欢：
腾讯的“Q计算”	腾讯的广告和开放平台	开放平台：从单个企业到联盟企业到星云企业	强悍的腾讯
来自无觅网络的相关文章：
腾讯开放前传 (@alibuybuy)	以腾讯为样本，开放平台应遵循哪些基本逻辑？ (@tech2ipo)	自闭的巨人：腾讯社区开放平台一瞥 (@alibuybuy)	腾讯QQ推出 Q+开放平台，开放核心功能API (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
腾讯的选择性开放	商业独裁者自由飞翔	腾讯的国际化扩张	电子书？还是电子阅读器？
来自无觅网络的相关文章：
百度泛电子商务概念浮出进入生活消费领域 (@alibuybuy)	三年前曾预测百度、腾讯会造手机 (@alibuybuy)	八问腾讯电子商务 (@alibuybuy)	腾讯电商帝国 (@alibuybuy)
无觅