一

关于精英这两个字，和一个多年好友在msn很是唇枪舌剑过一阵子。我的主张是，一个受过多年教育，至少现下不用考虑明天睡哪里下一顿吃什么的人，就是精英。衣食无忧且能读能写，在这个国度，还非要说自己是草根，一则对不起多年养育你的父母，二则对不起多年自己的奋斗，三则嘛，就是虚伪得矫情，谦卑得骄傲。

就我个人而言，受了近二十年的教育，如今有房有车（还不贷款），有妻有子，执教于在国内还算一流的大学，如果我还不是精英，那精英二字，实在太过苛刻了。

如果要以整个社会为总体，精英是一种客观存在的且相对的社会属性，某种意义上讲，也是一种社会阶层的表述。同样的，韩寒就是精英，这次参与讨论他的，从麦田到许知远，从和菜头到连岳，个个都是这个社会的精英。

二

精英的反义词可能是草根，也有可能是大众，但绝对不是江湖。精英对草根（或大众），江湖对庙堂，是两组没什么关系的词。令狐冲一手独孤九剑，打遍天下，自然是武林中的精英份子，但同样，他也是江湖中人。

江湖有精英，也有草根；庙堂亦然。

很多非要拿个草根的帽子戴自己头上的，要么就是太过谦虚，要么就是搞不明白，其实江湖和精英与否，一毛钱关系都没有。

不过，精英和草根，还是一个相对的词汇。我前面说，以中国当下社会为总体，精英是什么什么。但如果总体缩小，比如说，在一堆博士生中，硕士就不再是精英了。

但我想，我们既然讨论的都是社会问题，自然要把整个中国民众都算在内作为总体才是。

精英这个标签，就我个人而言，是一个褒义标签，至少它证明了我过去的经历还是值得骄傲一下的。所谓“忘记历史就是背叛”，怎么叫不忘记历史呢？那就是该自豪的要自豪，该吸取教训的要吸取教训，不卑不亢。当然，你非得说“草根”才代表一种自豪感，我也不会强烈反对。每个人对词汇理解不一，无需多加争论。

三

但精英和精英主义，却不太相同。按照我和那位好友争论时所持的观点便是，精英大可不必持有精英主义，而且，要时时刻刻小心自己有精英主义。

我读书的时候，有一阵子对“法兰克福学派”非常有兴趣，读了一些这个学派的书，故而我承认我受法兰克福学派影响很深，并有些迷信哈贝马斯的理论。

法兰克福学派到了今天，已经不复往昔的辉煌。这是一个总体上来说对大众文化持批判态度的学派，比如阿多诺就认为爵士乐算个什么音乐。法兰克福的诸位先贤们，很多出身富裕，受过良好教育，但以搞运动发家的希特勒上台后，这个学派的很多学者都受到迫害（颇有些人出身犹太家庭）。个人经历使得他们对于大众运动非常警惕，也非常厌恶。

法兰克福学派的贡献是对商业文化和工业化生产的文化的批判，这一点至今仍然弥足珍贵。但法兰克福学派对大众文化的敌视态度的立场，是不值得跟随的。用一句我国语境的话来说：他们敌视劳动人民。

法兰克福学派是非常标准的精英主义。

四

大众这个词，在中文语境中，是一个中性词，甚至我觉得还略略偏向褒义，但mass这个词，则是偏向贬义的词：一群面容模糊一盘散沙式群体的词。

没错，mass是有点乌合之众的味道，勒庞写过这本书，而且这本书在国内，有很多人看过。

这本书的语言非常让人沉醉，作者驾驭辞藻的功力极深，我第一次读的时候也深深叹服，有些话我至今记得。但我要说的是，警惕这本书，因为这本书其实整体是错的。在严谨的学术界里，也从来不把这本书当成正儿八经的大众心理学学术书籍来看待。

mass这个词和另外一个词propaganda几乎是同时进入学术语境的。希特勒上台后，整个自由世界非常恐慌，也非常想知道他是如何上台的。结果他们发现，希特勒的宣传工作做得铺天盖地。于是，他们推断，mass是一个没有脑子的散沙式的群体，一小撮怀有险恶用心并懂得策略的人利用propaganda就可以操控整个群体。传播学中的“魔弹论”假设就是这么来的：传媒就像有魔力的子弹，对于整个社会群体，一打一个中。

今天，我们已经完全抛弃了这个假设，但我们对大众是一群没有脑子的人，却有着根深蒂固的错误假设。而勒庞那本《乌合之众》最大的错误就是，他根本没有意识到这样一个问题：任何一种群众运动，都是有极其深刻的社会背景的。而运动领导人，与其说是领导了这场运动，不如说是顺势而为，推动了这场运动罢了。

五

持有精英主义立场的精英们，最容易犯的毛病就是把大众看成是芸芸众生。芸芸众生这个词好啊，一说到这个词，说的人立刻就会有一种站在天上俯视一片草地一样的感觉。

持有精英主义立场的精英们，还容易犯的毛病和“第三人效应”有关，这是一个传播学名词。很多人会认为，除ta以外的人，都会受到某事某事影响，独独ta不会，ta是清醒的。

精英们都有那么点骨子里的担当精神，总有点“学成文武艺 货卖帝王家”的抱负（今天帝王自然是没有了，但为社会效劳还是有的）。既然别人都醉了，自己是清醒的，那就有义务出来喊它一嗓子。我倒不是说ta自己是醉的——我承认精英们都比较容易清醒——但殊不知，别人未必就是醉了。

百年来的屈辱 生来敏感的知识分子的感受特别深 故而反思也特别多 特别容易掉进“舍我其谁”的一种担当精神

许倬云先生此语，可谓入木三分。

六

时代无论如何变化，精英总是有的，因为这是社会总体中的一个相对的阶层——可以这么说，有人的地方必有三六九等，精英草根。但时代的变化，使得权威越来越没有了。精英一旦持有精英主义，就很容易哪怕是不自觉地想去做个权威。却不料，电视出现的媒介时代已经消解了权威，更何况互联网时代乎？

故而，萧秋水有次夸我“悲天悯人”，我是万万不敢当的。我这人不太懂得谦虚，这不是一句谦虚的话。而是实情：我压根就不想悲什么天悯什么人。说得文绉绉一点，是“何预我邪”？说得糙一点，就是“关我屁事”？

于是，我那位多年好友说，你写出来的东西云山雾罩的，我看不懂啊。

我笑答：我本来就不是为你（或者任何一个读者）写的，你懂不懂，何预我邪？

无觅猜您也喜欢：
新媒体下的精英和大众	乱扯：草根的归宿必定是精英	我所理解的记者的专业主义	自负
来自无觅网络的相关文章：
秋叶乱弹之一百零四－今天才明白为什么我不是精英？ (@70man)	大前研一《专业主义》读后感 (@70man)	如何管理完美主义者 (@tech2ipo)	纽约时报：乔布斯与精英主义经济学 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 自负 (23)
• 供给推动？需求推动？ (27)
• 新媒体下的精英和大众 (17)
• 乱扯：草根的归宿必定是精英 (4)

在昨儿的一篇日志下面，有一位网友如是评论：

我的直觉告诉我不是这样的，所谓绵羊的论调，颇有中国知识分子悲天悯人的情怀，其实是一种致命的自负。

前面的“不是这样的”，那是另外一个问题。我这里重点想说说后面的话题：致命的自负。

说起来，电脑也好，互联网也好，那大抵说是现代人类文明的高度成就是不会错的。根据CNNIC的统计，中国网民到今天接近3亿，以14亿总人口计，差不多属于前20%的人。而CNNIC的这个统计口径宽泛得很：半年上过一次网。我这么个天天趴网上至少5个小时的人，估计有2%的水平。

使用人类文明高度成就且位于2%的，自然是可以自负一下的。更重要的是，我趴在网上，对网络视频、网络游戏、抢车位买奴隶这类“娱乐性”活动毫无兴趣。

自负这个事情，对旁人是没什么伤害的。既然对旁人没什么伤害，自然可以归为合法权益一类。我一个成人，充分享受自己的合法权益，想必没什么打紧的。

我的回复是这样的：

至于自负问题，怎么看了。我的确是有精英情结的，如果这算是自负的话，那么就自负好了。

说到这个精英了。

这个词，现在是有些贬义了，几乎可以和“肉食者”放一块了。但我想，以我这么个久居上海，有房有车，衣食无忧，满满几柜子书的人，还要在那里矫情地说：呀，我不是精英，委实有点过谦了。

我早年在西北证券的时候，去过宁夏的山沟沟里。我不是没见过真正意义上的草根：那可真是几乎要食草为生了。对比他们，我还要说我自己是草根，那可真是对草根的污蔑了。

真正的生活，其实是一直在努力奋斗、竭力挣扎的，这一点，精英和草根殊无二致。云淡风轻、风花雪月，只是生活的表面文章。精英的幸福指数未必高，但如果明明算是个精英分子，还非要拿个草根的标签套自己头上，也不怕人农民和你急。

自负，就是对自己曾经的经历的骄傲。如果人活着连这点骄傲都没有的话，那么前面那些日子，真是活到狗嘴里去了。

任何人，都有权给自己找个标签：精英也好，草根也好，小市民也好，无所谓。但从客观事实上而言——今天大学毕业的人还要说自己不是精英，这一份虚伪，真是有点愧对父母的养育之恩和教育投资了。

无觅猜您也喜欢：
乱扯：草根的归宿必定是精英	精英 精英主义	供给推动？需求推动？	新媒体下的精英和大众
来自无觅网络的相关文章：
秋叶乱弹之一百零四－今天才明白为什么我不是精英？ (@70man)	说说web标签设计 (@alibuybuy)	大学生草根创业：90分钟募来120万风投 (@alibuybuy)	Tagtoo：图片标签服务 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 供给推动？需求推动？ (27)
• 乱扯：草根的归宿必定是精英 (4)
• 精英 精英主义 (74)
• 新媒体下的精英和大众 (17)

当第一台火车准备出发的时候，大多数人认为，它不可能跑过马的速度。

当第一架飞机准备奔向蓝天的时候，大多数人认为，这玩意儿不可能飞得起来。

就算是IBM这样的蓝色巨人，它某一任的老大认为，这个世界，只需要三台PC就够了。

这说明什么？

很多新鲜的事物，其实在它发明之初，世间本无对它的需要。

但这些新鲜事物所能完成的功效：火车带来的速度以及运输能力，飞机带来的高度，PC带来的效率，世间倒是有这份需要。只是，这份需要的实现方式（或者技术化一点的说法，选型），是很模糊的。

以火车为例。

我们知道这个需要：如何以更快的速度运送更多的货物？

选型一：训练更好的马

选型二：造出更好的适合多匹马拉的大马车

选型三：培养出更多更好的能驾驭多匹马的赶车者

选型四：造更多适合马跑的“马路”

选型五：唐朝某位伟大的皇帝干过，详情请查询“如何运送荔枝”

…

工具的update，带来一些量上的变化，但不是质的。这些量上的变化，的确存在“需求”，需求者会反复地而且很有条理地鼓噪出这些需求来供给方去实现。但真正能带来质变的revolution，没人知道，或者说，只有很小一撮人知道。

假设这一小撮人不幸吃了一顿有毒的饭集体死了，没错，火车会推迟发明的，推迟一个世纪都不是不可能的。但进行工具update的人，死了这个或那个，工具会照样以一个恒定的速度去发生变化。

人类社会的小小前进，是草根创造的；人类社会的一大步跨越，是精英创造的。

呵呵，是的，的确是“英雄史观”。

这也就可以解释，为什么需要大量的人力物力财力去转化科技成果。道理很简单，这些科技成果，本来都是人们不需要的。（我记得我高中时代学计算机的时候，认为计算机是很愚蠢的发明，计算一个1+1=2还要编程，哪里有计算器按两下来得方便）

需求推动的社会，是农业文明；供给推动的社会，是商业文明。商业让人们觉得不知足，从而帮助供给变成真正的人们的需要。

四大发明诞生在一个农业文明的国度，是这四大发明本身的不幸。缺少商业的帮助，人们不需要这四大发明。

怎么帮助？

商业的核心，就是市场营销，就是大多数人很不喜欢的商业味很浓的推广。

这就是我们今天社会的悖论：我们的发展，在依靠我们的厌恶。

无觅猜您也喜欢：
乱扯：草根的归宿必定是精英	自负	精英 精英主义	新媒体整合营销之二：市场营销
来自无觅网络的相关文章：
互联网产品需求管理杂思2-需求收集 (@alibuybuy)	需求不等于功能 (@alibuybuy)	解析草根互联网：不赚钱活不下去 黄金期剩三年 (@alibuybuy)	秋叶乱弹之一百零四－今天才明白为什么我不是精英？ (@70man)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 自负 (23)
• 乱扯：草根的归宿必定是精英 (4)
• 精英 精英主义 (74)
• 中国互联网UGC亚文化下的视频推广片制作 (6)
• 用户体验：营销之源头 (10)
• 新媒体下的精英和大众 (17)

先说第二个问题，精英不一定正确。即使是一个精英群体，都未必正确。这个问题其实并不重要。重要的是，在新媒体语境下，如何定义精英和大众？

在传统媒体中，掌握话语权的人，就是精英分子。他们有能力在大众传播媒介上，发出自己的声音。比如我老妈，在很多证券类媒体上都能刊登出她的文章。Blog兴起后，她曾经一度想尝试一下，后来兴味索然，不再更新。何故？就是因为她是一个在传统媒体上已经充分享有话语权的人。

而在新媒体中，似乎每个人都可以发出自己的声音。既然互动性成为新媒体的重要特征之一，大众便有这个可能想说什么就说什么。无论是BBS中充斥的谩骂，还是Blog中激荡的争辩，的确，大众从未有过地，史无前例地，“人民要说话”（陆定一临终语）基本实现了。

但是，大众就由此掌握了话语权吗？且慢，事实是，根本没有。

人说话是容易的，难的是，有没有人听？精英和大众的区别，有一句成语能够描述得相当清楚：人微言轻。

传统媒体中，能说话等同于有人听，也就等同于掌握话语权。新媒体中，能说话并不等于有人听。我们都知道，随着技术的发展，市场在细分，同样地，听众也在细分。能说话未必等同于掌握话语权。事实上，在新媒体世界中，精英依然是精英，大众依然是大众。

所以，新浪成功了，bokee失败了。我们可以批判新浪违背了blog的精神，但我们不得不承认，市场，最终选择了这样一个违背blog精神，甚至是违背互联网本原精神的新浪模式。

这是一种悲哀，但，这也是一种事实。

当只有一小部分人可以说话的时候，把关人的重要性其实并不高。因为，只有那么几种声音而已。当然，中国式的把关人制度不是新闻审查制度。我们没有这项制度，我们有更聪明的制度。

但当所有人都可以说话的时候，把关人的重要性便变得无以复加的重要。因为广场无疑是嘈杂的，需要区分出主流声音和边缘声音。把关人将某个草根大众扶持成了万众瞩目的焦点，而在那个阶段的同时，这位大众也被“异化”成精英。

最好的例子就是洪波。在刘韧的blog中，无比清晰地告诉我们，当年，这位IT标杆人物也是一个草根：

“2002年，在DoNews论坛里，我发现Keso这个ID，文笔很犀利。就在IM中，请他当版主，他说：“可以。但不能保证什么，你如果感觉不好，可以随时拿掉。”

在这样一个昔日往事中，刘韧就是一个把关人。他让keso这个ID以及这个ID项下的文字浮出水面。如果说2002年洪波还是个草根的话，今天，即使他离开了donews，他何尝不属于“精英”！

正如新媒体可以使得传者和受者轻易地转换一样，新媒体同样轻易地让精英和大众发生转变。今天的风云人物一夜间变成边缘也是很正常的事情。

时代，真得步履飞快。

新媒体，与其说在改变世界，不如说在加速这个世界的“前进”，而这种前进步调的终极，未必就是我们人类的希望。

无觅猜您也喜欢：
读书：大众传播理论	后媒体时代	精英 精英主义	挟持：一个不错的商业套路
来自无觅网络的相关文章：
大众点评：下一个百亿公司？ (@alibuybuy)	秋叶乱弹之一百零四－今天才明白为什么我不是精英？ (@70man)	大众点评系统登陆诺基亚 评点近30万家餐厅 (@alibuybuy)	大众点评网改版 城市生活指南门户战略清晰 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 69圣战 (60)
• 精英 精英主义 (74)
• 自负 (23)
• 后媒体时代（续） (14)
• 后媒体时代 (17)
• 供给推动？需求推动？ (27)
• 这个庞大的帝国，十岁了！ (22)
• 商业独裁者自由飞翔 (2)
• 短信SPAM (7)

（好牛的一篇文章！）

当博客们揭竿而起，啸聚山林，没有人不被其精神所感动。浩浩商商，互联网朝歌上下，无不惊骇。往来之间，不乏精英的草根。当浓烈的精英意识照耀着喷薄的互联网时，是啸聚众首，进行了一场反招安运动的时候了，忽然有一天草根也成了精英。

如果按照Keso的逻辑，只要写Blog就算落草上梁山，有人以安替非常看重回复作为精英向草根的转变有力证据，那么，二者都只是证明了一个社会人，在互联网中用了一个替身ID，作为自己言论的对象，以Blog作为自己的喉舌，但是，他们首先已经承认了这是精英落寇，事实上，他们依然是精英——相对某一行业来说。杨利伟能够在空中潇洒走一回还被13亿老百姓观赏，他是航天业界的精英了吧，赶明儿谁找他来Blog了，是不是他就草根了？即使他属于这个长长的尾巴的“大名鼎鼎”的草根，是不是就可以否认掉他在航天事业中的精英角色？而杨利伟余华等精英的参与，正好说明了精英对草根的分量侵占；而对余华张海迪等的热捧，我想，Keso是不能怪罪这些“可以跟任何媒体圈相抗衡的数字”的读者的，他们其实更是媒体圈的读者；换句话说，他们的数字也是可以和任何IT圈相抗衡的。郭敬明的Blog人气现在很火——和他的书一样，我敢肯定的是在DoNews哪怕上了首页，必定鲜有过高的访问量；Keso的文章上了某些BSP首页，回复也会有他自己Blog里回复的多；只能说明，读者更多是从媒体上走来，而Keso其实是一个正牌的精英。不同的是，郭敬明从传媒走来，Keso从草根走来。

那么，我们用什么来评判谁是草根，谁又是精英？

吕欣欣号称互联网绝对的草根，但是，却被圈子的人认为是精英，没有人认为他是草根。这是吕欣欣的不幸，还是Blog的幸运？

有一天人民日报的社长Blog了，但是，圈子的人一定不会觉得他是草根，都会为他的头衔以及这个头衔背后蕴涵的智慧所吸引，都会争着读他的Blog，关心他的商业运作，也关心他的吃喝，关心他的饭局，关心他的天天移动……这是草根的追求，还是精英的胜利？

Keso说，“互联网正在把影响力赋予那些以前不具有影响力的人”，那么，这些人为什么要拿互联网的话语权呢？因为现实中无法言语的压抑？还是通过另外一种形式，找到表达的可能，然后，成为某一话语权的影响者？这是不是在向精英致敬？

有人说过这样一句话“每个人都是自己的精英”。我估计这是化用一句谚语。我愿意借用来说明自己的论点。没有人会说“我是自己的草根”，而愿意说“我是自己的精英”；有人愿意说“我是我的将军”，而不会说“我是自己的士兵”，或者“我只愿意做自己的士兵”。向精英靠拢，是一种趋势，不管有没有人愿意承认。

每个人心里，都有一个精英的“精子”。精英是草根心里的一颗精子，什么时候可以和Blog交配产出Blog之子来，我靠，很难说，但是耕耘必定会有收获。

成为精英没有什么可怕的。精英也行“草根”之实，也为互联网增加了一根又一根毛，这些都不矛盾。不能认为一位名家在Blog上写自己今天看了一个A片，就觉得他人品有问题，得开除出草根的阵营，或者精英们群起攻之排挤出精英的权利圈。吃了满汉全席，回头吃北京最大的自发连锁店——成都小吃，也是一种乐趣。在精英和草根之间，或许是一种互补，但是，草根的最终归宿，必然是精英。

当很多人打着“草根”的旗帜，却行着“精英”之实或者被奉为精英时，原来这个世界其实不存在真正的精英，也没有绝对的草根，草根多了，并且身背着草根寻找精英的多了，于是，精英就出来了。如果一定要从社会历史里寻找，我们可以看到很多似曾相识的痕迹，我笑陈吴，陈吴本草根；我弃项楚，楚王空余气盖世；我鄙宋江，梁山原本非草场；我哭三民，三民之中本无尔等。

如果成不了精英，或者干脆不承认有精英，草根们也会亲手制造一个精英出来，顶礼膜拜着，指马为鹿，说那是草根。

与本日志可能相关的文章有：

• 自负 (23)
• 供给推动？需求推动？ (27)
• 3.0进行时 (9)
• 精英 精英主义 (74)
• 2.0为体 1.0为用 (14)
• 迷失在专注中的Web2.0 (3)
• web3.0：一种solution (8)
• Audience：从访问量到注册用户到伙伴 (3)
• web2.0：细分 or 整合？ (7)