军阀混战的特点不在于无法——殊不知那个时代也是有宪法的——而在于无天，为了达到目的，什么事都可以做。有枪就是草头王，有很多枪就是王中之王，至于道义规则，都是拿来粉饰自己的“师出有名”。借口嘛，就像海绵里的水，要挤总是有的。

中国互联网上的混战，不是没有过，最早的一次，大概可以上推到新浪搜狐98年世界杯的口水仗。为了争夺中国对98年世界杯报道最大最快最全的所谓名分，双方在各自的门户上板砖横飞，肆意攻击。从此之后，互联网江湖，就从来就不缺口水。

但这次的3Q之战，矛盾双方都打着类似“为广大用户利益“的旗号，实则已突破最底线的商业伦理。它们不是仅仅打口水仗——要知道，口水仗，用户可以采用围观乃至忽略的方法，而是直接和用户最根本的利益挂钩，光是一个不请自来的弹窗，就够用户受的。而这一场大戏，我看，引用一下《赤壁》的台词：大家都输了。

3Q之战的源头当然可以向前追溯好久，但导火线还是得回到腾讯在中秋节的QQ管家的静默安装。无论腾讯持有什么理由，用户应该有安装或者不安装的选择权。静默安装对于用户的知情权是极大的侵犯。事实上，我们都知道，即便是动机好但结果却糟糕的事多了去了，核心就在于程序不正义。腾讯作为一家海外上市公司，对基本的程序正义都能罔顾，绝不能说是善的。

面对QQ管家的咄咄攻势，360放出了隐私保护器，这个只针对QQ的软件。有网友发现，它的针对性实在太强，以至于你把记事本之类的软件改名为QQ.EXE，隐私保护器也会警告你它在偷窥你隐私。这个细节其实并不重要，重要的是，360很明显在混淆扫描硬盘和偷窥隐私的概念，然后一贯地，以诉诸恐惧的力量，让公众怀疑腾讯。

随之而来的腾讯公开信，充满着逻辑混乱。在指责扣扣保镖的同时，又宣布QQ和360安全卫士不兼容，我实在搞不懂就算扣扣保镖是外挂，关360安全卫士什么事。然后，腾讯说了为了避免把用户电脑当成战场，故而才出此下策。但故意制造用户电脑中的软件冲突，不晓得算不算把用户电脑当战场？而最后所谓的把选择软件的权利交回给用户，那是再滑天下之大稽不过。只听说过消费者在同类产品（比如买台车）上做非此即彼的选择的，没有听说过让用户在不同性质产品上二选一的。

这里面还是一个程序的问题，虽然大部分QQ用户很年轻，但很多人都是成年人，即便不是成年人，也有他们的法定监护人。腾讯不知道得到什么样的授权，可以随意干涉他人的选择权。

另外一头的扣扣保镖，且不说这款软件被它曾经的一个对手报料说有后门，单是劫持QQ面板，替换QQ安全按钮为自己的，腾讯说它是个外挂还真没冤枉了它。而扣扣保镖去劫持QQ面板，里面的恶，同腾讯践踏用户选择权，如出一辙。

腾讯有一个门户网站，借助QQ的力量，已经成为中国网站流量第二门户流量第一的极有影响力的大众媒体。大众媒体，应该是社会公器，而不是腾讯自家的官网，但QQ.COM这次在3Q之战上的表现，专业主义上不是不及格，而是0分。在这个网站上，几乎看不到任何支持360的文章，但凡涉及到这次纷争的文章之下，也几乎看不到支持360的评论。如果是自家公司网站，还情有可原，但在大众媒体上——即便是自家的——如此之赤裸裸的一边倒，不是0分又是什么？还高谈阔论什么公信力？！

官司是你诉来我讼去，但谁都明白，官司赢不赢不重要，重要的是舆论上盖过对方一头，即便是输了官司，相对于赢得的市场，赔款也是小钱。双方打的都是安全牌，偏偏安全这个东西有点技术性，于是混水摸鱼，打打擦边球，甚至越个界。套用一句经典的话，安全啊，有多少恶假汝之名而行！

—— 结束的分割线 ——

刊于《第一财经日报》当期专栏，报载有些删节（比如跑上来关于民国的那一段是没有的）。昨儿晚上360发布和解信息。北大胡泳在微博上这么评价：

360这封感谢信写的。。。像少女倾诉芳心，我的牙都快酸得全掉了。不抛弃，不放弃。。。五大三粗的屠夫立地就成了娇滴滴可人的美女。。。用户用双手保护了你，谁来保护用户呢？

是啊，腾讯的公开信写得拿腔作调，360的感谢信则扭捏作态。一个拿腔，一个扭捏，中国的互联网企业，咋就那么不堪？

无觅猜您也喜欢：
腾讯的“Q计算”	腾讯的愤怒	读书：春秋大义	马化腾，你应该道歉
来自无觅网络的相关文章：
腾讯 vs 360 时间线	腾讯与360：两个全民公敌的隐私之战 (@alibuybuy)	360称QQ软件预置“超级黑名单” 监控685款软件 (@alibuybuy)	360总裁齐向东透露工信部和公安部已介入360腾讯纷争 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 腾讯的“Q计算” (18)
• 马化腾，你应该道歉 (38)
• 中国的Facebook？ (15)
• 3Q之战背后的商业逻辑 (38)
• 腾讯的愤怒 (121)
• 大规模结盟：互联网的新竞争态势 (15)
• 腾讯的选择性开放 (22)
• BAT的电商江湖 (5)
• 人五人六之后：不断做加法的人人 (5)

大概每个人都有在一个密闭的空间（比如电梯间或车里）碰到别人放屁的经历。如果放屁者肠胃良好倒还罢了，偏偏此人还食有大蒜且最近某事不畅，这个滋味大抵是不好受的。

做一个假设，荒诞是荒诞了，假设这个社会规定放屁者必须要脱裤子，那么，憋不住实在要放的，大概依然是还要放的。但若能憋一下，恐怕也就能憋便憋，熬到厕所再说了。

脱裤子放屁，听上去是很有些搞笑的，但放在商业社会里，那就叫“业务留痕”，谁在什么时候做了什么事，得记录下来，不能一做了事。业务留痕的好处，应该很多人都明白。虽然同样也有很多人抱怨事情做都做了，干吗还要我记录一下，但组织大到一定规模，不搞这一手，是绝对不行的。

千年以上（前536年），郑国有一个人，叫子产，他搞了一个改革，称之为“铸刑书”，也就是把刑书（法律）铸造在金属器物上以供国人知晓。铸刑书的重大意义在于，冲破了秘密刑思想的束缚，让国人都清楚地知道，做了什么不端的事，便需要承担什么后果。

这大概是中国最早的关于“程序正义”的努力了。我们今人看来法律必须被公布是很正常的事，但在千年之上，却是要冲破种种阻力的。因为古人认为一旦刑法公布，会让国人产生规避的心态，那么，国家就不好治理了。

子产的做法，是有些“脱了裤子再放屁”了。杀了人，就上刑场抵命便是，何必再搞个什么“铸刑书”。而后世更进一步的做法就更脱裤子放屁了：公开审判。明明所有人都知道这个人罪大恶极，不杀不足以平民愤，但等一下，三堂会审，控辩舌战，证据确凿后，然后才可施刑。

法治社会的根基之一就是程序正义了。程序正义不仅可以告诉所有人什么事不能做（法之禁止），还能清楚地告诉你如果做了会有什么后果（刑之依据），再告诉你无论什么人承担的后果是大致相当的（人人平等），更进一步的，判断你做了还是没做这个事是有一整套的程序来梳理论证的，最后，还有一点极为重要，那就是“法无禁止即可为”（对人而言），以及，“法无许可不得为”（对政府而言）。

好像这些道理很多人都明白，很多人也都认为天经地义。但我不得不告诉各位，这个社会，不脱裤子就放屁的事情，随处可见得紧。

有太多的莫名其妙的结果和现象，你都无法知道，是按照哪个程序来的，或者，压根，就没有程序。

这就是法治和人治的本质区别：放屁，脱了裤子，还是不脱裤子？

无觅猜您也喜欢：
天威难测 才有皇恩浩荡	春秋无义战	道德？秩序？	推荐一个相册搭建程序
来自无觅网络的相关文章：
为什么iOS的应用程序崩溃率高于Android (@tech2ipo)	“程序经济”从2007年开始已经创造了数十万的工作岗位 (@tech2ipo)	Instapaper创始人：应用程序不需要免费 (@alibuybuy)	谁会主宰未来？本地应用程序还是移动网络应用程序？ (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 春秋无义战 (9)
• 大家一起胡言乱语 (20)
• 道德？秩序？ (21)
• 天威难测 才有皇恩浩荡 (20)