It Talks--上海魏武挥的博客 » 波士顿法律

《Boston Legal》S02E02.Schadenfreude

魏武挥 — Sun, 21 Nov 2010 05:15:13 +0000

打《波士顿法律》开播以来，这是十八集中最精彩的一集。这一集主要包括两个案子，一大一小，但精彩程度，是平分秋色的。

先说小的。

就个人立场而言，我也信奉政府对于公众生活干预得越少越好。美国对于私人俱乐部有着本质上的一种界定：人真是私人开的场所（完全不是我们国内只是拿来做个噱头的）。既然是私人开的，那么，老板就有权进行在ta自己场所里的“内容审查”，而不受政府乃至“第一修正案”的制约。

故而，从另外一方面，我也以为，私人组织也不是什么可以完全依靠的好东西。Tara这位英国前男友Holmes（这家伙居然姓福尔摩斯，咳）说：

It’s private corporations that are becoming the biggest predators of free expression.
Censorship can certainly be no less acceptable when the motivating factor is money.
言论自由的最大绊脚石恰恰就是这些私人公司
我们再也不能容忍这种以金钱为动机的审查制度了

这话其实是很到位的，不过，法官依然判决他们败诉。对于私人公司，政府无权干涉他们的审查，说到底，就是个“所有权”的问题。在这起案子里，我们可以清晰地发现第一修正案的诡异之处：为了保证言论自由，国会不得制定任何限制性法律，但同时也为了保证言论自由，国会（政府）不得干涉私人公司的言论审查——允许审查，恰恰为了保证自由！

Holmes输掉了案子，不过也并没有赢得芳心（照剧情演绎看，实在是编剧给Alan找的台阶，Tara和Holmes的旧情复燃，是很显然的事）。而我觉得Alan厉害的一点在于，他居然能心无旁骛全力以赴地去打他的黑寡妇案，还唠唠叨叨地说了史上最长的结案呈词！

他的结案呈词，逻辑上，分为三个部分：

第一个部分，先从事实上证明，控诉他的委托人杀人是没有事实证据的。这叫诉诸“事实”。在这一段中，他已经很好地说明了这个案子是存在“合理怀疑”的，但这不够，因为任何一个人都希望他的委托人入狱，在这种情况下，光有事实是不够的。

为什么任何一个人都希望那位白衣“黑寡妇”入狱呢？很重要的原因在于她实在太“冰山美人”了。这就是Alan第二段呈词需要说明的东西：她为什么如此冷漠？只有给出一个合理的说明，才能让别人放弃这个想法：这家伙太冷漠，所以她老公一定是被她杀掉的。

然而，Denny还是摇头，没有给出“可以了”这个信号。Alan不得不继续说下去，他动用了大招：schadenfreude(幸灾乐祸)。这个词实在太棒了，以至于Alan说出来以后，我还默默地跟着念了好几遍。Alan在这一段呈词中，直指人心：你们是不是在幸灾乐祸？

事实上，黑寡妇一案，是一起“道德审判”：富翁死去了，偷人的遗孀过于冷漠而且她还能继承一大笔遗产，这种事不符合大部分人的道德观。他们需要这个遗孀入狱来证明他们都是有道德的。对付道德审判的最好办法是尽可能占据道德制高点。Alan所谓的“schadenfreude”就是这种做法：别以为你们在维护道德，事实上，你们一点都不道德。

荒谬绝伦的事就发生了。照道理，法院审判是事实审判，而不是道德。但最终这个案子变成了一场道德之战。Alan成功地占领了道德制高点，于是Denny点了点头：说到这里，你可以打住了。这个案子，我们赢定了！

我在看第一遍的时候，还有为Alan鼓掌的冲动，但到我看第五遍的时候，居然想为Alan哭泣。Alan的确赢了官司，但最终他意识到，他输掉了“正义”，因为黑寡妇的确杀掉了自己的老公。而同时，他也深知，他失去了Tara。他要获胜的目的已经达到，但无论是官司本身，还是私人情感，刹那间都变得了没有意义。

看似他是一个winner，其实，他是一个loser。

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S02E01.The black widow

魏武挥 — Sat, 20 Nov 2010 14:07:17 +0000

坦白讲，一众《波士顿法律》女律师中，我最喜欢的就是这个纠结的Lori Colson。她相当漂亮，特别是她那个微翘的鼻子。记得Blogbus市场部曾经有一个复旦出来的美女，jenny说她长得“就像童话里出来”的，这个Lori也是。

另外一个喜欢这个女律师的理由是，这家伙和Alan暧昧。Sally是前女友，Tara是现任女友，关系都明摆在那里，就不好玩了。独独这个Lori，明明很喜欢Alan，还非得装个一本正经说我不会喜欢这种人——事实上，还记得上一季她帮助某个涉嫌抢劫便利店的坏小子脱罪么？她就边给坏小子整理衣服边说“我喜欢你”。故而，Lori本性上是不会喜欢类似Brad这种处处显摆正义感的人的，她其实很喜欢“坏小子”。

很可惜，这位美女律师在这一集中，只有大概1-2秒的镜头（围观黑寡妇照片时），从上一季中她表明要指控Denny办公室性骚扰之后，这个美女大概就得从《波士顿法律》中消失了。网上的消息是说演员怀孕（Lori后来的确越来越胖）。不过，第一季中三美女律师，都会成为过客。

Tara遇上了前男友，芳心已萌动。不过最后和Alan的梦碎，也怪不得Tara。说实话，Alan情感上是一个极其不自信的人，为了Tara没告诉他她有个前男友，居然还耿耿于怀地问上两遍。Tara有没有前男友，这事在那个路边汽车旅馆之夜，他不就该事实上知道了么？Alan看似自信满满地告诉Tara，你从来没告诉过我。但其实，外强中干得很，这份磨叽，我看着真难受。

第一季三位美女的逐一消失，撑场面的不可能只有Shirley这位资深美女。本季冒出来一个很有些女强人范儿的Denise，以及小助理Sara。前者会演很久，后者也就昙花一现。Denise这个女律师，一开始看上去很不舒服——她不是个柔美的人。不过也许后来是看惯了的原因吧，也就慢慢看着顺眼了。

说到本集，剧中的几个案子都无甚精彩，基本上就是为了交待几个角色以及某些角色的离去而配置的。黑寡妇案，真正的看头，在第二集。

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E17.Death Be Not Proud

魏武挥 — Sat, 20 Nov 2010 05:10:58 +0000

Alan搞砸了。

在黑MM律师的要求下，Alan来到了得克萨斯帮助一位死刑犯申诉。Alan是一个强烈的反死刑人士，在这个案子中，他投入了太多的感情色彩，表现得极不专业。

这起案子他们能够获胜的唯一机会是：程序。他们需要找到上一次审判的程序漏洞，从而推翻判决。当然，刑庭的高级法官们并没有给Alan太多的机会，但Alan也没有做太多的努力。法官们一个问题下来，他就立刻转变方向。在多次转变方向未果之后，他怒了，开始宣泄他的情绪，以至于扯到球队谁牛×的问题上。他完全忘记了，这个案子的要点不在于他的委托人有没有杀过人，而在于确认委托人杀过人的程序是否合理。

在《波士顿法律》后面的剧集中，我屡次发现这一点。在高级法院里，控辩双方以及法官的注意力并不在于事实，而在于“判定是否是事实”的程序。严格意义上讲，象Alan这样有点不拘小节的人，让他去就程序问题展开辩论，不是他所长。黑MM完全找错了人——这种事，找那个怪手才是明智的选择。让一个行事喜欢出格的人去抗辩出格，找错人了吧！

Denny也很出格，看上去他使用了一些非法手段，从而让他的委托人未经陪审团发表意见就直接被法官判为无罪。Shirley为此非常不安，和Paul私底下商量着要让Denny走人。直到这一集，也就是这一季的结束，我觉得编剧都是把Shirley放在Denny的对立面的。然而，接下来，剧情开始明显地转向，Shirley不知道受了什么影响，最终成为Denny的坚定盟友。

第一季终。

总体说来，第一季的风格我感觉是阴暗的，虽然也有不少搞笑的场面，但办公室那种尔虞我诈，法庭上那种私底下使坏，我以为是现实的真实写照。但越是往后，我就越发现，这个现实剧，正在向成人童话演进。

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E16.Let Sales Ring

魏武挥 — Thu, 18 Nov 2010 05:00:00 +0000

这一集的两个案子，值得思考的地方非常多。

名律师Milton Bombay患了不治之症，但他不是那种厌世的人——这一点，Shirley一开始就搞错了。正相反的是，他其实在祈求一种“永生”，将自己的荣耀不断地延续下去，故而他寻求一种自我冷冻的可能，前提是：法院许可。

但在法庭看来，这种自我冷冻，就是一种“求死”——因为冷冻将导致大脑和心脏停止运动，而这种停止运动，就是法律上的“死亡”。人的权利在这个当口变得很纠结：人天然有求生的权利，但人没有求死的权利。自杀，在法律上，是不可被接受的。

Tara说得非常清楚，权利的构成有三个方面的因素：个人自主、病人的最大权益，以及国家对保护生命的权利。Bombay的求死，属于个人自主，但和第三条严重冲突。因为当求死变得合法后，人们就会轻易得放弃（比如在面临挫折之时），社会的基本价值观（美国基本价值观中的美国梦就是鼓励人们有梦想）将被破坏。国将不国，不是什么耸人听闻的说法。

在我看来，所谓“国家对保护生命的权利”，就意味着，死亡这件事，除了上帝和国家（政府），没有人有这个权力。人的生命既然是天赐的，那么就只能由天收回。国家的干预仅仅是因为这个人的生存对其他人的生存造成了巨大的威胁而不得已采取的措施罢了。至于个人，从法律角度讲，没有权力也没有权利去结束自己的生命。

但这的确，只是理论上的说法。现代科技的发展，使得“死亡”这个名词要重新定义。确切地说，Bombay的确不是在求死，而是在求生（这和后面剧集里提到的Shirley代老父求安乐死是两回事）。但在法律上对死亡的定义没有改变之前，正如Shirley所说，也如Bombay所理解，没有任何个法庭会许可他自我冷冻。

但他是错的吗，即便是从道德角度而言？

同样纠结的问题，Alan的官司也面临了。当一个中学校长发现某个电视节目宣扬的是狭隘的极右翼观点之时，他有没有权力把这个节目给屏蔽掉？为了维护言论的公正中立客观，他扼杀某种言论，是不是对的？

想想我们网上经常看到的那句被引用的名言吧：我反对你的观点，但我誓死捍卫你发表观点的权利。这话说起来很轻松，但面临具体问题时，特别是，当这些言论面对的是未成年人时，你怎么办？

Alan先是痛斥了一番当期美国的整体媒体环境，我相信编剧受到了尼尔波斯曼的影响，因为Alan的台词里有这么一句精辟的话：

Because the rule in infotainment is "give the people what they want."

这句话的潜台词就是：既然这是个商业市场，那么应该遵循市场的法则：允许各种产品出现。然后Alan引入第一修正案关于“禁止言论审查”——这一引述，一锤定音，法官支持了他。

然而，其实很讽刺的是，作为自由派民主党人的Alan提出的要求却是允许极右翼（也就是比共和党还共和党）的言论节目在中学里存在。有点象那句“我反对你的观点…”吧。但是，谁又知道，这些“如果你质问政府那你就是反美人士”的言论，对中学生会起什么影响呢？

Bombay官司的法官说得到位啊，虽然那么纠结：

We live in a country that celebrates individual liberties and personal autonomy, but when it comes to controlling your own destiny, this is a freedom that does not yet ring.

无论是生存，还是言论，那都是：沉默的自由。

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E15.Tourtured Souls

魏武挥 — Wed, 17 Nov 2010 13:43:57 +0000

再追求内心自由的人，在迫不得已的时候，也必须低头——Alan迫于Shirley的压力，接了一个他不想接的案子（压力其实就是他的年薪：35万美元）。虽然编剧在本集最后，给Alan一个圆场：Shirley向他道歉，Alan也自称自己的确想接，但我以为，这纯属圆场。职场上违背自己本性但又不得不去做的事，那是一种常态。

Alan和Shirley这次要打的官司，说到底是一个程序不正义但结果却不错的案子。在一个理想的法制（治）国家，程序正义是第一位的。故而Shirley也知道这个官司如果不动用什么奇招，必输无疑。拼命去渲染警察拷打了一个无辜者但最终是为了救一个孩子，而且还的确救到了这个事实是没有意义的。她请Alan做结案，理由就是Alan善于发现人的黑暗的一面并将这一面唤醒。可以说是以毒攻毒，以恶制恶吧。

从双方结案呈词来看，控方其实蛮差劲的：控方律师没有把这个案子往陪审团身上引。比如说，他可以这么呈词：如果你被警方拷打只不过是他们认为你知道些什么，你觉得可以接受么？但控方律师没有这么干。Alan这么干了：如果你的孩子被绑架了，你希望不希望警察使用一切可以ta使用的力量去侦破？这个细节极其重要。在我看《波士顿法律》的过程中，我得到一个强烈的感觉：想让陪审团做出有利于你的判决么？让他们觉得这事会发生在他们身上吧！

我以为，Alan最终获胜，全部的基础就建立在他这个设问上。如果陪审员认为当自己的孩子被绑架时，希望警察做出一切努力的话，那么，接下来，拷打式的私刑就没什么不可以接受了。因为Alan还提供了一些侧面证据：各种司法要人对私刑的可接受的表态。请注意，这些可接受的表态是有前提的：在某些情况下。那么，在什么情况下呢？当然，我的孩子被绑架的时候，就属于这种“某些情况”！

Denny击败他的山寨儿子，和Alan这个案子其实非常神似：Denny抓住了一个要点，但Donny没有：Denny迫使落跑新郎当众承认新郎在踏入礼堂之前做审慎考虑是合理的。既然是合理的，那么中途落跑就是不负责任的，既然不负责任，那么现在请承担起责任来：160万美元赔款，天！

有些事，做了就做了，要后悔可以，但请付出巨大的代价来。而有些，想付代价都不可能。Alan帮助Bernie逃脱了杀母的罪名，最终让他手上沾满鲜血——再回头，已不能够。

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E14.Til We Meat Again

魏武挥 — Mon, 15 Nov 2010 03:50:15 +0000

我一向以为，很多特点既非优点，也非缺点。比如说喜欢思考这个事，它在一些场合会成为正向的力量，但在另外一些场合，就是负向的力量，比如说：优柔寡断。

同样的，一个“软弱”，在不同的官司中，需要进行不同的应用。在Denny和Shirly为牛排店小老板的官司中，Denny告诉Shirly，让她的诉讼焦点围绕在“允许市政府禁止出售红肉就是软弱”；而在Alan的自辩案中，Alan意识到，他必须尽可能地展示软弱，才有可能顺利脱罪。女法官开庭前所言，的确不虚：

it would be a big mistake to come in here thinking this is funny.

不过，这两个案子，编剧都不能让我信服他们可以获胜。

事实上，牛排馆的案子里，对方证人的证词是非常强有力的。证人之一，那位市长说，我们不能相信农业部控制疯牛病的所谓成果，因为它还肩负着扩大市场的责任：

But they have a double mandate,your honor.
And while one may be to keep beef safe, the other, the bigger one…is to promote the sale of American meat.

另外一个证人关于疯牛病大范围扩散的担忧并非杞人忧天，他成功地让Shirly无言以对。当Denny站起来耍了个小花招，让对方承认疯牛病其实并无确切佐证，在他得意洋洋地向法官展示之时，证人幽幽地说了一句，让Denny同样无言以对：

But I don’t think we really want to wait for that evidence to come rushing in.

一句“Nansy-pansy”能赢一个案子？我深表怀疑。但我不怀疑的是，当市民认为市政府颁布的条例侵害到他们的生活时，他们的确能获得司法救济。这是三权分立造成的制衡结果，无论某些文章怎么鼓吹三权分立的不适用，我只晓得，对于权力的唯一法宝，那就是让他们互相制衡，而不是诉诸什么道德，什么情怀，什么理想，什么精神，那都是Bull shit。

大概是自承软弱并不符合Alan一贯的嚣张做派吧，Alan的这次结案呈词短得惊人，基本上就没几句话，也没几句什么实在话。不过这个案子告诉我们两个小细节，其一Alan已经快43岁了，其二这家伙似乎喜欢随身携带现金。我数了数，他一开始给了一个人300美元去打架，然后又给他伙伴们各自100美元去帮着打，前后给了4次。说他身上随时带着10张百元大钞应该不是夸张的。

Alan被Tara痛骂了一顿，因为他过于个人主义了，以至于他认为他就是宇宙。我真得很迷Tara的那个口音：她的No，听着就象Nor。Schimdt后来变得光彩照人，但在第一季中，我以为，最迷人的女律师，非Tara莫属。她的举手投足，让我深信，这个女子，是“三妇合一”的人物。

BTW，Alan在剧中模仿Paul的三句Crane Pool & Schmidt，实在太搞笑了！

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E13.Its Girls and Beyond

魏武挥 — Sun, 14 Nov 2010 12:35:06 +0000

Brad被耍了。

他一开始以为他的委托人看上了他，不过理由很奇怪，因为他看上了她。这个以为已经开始影响到他的辩护——因为他首先要证实他的委托人其实不是同性恋（女同性恋怎么可能会看上他），这一点，Lori和Tara都警告过他。后来，他为了这个求证，得到了另外一个事实：整个案子，就是原被告双方为了吸引公众注意而刻意策划的一场炒作。

事实上，借助官司而炒作的，不是没有。不过，官司，在现实中，绝对不是炒作的原动力。通常情况下，双方一开始还是从媒体上互打口水仗入手，威胁要“法庭上见”。确切地说，并不是因为打官司而使得利益相关人会出名，而是打官司本身就是炒作中的一环（并非起始一环）。纯粹想靠打官司出名的，几乎不可能。读者诸君们冷静下来想一想是不是这样的？

故而，Brad被耍的可能性其实不大。因为象他这样的高级律师，应该懂得看看媒体的报道，有很多细节，不需要他去派出私家侦探，就可以明白，这就是一场炒作。当然，也有可能Brad陷入爱河，正如李宗盛所唱的：

情爱里，无智者。

Denny为了在Shirly面前表现一下自己，决定单飞接一个医生的案子。但无论是Shirly还是Paul，都相当得不放心。Alan接受了Shirly的恳请，参与到Denny的案子中。让病人服用FDA未经认证的药物以对抗可能致死的疾病，医生到底有没有罪？

坦白讲，这个案子Denny的胜出，并非是因为他辩论的好，而是他对手不够好。对方律师以这个医生不能凌驾于法律之上作为控诉理由，Denny则以人都要快死了还计较什么狗屁规则为辩护词。事实上，当你看到最后一季时，你就知道，真正优秀的律师是怎么打这种官司的。在最后一季最后一集中，Denny需要同样未经FDA批准但能治疗老年痴呆的药物，Alan就承认，对方律师很强。

Denny赢了官司，不过他自己都不信自己的话，因为他放弃了他偷偷在服用的安非他命——一种可以让人脑子灵活起来但却有上瘾副作用的药物。因为他知道，

The answers in life…you don’t find them here（注：他指的是自己的脑子）.
First you look to god…and then…
Fox news

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E12.From Whence We Came

魏武挥 — Sun, 14 Nov 2010 08:29:07 +0000

Middlesex学区（这个学区的名字真怪）被教师起诉，起因是教区要求科学课的教师在教授“进化论”的同时教授一种名为“智能设计论”的观点，在教师看来，这就是“神创论”，这是违反第一修正案“政教分离”的原则。教师拒绝后被解雇，于是她们要求起诉教区，而事务所的任务就是让法院不受理这桩案子。

在很多人眼里，科学课堂上教什么“higher power”之类玄而又玄的东西，简直是一种荒谬，以及对“科学”二字的侮辱。这种事儿如果真地发生，方舟子大概要发上一百条微博来痛斥之。但在本剧的编剧眼里，这没什么大不了的。Schmidt质问：

It isn’t good science to suppress information.
But I would ask the court, who here today is trying to do the squashing?

法官最后的判词更精彩：

Anybody who has ever held a newborn child in his hands must make room for the chance that a higher power exists.
And it shouldn’t offend you as scientists to say, "Hey, we just don’t know. "

换句话说，当你的确搞不清楚某一件事之时，不要以“科学”说这绝对可以解释——但其实你还解释不了。给一些玄学留下点空间，不要动辄用“科学的”态度，这没什么不好。——就我个人而言，我认同这个说法。

Schmidt展示了她作为一个资深的优秀律师的一面，但她同时也显示出无情的另外一面：Sally搞砸了一个案子，于是她被解雇了。这让Alan很悲伤。Alan在办公室玻璃墙后看着离去的Sally的身影，说了一句：

I hate this job.

这句话不仅为Sally而发，同时也为他自己而言，因为他让Bernie在上一集逃脱了惩罚，这一集，后者又杀了个人，但同样，看来Bernie还是能逃脱。不过，在他悲伤的时刻，Tara陪着他。Tara说的一段话，真可谓Alan的知音。后来，Tara离开Alan之时，不仅Alan痛苦了很久，我都很难接受，这样迷人而贴心的女子，Alan怎就如此无福？Tara说：

As silly as it may sound, the cynical, jaded Alan Shore gets a bit desperate sometimes to believe in the goodness of mankind.
听起来可能很傻，愤世嫉俗、冷酷无情的Alan Shore，有时也会渴望相信，人性本善

Sally离去的时候，对Brad说了一句话，这句台词很精彩：

The silent majority has spoken, Brad… with a resounding roar.
多数人的沉默，Brad…如同共鸣的咆哮

她会回来的。

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E11.Schmidt Happens

魏武挥 — Sun, 14 Nov 2010 02:23:40 +0000

老实讲，我第一次看《波士顿法律》时，对Schmidt印象很不好，这位Name Partner给我的感觉就像一个女巫：一来在第一季中她太瘦，二来她跑来整治纽约事务所太过咄咄逼人。刚一出场，她就炒掉了一个助理性质的人——接下来她还会再炒人——然后，似乎还盘算着要赶走Alan。我甚至以为，接下来的剧情将会是Alan联手Denny和这个老女人展开一番恶斗，因为在本集中，最后Alan和Denny的对话是：我们会搞定她。

Alan是一个我行我素惯了的人，如果你留心的话，就会发现，当整个事务所在忙一个很轰动的案子时，这家伙一定在捣鼓自己的事（除非这个案子和Denny有关）。他拒绝了Paul的邀请，投身到一个看似绝对不会有钱赚的个人案子中。

Bernie是一个有点小份量的配角，因为他将来会在好几集中出现。这是他的开场：把自己老妈给杀了。我个人以为，Alan帮助这个小个子男人的主要原因在于，Alan打小也是一个不讨家长喜欢的人。在后面的剧集中，Alan屡次提起他小时候的遭遇，他并非一个幸福的人。

Paul邀请Alan参与的案子，是一起他们自己都明白不会赢的官司，但既然那位常年老客户，大公司CEO要打一场，他们就打一场。我是绝对不会相信Paul关心什么苏丹大屠杀的。这起官司一开始的目的就是希望引起媒体关注，于是，事务所里几乎所有的律师（也就是Alan没到），但凡在这个剧集中有名有姓的，都到了场——Denny居然会坐在桌旁，不符合他一贯支持共和党政府的逻辑。

这个官司充斥着美国大国沙文主义，有美化美国之嫌（这个手法，在后面的剧集中多次出现）。不过，这里面有两点我们可以学习一下：其一，政府和国家是两回事，故而当政府的所作所为人们认为不对，政府没什么不可以告的——国家么，自然永远正确，也没法不永远正确。其二，就是Lori想出来的辩护理由：你如果让别人觉得你会帮助什么人，那你就有法律上的责任和义务提供帮助，不然一开始你就一边待着去。

Schmidt最后得到了一份神秘礼物：一面车上用的观后镜，上面写着一句话：

Objects in mirror are bigger than they appear.

剧中没有交待这是谁的出手，但我认为，这是Alan送的，因为Schmidt认为他的“装备”比较小，Alan他居然有些无赖地暗示：其实我的装备比你从镜子里看到的更小，你怎么着？这看上去是一种性骚扰，但我以为，这是Alan的狂性发作。这种狂傲，引得Lori再次说出了这句话（这一集她已经说过一次了）：

He’s funny.

唉，可怜的单相思的Lori！可怜的不知道自己要什么的Lori！！

与本日志可能相关的文章有：

《Boston Legal》S01E10.Hired Guns

魏武挥 — Fri, 12 Nov 2010 14:54:56 +0000

Alan Shore的扮演者年轻的时候，是相当帅的帅哥。我简直不敢想像，最早的《星际之门》中，有他的身影。可见人到中年，真是杯具一桩。哈哈。

不过，整个《波士顿法律》中，这一集我是最艳羡Alan的。左边是前女友Sally，右边是现任女友Tara，另外一个美女律师Lori径直走将上来，吻了他一下，看上去的原因不过是他站在了槲寄生之下而已。我再一次想起了那句话：She slept with him，I sleep with him，She wants to sleep with him。咳，太有艳福了。

这一集的核心案子是Lori和Brad打的，他们为一个涉嫌枪杀自己出轨老公的广告经理辩护。这个案子的精彩在于，他们玩弄了点律师行当的技巧：让对方律师（这个人的扮演者在NCIS中扮演老头Gibbs的上司。美剧中串场极多，且不说不同的剧集中演员互相客串，单是在同一剧集中，至少在波士顿法律中我就看到两起，一个是这里的某证人后来扮演这个律师行的中方购买者，另外一个就是某女法官和某试图控告上帝的寡妇为同一人出演）引出他们想要的证言，从而无法反对。

当对方律师进入他们精心布置的陷阱之后，就面临两个选择：其一嫌疑犯没有杀过人；其二嫌疑犯处于精神失常的情况下杀了人。前者毋庸置疑得要当庭释放，后者呢？精神失常杀人是“没有意图”的杀人，谋杀的要件之一就是必须有意图。检察官以谋杀罪（无论是一级还是二级）起诉便面临失败。

精神失常杀人也是杀人，但在《波士顿法律》中，我得到的讯息是：精神失常杀人是无罪的。但我想，即使算是过失杀人，根据“一事不二理”的英美法原则，这起案子也就就此拉倒了。

法律的惩罚，女广告经理逃过了，但对大脑可以抹去自己的记忆这一结论，她惊恐万状。案子了结时她那迷茫的眼神，让我这个旁观者不禁同情她起来：这一伴随她终身的心灵上的折磨，不见得轻松到哪里去。

Denny这个坚持公民可以持枪的共和党人，这次为他的论点找到了依据：他开枪射伤了企图报复杀死Alan的家伙。惊魂未定的Alan得到了巨大的补偿：Tara告诉他：她爱他。那一句台词，字幕组译得相当浪漫，相当得让人击节叫好：

You smell good——你如花香

无觅猜您也喜欢：
波士顿法律	《Boston Legal》S01E17.Death Be Not Proud	《Boston Legal》S01E01.Head Cases	《Boston Legal》S01E06.Truth Be Told
来自无觅网络的相关文章：
蜗牛社交电视：在移动设备上看电视节目 (@tech2ipo)	SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)	Dijit推出社交电视应用 (@tech2ipo)	【图说】纵看电视社会化的历程 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
波士顿法律	《Boston Legal》S01E14.Til We Meat Again	《Boston Legal》S01E03.Catch and Release	《Boston Legal》S01E10.Hired Guns
来自无觅网络的相关文章：
蜗牛社交电视：在移动设备上看电视节目 (@tech2ipo)	Dijit推出社交电视应用 (@tech2ipo)	时代华纳帮助社交电视应用Bluefin Labs再获1200万美元投资 (@tech2ipo)	SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
波士顿法律	《Boston Legal》S01E03.Catch and Release	《Boston Legal》S01E09.A Greater Good	《Boston Legal》S01E15.Tourtured Souls
来自无觅网络的相关文章：
蜗牛社交电视：在移动设备上看电视节目 (@tech2ipo)	SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)	Dijit推出社交电视应用 (@tech2ipo)	时代华纳帮助社交电视应用Bluefin Labs再获1200万美元投资 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
波士顿法律	《Boston Legal》S01E11.Schmidt Happens	《Boston Legal》S01E12.From Whence We Came	《Boston Legal》S01E03.Catch and Release
来自无觅网络的相关文章：
SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)	时代华纳帮助社交电视应用Bluefin Labs再获1200万美元投资 (@tech2ipo)	蜗牛社交电视：在移动设备上看电视节目 (@tech2ipo)	Flingo让你在电视上访问Facebook (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
波士顿法律	《Boston Legal》S01E03.Catch and Release	《Boston Legal》S01E14.Til We Meat Again	《Boston Legal》S01E04.Change of Course
来自无觅网络的相关文章：
蜗牛社交电视：在移动设备上看电视节目 (@tech2ipo)	Dijit推出社交电视应用 (@tech2ipo)	SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)	震惊！法律文书网站LegalZoom正在筹划上市 (@tech2ipo)
无觅