It Talks--上海魏武挥的博客 » 微博

知道分子的盛行：读《公共知识分子衰落之研究》

魏武挥 — Fri, 30 Dec 2011 06:00:30 +0000

在哈耶克的语境里，其实“知识分子”和“公共知识分子”差不多。在《知识分子与社会至上主义》一文中，他把知识分子称为“贩卖观念的二手商人”：随时可以对广泛的问题说点什么、写点什么，而他又能够获得习惯于在那些等着他发言的人们之先熟知新观念。他这样写道：“所有这些人可能都精通传播观念的技巧，但对于他们所传播的东西的实质内容，通常只有业余水平。”——请注意，哈耶克清醒地认识到了这样一点：他们对传播技巧的掌握远胜于他们对他们正在传播的内容的掌握。

去世于1992年的哈耶克，并没有看到数字时代的兴盛。他对于“知识分子”的定义，也并非主流的看法。他所谓的“贩卖观念的二手商人”，倒颇有些今天的“公共知识分子”的意思。而对于这个人群的批判和质疑，最有力的，大概就是波斯纳和他的《公共知识分子衰落之研究》了。

究竟什么是公共知识分子，可谓众说纷纭。国内南方人物周刊在2004年评选过一个公共知识分子名单，按照这个名单的配文，该媒体的定义应该是这样的：“他们是具有学术背景和专业素质的知识者，他们是进言社会并参与公共事务的行动者，他们是具有批判精神和道义担当的理想者”。波斯纳在本书中的看法，没有那么多褒义性的“价值判断”，但就事实判断而言，其实大致差不多：“知识分子就公共问题面向社会公众写作，或者其写作对象至少比仅仅是学术人员或专业读者更为广泛”。不过，波斯纳也不无挖苦地写道：由于公共知识分子传播的是观点，而不是新闻，因此，他倾向于提出极端的主张，否则难以获得社会公众的注意。

在波斯纳看来，“公共知识分子市场已经变成任由学术专家支配了，这些专家不时冒险翻过专业领域的墙头，在政治和意识形态的战场——一个尚未学术化的战场——挥剑搏击”。而通常这种越过是失败的：“他们常常非常真诚、自信地说出一些蠢话，做出种种一再落空的预言”。

曾几何时，公共知识分子是一顶知识分子圈中的桂冠，是知识分子获得社会最广泛认同的标志。但很明显，公共知识分子在这个时代正在迅速的贬值——至少不是社会最广泛认同了。在中国，“公知”这个词兴起于本世纪初，不到十年，这个词已经不那么神圣，真是其兴也勃，其亡也忽。

波斯纳把这个“衰落”部分归因为知识的专门化。“专门化在拓展知识深度的同时，也导致了思想的狭隘。知识的任务被打碎了，细化成越来越小的构成部分，知识工人就如同工厂工人一样，通过集中、重复地运用狭窄范围所限定的任务，而实现精通和熟练”。术业有专攻但不知其它的学者，是很难承担起真正意义上的“公共知识分子”职责的，但是，公众和媒体需要的角色，于是乎，贬值在所难免。

作为一个严谨的学者以及法官，波斯纳当然不会轻言“衰落”二字，他收集了美国60年代以来546位被称为公共知识分子们的作品以及媒介对他们的提及（一般都是印刷媒介），并进行细致的研究。不过，他忽略了一个部分，那就是“网络”。如果他把自己的视线投向网络的话，那么，大概就不是“衰落”二字而是该用“堕落”二字了。

我姑且把很多人称之为“知道分子”吧，他们借用互联网，可以很轻易地获得一些“名人警句”，并通过UGC媒体（用户产生内容，比如BBS、博客、微博），再次很轻易地发布。比如说，时下对民国时代的一些美好描述。

我个人几乎看过所有谢泳先生的书，这位专门研究民国知识分子（比如储安平）的学者的确打开了我的一个视野。但如果就这些出发，就觉得民国时代四处洋溢着美好，那可就错大发了。很不幸，微博上荡漾着这种气氛，似乎一谈及民国，那就是好的。我甚是怀疑那些传播着民国段子的人，有没有至少象我这样，还算通读了一些书，我更是怀疑传播这些民国段子的人，有没有仔细考证过一些细节，毕竟这些段子里不无历史的谬误。

有必要说一说微博这个玩意儿了。事实上，波斯纳意识到了这样一个问题：媒介提供的其实不是信息产品，不是“知识”，而是一种大众文化式的符号产品。“很多时候（他们）并不想而且也没有能力理解那些复杂的社会、政治和国际问题，进而自己得出一个比较可信可靠的答案。他们需要的是把问题简单化，而不是复杂化，甚至他们只是需要一个能满足自己直觉和情绪的判断”。微博，显然是迄今为止最能满足这一点的媒介产品。

我从来不认为140个字能真正说清什么问题。举一个简单的例子。关于北京打的难（我自己就深受其苦），环球时报胡锡进认为提高出租价格可以缓解，微博女皇姚晨则认为是降低份子钱是个办法。后者的言论引发包括韩寒父亲在内的赞同。但我个人好奇的是，上海出租份子钱应该不会比北京低，为啥就不像北京那般打的难呢？我归因为北京实在太堵，导致出租效率不高。一台车一天拉十次活和一天拉二十次活，自然后者所在城市打的更容易一些：它能满足20次需求。但我不是城市规划专家，北京是不是规划得那么差，一来我说不出个一二，二来，也绝不是140个字能说明白的。即便是北京一台出租一天究竟能拉几个活，也得经过仔细考证不是。

这年头要在微博上扮演一个学富五车经常说点格言的人实在太容易了：百度一下即可。而在微博上，对社会事件不发表点自己的看法，也是无法满足众多粉丝们期待的。网络时代信息传播的几近于“同步性”，使得发表看法者很难有足够的时间去真正理解那些事件（光是了解都是不够的），微博140个字的载体又不允许TA来个长篇大论。于是，有论者所说的“传播的是价值观而不是事实”，诚如斯言。

每一起足够吸引眼球的社会事件，都有着它即便谈不上深刻但也可以说是复杂的背景。社会事件需要公众的关注，但不是仅仅喊上几句口号式的格言。而且，社会事件更需要足够深度的解读，但这一点，某种意义上很难。中国整体的舆论生态在这里就变得诡异起来：能够支持长篇大论的媒体们做不到，短小但远谈不上精干的微博却在那里充斥着情绪言论。但正如波斯纳所言，一个合格的公共知识分子在探讨社会事件时，最要不得的，就是自己的情绪。浙大的吴飞教授最近做了一个题为“微博改变中国？”的讲座，加上了一个问号以示可探讨。但在我看来，即便承认会改变，究竟是正向的，还是负向的，都存疑。且不论那些口号的大而化之，单是那种对持异见者便要公布他们的私人电话号码乃至咬牙切齿地要定点摘除，，实在让人齿冷。

客观上讲，微博的确是一个“公共空间”（public space），但要上升到哈贝马斯笔下的那种公共领域（public sphere），指望微博自身，批量生产出一堆“公共知识分子”来 “改变中国”，痴人说梦罢了。而波斯纳的“现代公共知识分子，更可能是协同偏见，而非驱散偏见”，可以让我们冷静再冷静，警惕那些操纵“正义”、“人权”、“信仰”、“启蒙”、“爱心”诸如此类的大词制造者，这些大词在今天，就象 “革命”、“斗争”、“阶级”在过去那个年代那般本就立于不败之地。

附上几本推荐的相关书籍：

刊发于2011年最后一期《网络传播》

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

剑桥饭局当代史（转帖）

魏武挥 — Thu, 03 Nov 2011 02:00:00 +0000

此文是我的好友王丫米小姐所写，在一个月前她传我看时我就想贴在自己的博客上，考虑到此文是媒体供稿，一直等到《上海壹周》刊发出来的今天。这篇文章很有些意思。文笔也很好，和诸君共享。

微博（以及各种移动应用和移动设备）并没有填充我们的碎片化时间，而是把我们的时间碎片化了。

—— 正文的分割线 ——

20世纪初，由于众所周知的原因，电视、广播、报刊等各类媒体的营养指数逐年下降，已经无法满足智商指数日渐提高的人群。此时，饭局成了挽救人类文明的重要工具。在暮色渐沉的傍晚，人们从各个写字楼里鱼贯而出，通过出租、小汽车、地铁等交通工具，汇集到灯火通明的餐厅，在一张圆桌前，兴奋的轮番输出他们的知识储备。从罗马帝国灭亡的真正原因到澳大利亚土著人的生活细节，从生物化学的未来到奢侈品采购行业内幕。每一次饭局都让参与者的内涵和知识素养得到充分的提高。饭局结束后，人们回到家里，会阅读大量书籍充电，以便在下次饭局中输出新鲜和优质的内容。

人类文明提升的速度之快，惊动了太阳系的外星生物们。为了保持宇宙的智商优越感，潜伏在地球的外星卧底迅速的发明了facebook、twitter、开心网、微博等病毒。无论是通过上传性感头像、发表观点换取关注来满足人类的虚荣心；还是利用种菜停车等小游戏增加人的虚拟成就感，目的只有一个：让人类远离饭局，永远停留在自恋和消耗时间的状态里。

当病毒在小范围内流传时，饭局上的人们浑然不觉的继续着思维碰撞和知识交换，偶尔提及自己社交网络ID和主页时，丝毫没有意识到这些社交工具未来对人类文明的毁灭性打击。病毒继续扩散，饭局开始和社交工具发生关联，人们开始在饭局后通过文字或者图片在社交工具上记录和展示饭局上的收获。

没过多久，3G网络的发展打破了手机上网的速度瓶颈，各种社交工具开始被装载到手机上，方便人们随时随地登录。此时，饭局形态开始发生悄然变化。以往落座后自我介绍环节被互问ID取而代之，为了给人留下深刻印象的风趣幽默的自我介绍，被“我是XX，加我关注”彻底消灭，话题围绕彼此的ID经营状况随后展开，当有超过一定数量关注者的人出现，人们通常会跟他合影留念，迅速直播到自己的主页上。原本不被人注意的上菜环节，如今变成了郑重拍照留影的仪式。等饭局正式开始后，在社交网络上的见闻成了饭局的主要话题——无论是近期新闻的来龙去脉，还是意见领袖的观点、八卦，或是好玩的图片和有趣的段子，人们积极的交换着对流行热点的所见所闻，并借此产生共鸣。如果有人不识趣的开始讲一些冷门知识或者近期思考的成果，通常换来的都是一片死寂的沉默。

随后，饭局彻底变成社交病毒工具的延伸，人们争先恐后的在社交网络中展示饭局，在饭局中展示自己的社交网络。在这片巨大的秀场中，热点事件成为人们追逐和谈论的线索，即使是书籍和艺术，也只有成为热点后才能让人们有兴趣阅读和观赏。至此，饭局挽救人类文明的功能彻底丧失，外星生物的阴谋开始得逞。

幸运的是，有一些人识破诡计，组建了“拯救饭局行动队”，开始积极重建饭局生态。如果你遇到封锁了网络信号的餐厅，老板很可能就是这个组织中的一员，通过这样的方式强迫人类回归到正常沟通状态。同时他们正在秘密起草饭局公约，至于此公约是否能够顺利执行，关注《剑桥当代饭局史》续集即可，需要注意的是，此书不会在网络上发行，请到《上海壹周》编辑部购买。

已发《上海壹周》，来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_61f0c67a0100zcdh.html

与本日志可能相关的文章有：

本世纪第二个十年两个最大的泡沫

魏武挥 — Tue, 11 Oct 2011 02:00:00 +0000

所谓泡沫，本文想事先指出的是：1、并非没有价值，其中之一的社会价值还很大；2、并非完全没有商业价值，而是说：作为独立业态恐难成立；3、投资过重，与其商业价值不相称。

21世纪第二个十年中国数字商业世界中，最火的莫过于电子商务和社交网络。而在这两个细分领域中，又可以说团购和微博是最吸引人眼球的，也是媒体文章见诸极多的东东。而本文想说的，恰恰就是团购和微博，都充满着泡沫。

团购是不是一个独立的业态？

关于团购鼻祖Groupon的负面消息增多了起来。先是国内某媒体对Groupon的在华机构高朋的一则长篇调查，围绕的是高朋大规模裁员事件。然后是6日传出消息，Groupon决定暂缓IPO。虽然有分析说Groupon考虑到最近证券市场整体表现不佳，不想在这个时候把自己廉价卖了，但更多的讨论还是在这个公司经营情况到底如何之上。

国内的团购站，数月前有风闻窝窝团启动IPO但遭多家投行拒绝，近日则流传拉手团要上市。如果这不是拉手团自身炮制的公关事件的话，那么这个当口去上市也说明，团购站资金链崩到了多紧的地步。

最近我个人的感觉也是团购网站的广告似乎少了一些，无论是楼宇液晶屏还是车厢广告。高朋的大规模裁员已被证实，但还有很多看上去不像是假的团购站裁员流言。如果仅仅是由于外部环境原因，自身战术运作原因，那就还是暂时的。但如果是这种网站本身不会是一个独立业态，那么，团购站的崩盘，就是不可避免的了。

那么，团购究竟能不能成为一个独立的业态？

其实，与其说团购是一种“电子商务”，不如说它是一种“广告平台”。在团购站点上的商家，无非是冲着两个目的去的：促销和甩卖。

先看促销。一个新品牌、新产品为了快速打开市场，让消费者有所体验然后成为反复购买的老客户。理论上讲，这个消费体验应该足够好，才能让人成为老客户。故而，促销行为应该是当下亏损的，这也就决定了任何一个商家不会频繁促销，一年有那么几次，已经很可以了。

既然是快速打开市场，重要的就是“快速”二字。整个广告业今天都在讲“精准投放”。精准投放一来可以降低成本，避免其实毫无意义的覆盖。二来速度够快，能够迅速获得潜在消费者的注意。一般意义上的团购站点，都是水平站点，谈不上任何“精准”——如果非要说精准，就是一帮对价格很敏感的消费者罢了。

再看甩卖。甩卖有两种，其一是尾货、过时货，商家为了快速回笼资金，不够快速最后就彻底卖不掉了。其二是无法存储的商品——比如酒店业提供的商品“客房”——便无法存储。而无法存储的商品的甩卖，同样讲究快速。

于是，这两个目的都有一个前提：快速。而快速的前提是：精准。团购网站除了拿到一个消费者的电子邮箱可以反复推送垃圾邮件以外，还有什么区隔、精准可言呢？

今天的团购站，都是靠高额的广告投入来带动自己的访问量，用巨大但却很粗糙的流量来形成自己的商业价值。这种价值，在web1.0时代还有它的意义，但到了今天，恐怕会越来越小。

团购这种商业工具，一定会一直延续下去，因为商家永远有促销和甩卖的需求。但这种需求的实现，是需要精打细算的：为了这个需求，商家成本为何？团购站的受众群体的模糊性，使得这两个需求实现的成本较高。从这点意义上讲，商家更容易去偏向专业垂直类网站的团购频道，比如酒店业、餐饮业、汽车业，现在都有这个趋势。

9月7日，雅虎CEO巴茨下台。这个1.0时代的庞然大物水平站点，在搜索和社交的冲击下，步履维艰。大规模的水平站点不是没有出路，但前提是对它的用户有足够了解。单一团购站，作为一个独立的业态，仅靠广告投放驱动起来的大流量而对用户所知甚少，是鲜有出路的。

微博能不能成就独立的商业价值？

相对于团购今天已经传出不少负面，微博还正有“鲜花着锦，烈火烹油”之势，尤其以新浪微博为代表，几乎成为新浪重生的代名词。故而，需要更多的篇幅来讨论微博的未来。

首先要说的是，对大众有用的服务，并不见得都会成为一个独立的大生意，最好的例子就是电子邮件。以谷歌帝国为例，可以说，gmail系统是这个帝国重要的一块砝码，没有gmail，就缺少了一个用户无缝使用谷歌诸服务的通行证，也缺少了谷歌和用户之间联系的一根管道。但gmail不是独立的业态，也很难成为目前的业态。以电子邮箱为主要生意收入来源的公司不是没有，但都不是所谓的“big idea”。

国内诸家微博最成功的应该属新浪微博，唯一可以和它争个长短的（其实也无非就是量上的用户数，质上还是不能比的）就是腾讯。但腾讯在微博上的投入并不大，它当前的重点在电商领域和开放平台，甚至网络视频可能都实际上更重视一些。我一直认为，腾讯微博是一种防守性策略，尽可能地不让新浪微博将用户黏着度和注意力吸引过去。

新浪在MBO之前是一家“无主”的数字公司，收入上，从来没有超过另外两大门户搜狐和网易，离BAT（百度阿里腾讯）就更远了。事实上，新浪门户的展示广告已经遇到了来自搜索领域关键词广告的有力挑战——而后者，并不像展示广告市场是诸家争夺，却是百度一家独大的。

对于新浪来说，一种陈旧的收入模式且依赖度极大（诸家数字公司中，只有它依赖展示类广告超过8成），是充满危机的。以曹国伟为首的管理层MBO之后，势必要绝地反扑，一改名声和收入不相符的态势。

新浪选中了微博。从09年8月开始内测运行，到今天已经两个年头了。微博给新浪几乎带来了第二次生命，股价也一路扶摇直上超过百元美金大关。但我们仔细盘点一下就知道，在商业模式上，新浪并没有因为新浪微博而取得重大突破。多个季度的财报显示：1、新浪整体收入并未大幅增加；2、新浪对于既有的展示类广告依赖还是极重。而究其根本便在于，微博其实是一种社会化媒体，而不是社交网络。

海外市场Facebook和Twitter的竞争也或可说明一二。前者估值是后者的近10倍，且在前者目前已经盈利的情况下，后者还在不断寻找可靠的商业模型。其实两家公司都是在做广告生意，为何Facebook就做得过Twitter呢？道理就在于受众可以细分。

在Twitter上，很少有人很详细地描述自己，但在Facebook上，同样的用户可能把TA高中是哪里毕业的都写了出来。用户的信息越详尽，就越利于细分，广告商就越可以省下推广费用。比如说，一个广告主想寻找某地的大学教育水平以上的不小于30岁的男性，Facebook可以很容易满足，但Twitter却很难。——这就是社交网络和社会化媒体在商业上的本质区别。

新浪微博面临Twitter同样的尴尬，或者说更甚。新浪微博是靠名人效应起家的（这点和twitter非常不同），这便造成了一种有论者曾经说过的“仰望文化”：人们是来追星的。既然是追星，又有什么必要交待自己的信息呢？于是，新浪微博除了v字认证用户以外，大量的草根用户，它根本无力分拣，也无法满足广告商细分精准投放的要求。

从流量角度而言，新浪其实并不比搜狐网易差多少，以这样的流量水平，能做出比其它两家都高的广告收入，新浪的销售团队效率之高，是业内有口皆碑的。新浪微博再一次给新浪带来的是：它并不缺的流量，却没有给新浪带来最重要的东西：用户细分。

新浪微博的出路有三：其一、成为入口式服务，通过这个入口，网民再去完成其它网络服务，它获取入口的价值（也就是和其它服务拆账分成）；其二、转型为社交网络，成为广告商喜欢的能精准投放的广告平台。其三：作为通行证服务。

先来看第一个可能性。事实上，网民的习惯非常难以改变。电子商务他们或奔淘宝或走京东，当当卓越都可以是选择，何必先上新浪微博？而对于电商来说，淘宝京东诸个电商平台更容易吸引到真正意义上的消费人群，而不是跑来看八卦关心各种事件的人群，转化率显然更高。那么游戏如何？那边厢腾讯虎视眈眈，更有iPad、Android之类的移动平台更容易利用到用户的碎片化时间。从这个意义上出发，网民所谓“有了微博就不必看门户了”是微博最大的悲哀：搞了半天，只不过把看新闻上新浪，改成了看新闻上新浪微博——还是看新闻！

新浪微博上最近有几款挺火的游戏，比如说“微城市”。我大致看了一下这个游戏里的排行榜。三大排行榜（最富有的、最繁华的、最幸福的）中几乎没有V字认证用户。而草根用户是谁的盘子？腾讯的。新浪在用微博和微币和腾讯游戏、Q币竞争，玩的套路又都是人玩熟到炉火纯青的，我没法看好它。

第二个可能性，转变为社交网络，让用户交出自己的属性、特征、描述。跑来看新闻的为什么要把自己描绘得那么仔细呢？没有这些描述，作为商业的社交网络就无法成立，细分广告根本无从谈起。更何况，新浪就是一个做网络媒体的公司，企业基因决定了它不可能做成一个社交网络。

微博的火爆，最容易让人产生错觉的便是：这么多企业都在利用微博做营销，微博怎么会没有商业价值呢？其实这个说法并不成立，今天还有多少企业不利用电子邮件的？电子邮件又如何就成了一门独立的生意呢？

最后一个：通行证服务，成为各种服务登录的身份——要么就是全网各种服务，这意味着微博要做成openID，没有这个可能；要么就是新浪有不少基础服务，类似谷歌般的技术实力，新浪怕是力所不能及。事实上，即便是现在，新浪同样面临着巨大的压力。腾讯控制着Discuz，阿里控制着phpwind，这两个几乎覆盖了中国所有的BBS，再加上中国网民已经到了接近人手一个QQ号的地步，想要做通行证，不是那么容易的。

小结

事实上，团购和微博都是一股脑儿堆出流量来却无法完成用户细分的网络服务。团购站的流量是靠密集广告投入冲出来的，而微博，本来成本并不高，但有鉴于我国实际国情，运维监管成本绝对不低。新浪今年一季度运营开支较去年同期上升24%，达到4180万美元，新浪解释为人力和微博营销开支。坊间传言，整个内容监管团队已经突破千人，大致不会有假。它们未来的道路，将极其艰难。

—— 刊发于《21世纪商业评论》九月号 ——

配图为第一轮互联网泡沫中的几个大泡泡。

与本日志可能相关的文章有：

微博，将让新浪血尽而死

魏武挥 — Thu, 18 Aug 2011 03:35:47 +0000

这个标题有点耸动，但的确是我的真实意思：新浪做微博，恐怕在做一桩无法变现的买卖（把它溢价卖掉是另外一回事）。

首先，我们需要意识到，微博是一种媒体，尽管带有社交成分，但它还是以信息提供为主的媒体（请参见社会化媒体的社交网络之路）。对于媒体而言，商业上这一点非常重要：对内容的把控能力和其商业价值成正比。

一位投资人在某个聊天场合中曾向我提及，媒体的商业模式就是“婊子”+“打手”——这话十分粗糙，但毕竟是私下聊天，也没什么。不过，你不得不承认，媒体的整个商业运作就是这样的：在必要的情况下，向广告商示好，同样，在必要的情况下，可以向商业公司发难。个中奥妙，很多媒体从业者心知肚明。

无论是示好，还是发难，都有一个前提，那就是媒体必须对内容输出有足够的把控能力：让信息消费者看到什么，不看到什么，着重看到什么，会忽视什么，可谓关键中的关键。商业门户、杂志业非常喜欢用的专题，就是对内容强势把控的体现之一。当一个媒体，无法决定它的信息消费者在它之上看到什么没看到什么，这个媒体的商业价值就很难讲——不过，这里有个例外，那就是搜索引擎，后文还会提到。

新浪微博就是一个无法把控让用户看到什么不看到什么的媒体平台。我们详细分析之。

先说看到什么。微博上有两个主要阵地是新浪能够做主的，一为发言框底下的几个轮动大图，一为右侧的热门话题。至于顶上的导航栏和右侧太过下方的空白区域（可铺设广告button），并非重点，也很难成为重点。但这两个阵地，有着一些天然的缺陷。

轮动大图，很容易变成广告专区。一旦变成广告专区，信息消费者可能会下意识忽略。热门话题，人工干预成分太过明显，用户如果主动想知道有什么热点话题，可能会动用微博搜索。而且这两个位置地盘有限，你不可能想像有一百张轮动大图和一百个热点话题。还有一点很重要，在移动设备客户端，这两块，是没有的。而据说新浪微博来自移动设备的访问已占4成。

再来看不让用户看到什么。其实这个部分最重要的要害在于，当新浪出于某种商业目的屏蔽一些信息时，会遭来巨大的反抗。在门户上，撤下一篇稿子没什么后果，但在微博上，删除用户发的信息，用户就会大声抗议，抗议不成就转战其它阵地抗议。反而有可能把事越弄越大。

除了它对信息的把控力差外，它还无法向它的用户推送有序的信息。有些用户在尽可能地精简自己的关注者，但我以为恐怕效果不大，因为你无法让你的关注者只发你感兴趣的微博。

有一些第三方开发者，想在这上面动脑筋，比如有一款名为“微精”的应用，就图谋这个事。但我以为，这种图谋是无解的。微博的信息很难梳理，靠语义挖掘？中文分词都不是一个已经解决的问题（更何况为了某些需要，很多微博用户还在那里故意用一些错别字）。靠归类那些V字帐号？那些V字帐号凭什么控制自己在那里有序地发布微博？最关键的地方是，微博这样东西，信息消费者使用情境上，本来就不是跑来看有序信息的地方。让一个IT爱好者打开微博，满眼都是IT方面的微博，未必是个好主意，除非你做一个除了微博源还有其它内容源的内容整合传播渠道——但这已和微博本身关系不大了。

故而，小小的结论是，微博作为一个媒体而言，恐怕很难赚到钱。本来微博搜索是一个很不错的方向，可以迅速嫁接搜索引擎商业模式，但是，由于众所周知的原因，微博搜索本身是残缺的，而且门户在搜索技术上，也未必能做到极致。即便是在今天这个残缺的微博搜索中，你都会发现，它的分词，粗糙得几乎就像没做过分词一样。

但新浪已无退路。微博在中国公众中的火爆，从这两年来的各种社会事件中，都可以看到它的力量。而这些社会事件，使得新浪不得不动用巨大的人力投入来进行内容管控。微博在国人心中，期望已被吊高，别说新浪现在还在努力，就算是它不想努力意图放弃，都已经很难了。一面是收入尚未成型（从最近几季新浪财报来看，收入并未出现伴随微博火爆的快速增长），一面是成本不断抬高（第一季度的运营开支总计4180万美元，上年同期为3350万美元，新浪的解释就是人力和微博营销开支两大块造成的）。

新浪微博能不能成为一种入口应用？我以为很难。基于网页的服务很难成为入口应用（客户端倒是可以，比如QQ，比如360安全软件），唯一的例外是类似hao123这样的导航站。但以新浪微博的用户群体，恐怕和导航站的用户根本不是一类人。

微博这个无法进行内容把控的媒体，到头来会威胁到新浪门户自身。广告商会抱怨给新浪的广告，结果被新浪微博里的议论给打消了作用。我倒是以为，新浪微博自己做几个类似冷笑话精选的帐号，发行几本粉丝超过百万之众的所谓“微博杂志”，必要的时候发几条广告信息，虽然生意不会太大，但至少是简单可行的——sorry，这是在开玩笑。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

与本日志可能相关的文章有：

社会化媒体的社交网络之路

魏武挥 — Mon, 01 Aug 2011 02:00:00 +0000

有消息说，国内新浪微博正在向类Facebook的页面改变。最新的一个内部测试版，与过去最大的也是最直接的区别，就是二栏制改成了三栏制。从界面上，可以看到，红红火火发展了一年多的社会化媒体，正在试图向社交网络转变。

社会化媒体 vs. 社交网络

从概念上讲，社会化媒体（social media，如果想要对称一点，可以称之为社交媒体）和社交网络（social network）是两个有交集但却不一样的东西。前者重信息，偏向媒体属性，属于兴趣图谱。后者重人，偏向网络属性，属于关系图谱。我用下图来表示：

它们的交集都在于，使用者都是“行动者”，而不是单纯的信息接受者（受众）。这种行动包括一个简单的“转发”或者“分享”，也包括稍许复杂一点的原创和评论。但它们的差异也是很明显的。

以微博为例，用户之所以成为用户，首先第一位的是信息满足。有网友激进地认为，有了微博，我其它媒体都不用看了。这话虽然显得有些夸张，但微博带来的信息满足度是可见一斑的（类似的话，我从来没见过：有了人人/开心，我其它媒体都不用看了）。在有足够的信息满足度之外，用户开始动用诸如私信的工具互通往来，形成一个社交网。虽然我缺少数据，但从经验上判断，用户之间的社交互动，相对于个体的新闻信息获取而言，比例应该是很低的。

事实上，人人和开心其实是有区别的。相对来说，开心更像一个兴趣图谱而非关系图谱，因为它以前一直是游戏主打的：人们凑在一起偷菜抢车位，显然是出于兴趣。而当一个游戏玩腻了，兴趣下降了，开心的用户就开始离去。当然，对于微博这样的媒体式兴趣图谱，这点倒不用担心。太阳底下，哪天没有新闻？

从这个意义上出发，新浪微博的确很难大范围地让用户厌倦（短期的厌倦倒是存在可能）。特别是最近一段时间以来，大量的事件都在微博上首先爆出，这个兴趣图谱的地位在更牢固。故而，如果单纯从用户角度出发，微博是没有什么太强的理由需要向社交网络转变的。

改变的理由

但是，对于运营商来说，改变是必须的，也是迫在眉睫的。

社交网络比社会化媒体更胜一筹的地方在于：对用户的了解。以Facebook和Twitter为例，你就可以发现其中的区别：F上的用户不厌其烦地介绍自己，T上的用户寥寥几句还不见得可靠。对于用户做更好的了解，倒不是为了更好地服务用户，而在于：更好地服务客户（广告商）。

新浪微博推出以来，吸引了足够的流量和用户，但整个新浪公司的广告收入并不见涨。我过去的文章提到过，之所以到今天，诸家门户做微博新浪表现最好的理由在于：新浪是置之死地的一搏。七家数字巨头，它个头最小（营收绝对数上排在最后），危机也最重。它的危机在于：它所倚靠的网络广告模式正在成为“传统广告”。

为了打破这个局面，新浪涉足于社会化服务，挑选的就是微博。媒体上有文章提到，一开始设计的那个服务很重，非常类似社交网络，新浪高层砍去了大量的周边应用而推出一个轻服务：微博。这些在我看来都不重要。真正核心的地方在于，新浪运营媒体有资源有经验，做社会化媒体是最好的选择，而不是社交网络。

但社会化媒体还是媒体，广告模式还是“传统广告”：展示类。由于对用户缺乏足够的了解，新浪很难分拣用户，形成广告受众区隔。对于新浪门户而言，再增加一个售卖展示广告的阵地，商业意义又能大到哪里去呢？更何况，这个阵地，其实广告位很少。

理论上讲，可以通过用户关注的人、发布的信息、转发的微博来判断这个用户。但这种语义挖掘实在技术性要求太高，再加上中文分词的难度，这个做法属于远水。运营商需要用户积极地去“交待”自己是男是女，哪个年月出生，哪个大学毕业，目前在哪里高就，蜗居在哪个城市，感兴趣什么话题，喜好什么样的流行，爱听啥爱吃啥爱看啥，如果可以的话，最好把信用卡号都交出来。

即便是Twitter，这个微博的始祖，商业发展也不尽如人意。概因为对于广告而言，用户（受众）即产品，用户的信息越详细，产品描述就越清晰，越容易得到广告主的青睐（广义而言，作为电子商务的入口，也是广告模型）。从这点出发，微博，并不比门户具有太大的质的改变。

另外一个改变的理由，虽然不是太重要，但也需要提及一下：市场需要新概念。在一天当一年过概念切换极快的互联网疆域，微博又是一个“传统”概念了。对于资本市场来说，Twitter不如Facebook。如果新浪微博要拆分单独上市，类facebook显然比类Twitter估值更高。

改变的可操作性

现在来看看，这样的改变，前景如何。

理论上讲，小菜场也是可以卖LV包的——都是租个柜摆个摊嘛。但我想，即便是菜场里有个LV包放那里卖，估计也被9成9 的人认为是假货。这就是消费情境的问题。在互联网用户里，也有一样的情况。对于一个已经定型的网站而言，有流量有用户，不等于可以做到一切。

门户阵营，在网络新闻、博客、微博，屡屡得手的重要原因就在于这其实一直是一条“媒体化”的路线，前一阶段运营所积累下的资源和经验，可以在下一个阶段中得到使用。以新浪为例，博客是靠名人战略成就的，微博亦如是，而搜狐要赶超，还是想在这上头使力。但问题很明显的是，社交网络和名人的关系却不大。人们的确想看看谢霆锋张柏芝的八卦，也想听听他们身边人甚至他们自己是怎么说的，但恐怕很多人要和他们社交的兴趣是不大的（反过来可能性也很小）。

集合了大量用户的关注，并不等于让他们在上面互动就顺理成章了。社会化媒体向社交网络的转型，道路还很长——这是一个运营能力的问题。

长久以来，互联网有很强的产品思维，却忽略了运营的重要性。事实上，任何一种网络服务的胜出，都是运营的胜出，而非产品的胜出。这句话的意思就是，照模照样模仿一个产品出来不是一件困难的事，但根据这个产品进行运营，以及根据实际运营而进行的产品调整。新浪有“新浪之道”和“拉名人”足以证明它的媒体运营能力，它有没有运营社交网络的能力？

不好讲，至少过去没有任何一个事实能证明，新浪懂得琢磨普通用户的人性，从而讨好普通用户。而这一手，一项是腾讯的强项。某种意义上讲，媒体诉诸理性，社交诉诸感性，的确是两回事。

新浪打微博以来的二次创业，可以说到了一个真正关键的当口。新浪选择了向社交网络转型，由此获取更多的用户信息，最终改变八成收入倚靠展示类广告的商业模式。而这一步的是否成功，尚未可知。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

与本日志可能相关的文章有：

微博上的记者（外一章）

魏武挥 — Sat, 30 Jul 2011 16:38:36 +0000

我上周给21世纪经济报道的一篇专栏微博上的记者，蒙中山大学张志安在微博上发布，经克韩、杨锦麟等大号微博转发，引起不少关注，也有一些讨论。这篇文章是在媒体上公开发表，我说的比较含蓄和保守。有些话，还是要通过自己的博客来说。以下文字，权作我对该篇文章的注解和补充。

先说这个现象：记者微博帐号的火爆，会不会对记者从业心态产生影响。我原文用的是可能会，不过我实际上认为的是：肯定会，且正在发生。我个人不太严谨的观察是：粉丝多寡，和记者本人严谨与否，成反比关系。这个观察需要实证去证实或证伪。有空的时候，我可以搞搞这个研究。但其实我虽身在学院，对学术研究却一向不是很热衷（过去曾经热衷过）。有朋友要加一个“学者”帽子给我，敬谢不敏。小小讲师外加写媒体专栏的，算什么学者。

现在来看看，记者用微博（或twitter）和媒体之间的关系处理。我的问题是：一个记者，在外出执行采访任务时，能不能将自己所得材料，第一时间发往自己的微博私人帐号上？

浙江大学何镇飚、新华社唐润华、新浪财经程蝉皆说，不能（特指国外）。我手上有一份路透社《网络报道守则》（中文版），我们可以从路透社这个大社来一窥究竟。

路透社要求记者“工作账号和私人账号分开”，也就是说，你自己说点自己的生活琐事，可以发私人微博，但如果是外出采访，就必须发工作帐号——它倒没有禁止记者未经自家允许就发tweet。但有一点很明确，不得“利用社会化媒体贬损路透或有任何让路透蒙羞的行为。”——这一点很重要，我下面还会提到。

事实上，媒体即便是禁止记者将采访内容发到twitter上，也是有道理的。因为你这个外出采访，是谁买的单？你的工资奖金，又是谁发给你的？如果什么消息都可以第一时间发到私人社会化媒体帐号上了，媒体的独家新闻又独家在哪里呢？

路透社关于记者发tweet而导致的信息可能不属实问题，是用虚拟的“第二人核实”原则，可以看原文，这里不再赘述。

好了，我们现在来看中国。这具有现实意义，必须讨论。

我的观点是：在这个问题上，中国，不能引用这个所谓的“国际惯例”。因为从根子上讲，中国媒体的性质，和国外媒体性质不同。

中国大部分媒体，其实是党产。我用一个不太恰当的比方，如果一个国家的主要媒体都掌握在默多克的手里，那么，媒体人将无法挑战默多克。前文提到，路透社严禁记者贬损路透的一个大前提是：路透没有完全垄断新闻市场。换句话说，此处不留爷，自有留爷处。但在中国，这个前提条件不成立。

第二个原因在于，中国媒体的审查制度。中国有没有这个制度？官方的解释是没有的。但实际操作中，是以职权剥夺做筹码进行审查的。结合上述那个原因——媒体人的劳动市场是供给方完全垄断的——这个筹码就变得很重。故而，实际上是有的。

在这样一个现实条件下，中国记者能不能在微博上透露ta采集到的信息？我以为，可以——特别是在今天这个社会现实下。媒体无法独立的前提下，媒体人可以独立。但手法上，我觉得需要斟酌。

其实，我一向认为，微博说不清什么事，哪怕是一张照片。微博不是一个能承载复杂信息的架构，故而，博客是非常重要的。我个人以为，记者应该利用博客，发布被枪毙掉的东西，然后在微博上标出链接。

但我很失望也很不解的一点是，今天很多记者，在博客很火的时候没见他们那么活跃，倒是一个小小的微博，变的如此活跃。所以，我才有《微博上的记者》一文中的这样一句话：“而这份知名，却是140个字打造的——这个就有点诡异了，吃文字饭的，结果靠140个字。”

微博纠错其实很难。一条错误信息发布出去后，经过大量转发，博主唯一的手段就是删除以及事后追加一条更正微博（这就意味着错误信息要么被自己消灭要么还留在那里。我不认为错误消息被消灭是一种好做法，会更让读者摸不着头脑），因为微博是不能编辑的。但博客可以编辑，可以追加内容，可以标注出删改。博客能承载更多的文字和图片，但我们的记者们，真得很少用这个工具——相对于微博来说。这，就无法用自家媒体审查自己内容来解释了。（想说blog会被删除，那么，微博也会被删除。这个理由一样不成立。）

《微博上的记者》并不是想批判记者不该成名（这点我和克韩的看法不一样），而是该如何看待自己的名气？盛名之下，是否依然能保持那份淡定和冷静？这个问式的必要性，我想，对于中外媒体人，是一样的。——而如果媒介即信息是成立的话，博客比微博，在我看来，更有助于内容创作者的淡定和冷静。

同样我想中外一理的是：新闻的快速和准确，后者更重要。

最后再回答这样一个问题：在现场，记者怎么写博客？写微博多容易啊。我的看法是，你一样拍了照片（或视频），一样记录了文字，迟几个小时赶回来码篇博客（如果你的内容会被审查不得发布的话），在大部分的情况下，恐怕是无碍的吧？

UPDATE：有网友说轻博客亦可考虑，我倒是一下子没想起来这玩意儿。是的，轻博客作为一个比微博复杂的信息发布工具，亦可考虑。而且，新浪轻博客和新浪微博属于捆绑性质——你微博上的粉丝同样是你轻博客的粉丝。轻博客带有转发功能，能起到大面积传播效用。故而，媒体朋友们的确应该注意这个新工具。

与本日志可能相关的文章有：

微博上的记者

魏武挥 — Fri, 29 Jul 2011 04:07:28 +0000

众所周知的是，包括社会化媒体在内的数字媒体在改变传媒业。但我想，它对传媒人的改变恐怕是更深远的。这种改变，目前我个人还看不到是好是坏，但改变已经在发生。

在过去，很少有读者会特地关心是谁写的文章（除非这篇东西实在太石破天惊），一般人的注意力只在内容本身。要做一个名记其实很难，因为这需要一个记者持续不断地写出漂亮的文章，才会给人形成那么一点点的印象。而之所以电视台出镜记者/主持人更容易成名（试想一下凤凰台的吴小莉），就因为人们不可能在看电视的时候只听到记者在说什么而完全不留意记者的那张脸。白岩松开玩笑说，把一条狗放他的位置上一段时间，一定是条名狗。玩笑归玩笑，道理是确然的：谁（who）比说什么（what）重要。不过，不是什么人都可以去做出镜记者的，这个岗位的名额，极其有限。

所以我大致可以这么说，在新闻报道领域，记者其实是幕后工作者。他们把所谓的事实真相推到前台，自己基本上处于一个“隐身人”的位置。成名的文字记者很少，而且一般需要很长时间的职业浸淫。

但随着博客、微博到来以后，记者正在走向前台。特别是微博，每一个文字记者，都有了这样一个机会：成为出镜记者。

在最近举国上下都在关注的动车事故中，一位记者（还不是新浪微博v字认证用户）在现场工作。他不断地用短信发送文字和照片来报告他的所见所闻。后来，他大概终于有了机会上了一下电脑，写了这样一句微博：“回到家里打开电脑，迎接我的是1114条新评论，5075位新粉丝，4463条提到我的微博~~~~”。

如果说那1114条评论、4463条转发，还是主要和内容相关的话，那么，5075个新粉丝，就主要和他这个人有关了。说得俗一点，他成名了。而按照他的自述，他所供职的报纸并非名闻遐迩的大报，而他本人，也一再说自己是“新手”，应该不是资深记者。

中国的媒体生态还颇有些大家都知道的规则：有很多话，并不适合由媒体发布。于是，自有了微博以来，在任何一个重大的社会事件上，我们都可以看到媒体人（主要是记者和编辑）在微博上极其活跃的身影。他们在用自己的帐号发布各种他们认为可以和应该发布的消息，说的比自家媒体说的既多且快，引来的后果之一就是：有些媒体人的粉丝，比他/她所供职的媒体官方微博的，还要多。

一位网友提到了这样一个事实：“BBC的一位政治记者跳槽ITV带来的后果。就是BBC一下损失六万twitter粉丝，而且是白送给竞争对手。”媒体人正在比媒体更有大众传播力，记者，正在成为明星——我这里所谓的明星，指的是文艺圈那种经纪人+艺人的模式。

不可否认的是，微博是一种快餐式信息消费，140个字难以说明一个稍许复杂一点的事实。微博上的信息消费者也是一种“饥渴难耐”的心态。要在微博上做一个“名记”，需要懂得三个要诀：快、飞快、比别人快。

这其实是记者的看家本领：抢新闻。但媒体抢新闻到底还要过一个一个审核关，记者自己的微博，自己审核就够了。于是，微博上记者有时候也会说错话。一位知名媒体的知名女记者（14万粉丝）在这次事故中，就报错了一条消息。虽然事后予以更正，但影响已经由N多的转发传播出去了。这位女记者曾经是v字用户，不过也许想着重表明自家言论不代表所供职媒体的言论，故而自行去了v字——但到底，在事故现场的她，又是文字发布又是照片发布，很难讲究竟是职务行为还是纯属个人行为。

BBC记者跳槽所引发的BBC损失，从另外一个角度看，也可以说在催逼记者。未来的记者要求职时，媒体想看看其人有多少粉丝，应该不算过于荒诞。有时候我甚至会想，一个记者的价值究竟几何，微博粉丝会不会算变量之一？正如艺人是靠“知名”吃饭的一样，记者是不是也要靠“知名”吃饭？而这份知名，却是140个字打造的——这个就有点诡异了，吃文字饭的，结果靠140个字。

这个问式的答案可能是不会，特别对于专业媒体来说，还是要考察一下记者的某一行专业素质。但微博上如云的粉丝，成千上万的转发评论，会不会给一名记者带来一种“成名”的幻象？而这种其实殊无底蕴的“成名”，会不会给这个行当的职业心态产生一定的影响？

这个问式的的答案可能就是：会。

—— 刊发于《21世纪经济报道》当期专栏 ——

与本日志可能相关的文章有：

国内SNS为何不敌微博？

魏武挥 — Fri, 27 May 2011 03:40:24 +0000

颇有些人问过我这样的问题，也间或被采访过一两次，这里我愿意梳理一下，完整地表达一下我对这个现象动因的看法和思考。

在国内，经验感觉告诉我们，微博远远比SNS火，甚至有“开心网群体大面积迁向新浪微博”的说法。但反观国外，Facebook目前的估值是Twitter的8倍有余，用户数量也有6倍左右。按照国内对国外的模仿，出现微博比SNS火，看上去有点奇怪，值得琢磨一二。

第一个理由很浅显，属于商场竞争法则，就是“谁更有钱”。国内的SNS之翘楚不过人人开心，人人的今年一季度收入按照公开信息显示，不过2000万美元出头，而国内微博，虽然并无独立上市公司，但无论是新浪腾讯，还是搜狐网易，抑或百度和139说客，哪个不是单季度收入超过1亿美元的主。特别是新浪腾讯搜狐，都是放出话来要死磕微博项目，在巨大的资本力量推动下，微博应用盖过SNS，也就不奇怪了。

但这里显然还有更深层次的原因。如果这个应用不讨国人喜欢，再多的钱恐怕也无济于事。在我看来，从文化上讲，微博，比SNS更契合中国人的心性。

微博虽然更倾向于一种媒介性质，但也有社交网络的基因，SNS自更不用说。而中国人的网上社交的特征之一是：线下关系线上化。一般人在社交网络上的与他人连接，很多都是现实社会中的熟人。这一点在大学生中特别明显——有太多的大学生用QQ和同屋那位就坐在ta身后的人网上聊天——而这就意味着，一旦生活圈子发生改变，原来惯用的SNS就会逐渐疏远。

以人人为例，它的主要用户群体是大学生。这些人在学校使用人人频频，但一旦毕业工作，生活圈子发生重大改变之后，便渐渐离开人人。人人这个网站也真是可怜，辛辛苦苦培育了一大堆用户接触了社交网络，待到这些用户开始自己赚钱之后，反而离平台而去。

有论者说，微博是一种“仰望文化”，也就是很多人关注的人是自己都承认自己需要仰望一下的。在微博中，学生群体的这种仰望式关注，并不会导致他们毕业后离开这个平台。可以这么说，相对于人人网而言，微博更接近真实社会。

而至于开心网，则是靠游戏快速上升起来的。一旦继偷菜抢车位那股热乎劲过去之后，白领们厌倦了开心，也是情理之中。故而与其说开心是一个社交网络，不如说是一个社交游戏。游戏这个东西，产品研发一旦跟不上，就会后继乏力。

但这点原因还不是最重要的。更重要的，在我看来，是微博符合中国人“他者文化”精义的。

按照孙隆基在《中国文化的深层次结构》一书中的说法，中国人对自己的评价来源于他人的评价，行为规范也来源于他人的要求。比如一个中国人独自出国，可能会恪守一些所谓礼仪：不乱吐痰，不大声说话。但如果一群中国人出国，由于身边的人对这些行为见怪不怪不会太过苛责，该国人也会变得随意起来。同样一个人，就因为身边的人不同，行为处事会大相径庭。

微博和SNS，前者更能够让中国人感受到他者的存在。一般人对自己微博界面最关注的地方，未必是那一堆别人说的话，而是右上角“×条新评论、×个新粉丝、×条微博提到我”。这个小小的区间吸引了巨大的注意力（不过明星例外，想必拥有700万粉丝的姚晨要关注这三个数字，会晕过去的）。这三个数字都是他者对自己的某种评价——与其说中国人虚荣心重，不如说中国人更在意周遭他人的看法。从这点出发，一些用户去购买僵尸粉，以显示自己广受欢迎，也是有文化背景的。

而SNS这块相对很弱。人人网直到今年头上，才推出类似“@人”的功能。在人人页面上，我和张三讨论李四如何如何，即便想让李四知道都大费周折。李四自己也搜不到他人对TA的评价（微博搜自己用户名即可）。SNS网站走的是个人全方位展示的路径。但几乎所有的人都知道，中国人整体上是一个内敛的民族——这并不是说中国人不喜欢成名成家，而是中国人不喜欢通过高调宣传自己成名成家。

故而，从文化根源上讲，SNS并不符合国人的深层意识，这一脉，可能从商业角度出发能够存活，但很难有大发展，除非进行符合中国人文化的大幅改造。这也就是我过去一篇文章所提到的，门户时代搜索时代，国人尽可以拷贝国外的网站，但社交网络，几乎行不通。

（注：本文提到的SNS，取的是最狭义的概念，Social Network Sites，即类Facebook网站。而所提到的微博，则是中国化的微博，并非twitter。Twitter虽然是中国诸微博的效仿对象，但其实运作机理已经很不相同。）

—— 刊发于《21世纪经济报道》当期专栏 ——

本文没有涉及到垂直类SNS，相对来说，我更看好垂直社区，可以参见我过去一篇文章：基于知识链结构的社交网络

与本日志可能相关的文章有：

微博的弊端和它的真正意义

魏武挥 — Mon, 09 May 2011 02:00:00 +0000

对于学术圈而言，大概没有比微博引发他们更关注的网络应用了。一个典型的例子就是，有数名高校新闻传播学教师在他们的新媒体课程（甚至是文化类课程）上要求学生开微博，并以期末这个微博所拥有的粉丝数作为该课程的量分依据之一——这类做法，在我的视野中，从来没有发生过。即便是在06、07年，博客这个概念红遍中国的时候。

学院派的这个举措，想必是建立在“微博是重要的传播应用”这个假设上。这个假设没错，但如果往下推一步：你不开微博不捣鼓点粉丝来，就不能更好地了解微博，这就有问题了。事实上，如非有清醒的认识，长期混在微博上对研究微博反而可能会出现误导。

微博的定制结构

在稍早的时候，上交大媒体与设计学院和新浪微博部门建立了一个基于数据库的合作，并做了一次真正意义上的随机调研，其中一个发现结果是：微博用户的性别上，女性有高比例的优势（大概将近7成）。当我把这个结果告诉他人时，很多人显得很惊讶：不会吧，我看都是些男性在发言嘛，比如任志强，比如李开复，比如这个，比如那个……

微博研究的困难在于，它很难使用观察法。很多大众意义上的媒介你通过观察或可略知一二，但微博上，你所看到的，只是你个人的趣味偏好的投射——特别是对于那些未经严谨学术训练的本科生来说，他们很容易混淆自己所看到的和客观存在现实的差别。曾经有一位学生说他的感觉是微博上人们更喜欢关注和意识形态之类有关的社会事件（比如乐清事件），我告诉他，那只是你自己喜欢关注这类事件以及关注那些喜欢关注这类事件的人所导致的结果。事实上，俏江南少东家和大S订婚这件事，它所引发到的关注，远远超过那些民生事件。

和很多定制化服务的网络应用类似，微博给用户带来的信息偏食也相当严重，因为你所看到的，都是你想关注的。而你关注的人，他们所转发的信息，又免不了是符合他们趣味的信息。除非一些知名的社会公众事件，很多信息，并非有论者所标榜的“信息传播无限层级”那样，正相反，它们只在某几个圈子里兜来兜去而无法实现“跨圈”传播。

数字时代的发展，一步步地在迈向个性化——比如RSS订阅就是一种信息的个人化定制。个性化的结果是人们可以屏蔽他们不想看到的信息。但这个结果不是完全的正面意义。它的负面在于：有些信息不见得是你想看到的，但却是你应该需要看到的。虽然微博发展的时间还很短，很难现在下这个定论：微博推动群体极化，但要说完全不用担忧这个，又未免太过乐观。

微博的评论机制

微博当然是可以进行评论的，但这种评论对于破除信息偏食起到的效果并不大，概因为，它对于字数的限制导致评论很难深入展开。微博的轻量级应用使得它的门槛很低，可以让更多的人进入到这个世界中，但同时，轻量级应用使得它在很多需要讨论的事情上支持不够。一位拥有十数万粉丝的V字认证用户和人在微博上就“韩寒和任正非比较”的话题，唇枪舌剑了一阵子之后发出了这样的感叹：“微博只是逗了玩，不能当真的。适合感性，不适合理性。适合煽动，不适合思考。适合抱团，不适合独立思考。”——我基本认同。

另外，微博评论机制是偏向于点对点论战的。虽然，张三和李四的对话旁观者都能看清楚，但更多的围观者加入对话时，并不是在进行一个“网状”对话。这有点捉对厮杀的感觉。有时候你看到有那么些微博信息下的评论数极多，但仔细一看，却原来是博主和诸多其他用户反复的一对一对话。而限于字数难以展开，论战的各方，只能越来越强化自己已有的观点，捍卫已有的立场。从这个意义上出发，一条拥有数百个评论的微博，其实没什么讨论结果。

作为同样是定制化应用的SNS站点，就这点而言，比微博好很多。

微博的纠错机制

其实，微博的纠错是蛮困难的。

存在一个典型的例子，就是某媒体官方微博所发出来的“金庸死了”的信息，这条信息后来被迅速纠错——所谓迅速纠错，就是大家都知道了，这是假的。

但这个例子并不能证明所有的不实微博信息都会被迅速纠正，因为“金庸死了”本身这个话题太过大众。一些没有那么高关注度的信息，错了，也就永远错了。

这里试举一例。某媒体的一个编辑在其私人帐号（粉丝数不到一万）上发了一条事后被证明为伪的信息，他后来很快发了一条更正和致歉声明，但很遗憾，那条假微博信息已经被转发了四千多次，而他这条更正声明，却只被转发了几十次。很明显，这个纠错，并不到位。搞到最后，他只好把那条伪信息删除，但四千多次已成事实。

出现这样的局面，就在于微博的转发传播流程上存在着一些“引爆点”（tipping point），前面那条为转发四千多次的微博信息，是因为拥有庞大粉丝的某些用户参与了转发，而后一条更正信息，则这些大户没有参与进去。换句话说，对于大多数并非明星级的微博用户而言，微博信息传播的广度，根本不是他们自己能左右的。

我在过去的文章中曾经说过，一些简单的事实判断在微博上能被迅速纠错。但现在我对这个结论都产生了怀疑。如果这个需要判断的事实本身是一个极吸引人的事件（比如金庸死了），微博能够纠错。但如果不是，微博未必。在微博平台上，“随手拍解救孩童”活动中，就包含着大量不实信息，很少能够被纠正过来。

微博的真正意义

但无可否认的是，微博是一个不错的东西，总体上利大于弊。不过，这个利大于弊取决于这样一点：作为一个微博用户，你究竟把它视为信息本身？还是把它视为信息渠道？

在到达最终目标信息之前，人们需要一些传播渠道。门户新闻是合一的：你上了门户首页，点击链接，转来转去还在门户里。搜索引擎则是分开的：你上了搜索首页，点击链接，你已经离开了搜索引擎。那么，微博呢？

我把它只视为一个渠道，而不是信息本身。微博前面说的三个弊端，使得它不足以承载信息本身。中国很多媒体人混迹在微博上，但稍经过训练的媒体人都知道，微博上的信息只是一个新闻点，如果想就这些新闻点做篇文章，你还需要大量的其它工具，来核实来补充来勾勒全貌。

把微博这种短平快的应用当成信息的全部时，就是比快餐还快餐的信息进食，而且还严重偏食。这是一项重要的传播应用，但它的立足点是一个渠道，而非内容。它是一扇窗户，但绝非景色本身。

—— 刊发于当期《麻省科技评论》 ——

与本日志可能相关的文章有：

新浪：把自己给做小了

魏武挥 — Fri, 08 Apr 2011 02:48:09 +0000

近日有消息说，新浪微博决定启用weibo.com这个顶级独立域名，来替代之前的t.sina.com.cn这样一个二级域名。从域名上看，新浪微博试图摆脱新浪整站的某个微博频道定位，而是奔着独立网站而去。有评论人士甚至认为，这是新浪微博分拆上市的前兆。事实上，新浪微博背后有一个独立的公司早已不是什么秘密，一应管理人员也持有该公司股权来体现他们对新浪微博的利益，上市，自然是他们所希望的一个长期目标。

不过，就weibo.com这个域名而言，我以为，却不是什么好域名。需要承认的是，微博是时下国内互联网最炙手可热的概念之一，但要说这个概念能持续多久却依然不好说。Weibo.com这个域名的风险在于，一旦这个概念落伍，域名背后的网站就很难再转型。其实一个很好的例子就是blog.com（唔，这里有一个笔误，是blogger.com），博客概念作为一个商业力量的弃儿，说今天已经成了google的鸡肋也不算过分夸张。

细观互联网江湖，巨头公司们都是将自己的网站名变成一种服务的代名词，比如“百度一下”或者“上淘宝”或者“看新浪”，分别指代着搜索、购物以及新闻，而反过来把某种服务变成自己的网站名，几乎没有。

把一项服务或一种概念变成自己的网站名，其实是有问题的。我们假想一下，如果过去淘宝的域名是www.c2c.com，那么，它今天大搞淘宝商城怎么办？好吧，都是电子商务，转型不大，那就拿新浪自己做例子好了，如果它当年的域名是www.news.com.cn，今天这个微博就很有点白手起家无所依靠的感觉了。

也许有读者会提到，那么gmail和hotmail呢？难道它们不是独立的网站域名？于是，这就涉及到该项服务是否能成为一个独立的商业形态了。事实上，无论是gmail还是hotmail，都不是独立的商业力量，它们对各自的主品牌谷歌和微软都有着重要的支撑作用——是通行证战略的核心——但它们本身，并非赚钱利器。

Weibo.com能成为一个好域名的唯一倚仗在于：微博能够成为独立的商业形态。如果这一步完成，新浪微博自然不用太过担心过几年微博过时了怎么办——能自己来钱的业务很难一下子就过时了。但一直到今天，没有丝毫迹象表明，新浪微博的运营团队已经找到了商业形态，哪怕只是雏形。这个微博平台至今依然是喧闹不已，但却没有什么钱路。

有很多人宣称自己是微博控（包括我在内），但这种控面临两个问题。其一、微博控到底有多少？这个数字肯定不会达到亿的规模，千万当量级都很难讲，故而用户规模还是不足；其二、这种控有否可替代性？轻易回答说用户从此就离不开微博了，这种断言下得太早。因为说到底，大部分微博用户上微博不是来save time的，而是kill time的。这话的意思是：用户是来消遣时间的，而不是把它当实用工具的。消遣时间的东西嘛，可替代物就一定会没有？至于说微博会取代IM（即时聊天），那可真就有点危言耸听了。

当年校内改名人人，差不多就是这个道理。做成中国最大的学生群体SNS，这个其实在整个互联网疆域里很小，故而陈一舟就非得把网站改名叫“人人”，疆域一下子扩大了，而且似乎做什么都可以，只要那玩意儿对网站确有商业帮助。而新浪这一次把它的微博域名改成weibo.com而不是用它同样拥有的t.cn，可能是为了不再向twitter“致敬”，但在我看来，着实是把自己给做小了。试问，做成中国微博老大又如何呢？万一在赚钱套路还没形成之前，又有一项互联网新玩意儿出现，weibo.com，将如何自处？

故而，新浪微博使用这么个域名是个馊主意，至于上市，那可能是管理层很期盼的事，但对于微博平台而言，现在上市未必讨好。市场压力只会让一个尚不赚钱的服务急功近利。难道手握数亿美元现金的新浪公司，很缺钱么？

——刊发于《21世纪经济报道》当期专栏——

结合我过去一篇新浪微博之重，我以为，新浪管理层在微博运营上，已显急躁。

无觅猜您也喜欢：
读书：网络研究	读书：狂热分子	知识分子知享分子文化媒介人	读书：网络传播概论
来自无觅网络的相关文章：
【案例研究】新浪微博集团类官方微博信息传播模式分析 (@alibuybuy)	漫画：黑莓衰落之谜 (@tech2ipo)	微博与SNS的用户需求对比分析 (@socialbeta)	网站可用性研究：男人需要速度 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
微博：媒体？社交网络？	微博：媒体？社交网络？（续）	说微博是公厕话糙理端	社会化媒体的社交网络之路
来自无觅网络的相关文章：
社交网络学习笔记——微博篇 (@alibuybuy)	介于博客和微博之间的CheckThis (@tech2ipo)	微博：建立在45度仰角基础上的媒体与社交平台 (@alibuybuy)	中国社交媒体：为什么？怎么做？（下） (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
微博上的记者	商业独裁者自由飞翔	团购的行业壁垒	国内SNS为何不敌微博？
来自无觅网络的相关文章：
21世纪第一个十年的变化 [信息图]	微博对于新浪不是泡沫，而是未来 (@tech2ipo)	2010年国内团购网站报告 (@alibuybuy)	2010年中国网络团购市场研究报告 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
关于微博的四个商业观点	新浪微博会不会被关闭？	微博适合讨论什么？	轻博客的前途
来自无觅网络的相关文章：
报告称新浪微博近三分之一的热门话题微博出自假冒账号 (@alibuybuy)	新浪微博百科全说：姚晨是种子大户 (@alibuybuy)	新浪微博开始进军国际市场？ (@tech2ipo)	新浪微博新版向facebook模式转型 (@socialbeta)
无觅

无觅猜您也喜欢：
社交网络 vs 社会化媒体	社会化媒体的营销效果评估	社会化媒体的品牌营销者	社会化媒体时代：运营第一营销第二
来自无觅网络的相关文章：
主要社会化媒体站点启动时间表 97-06	社会化音乐Turntable.fm比Pandora更代表在线音乐的未来 (@tech2ipo)	社交网络增长迅速，其他社会性媒体站点情况不妙 (@alibuybuy)	15个通过社交媒体来赢取客户芳心的案例 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
微博上的记者	下一个微博的机会	微博：媒体？社交网络？	微博：媒体？社交网络？（续）
来自无觅网络的相关文章：
介于博客和微博之间的CheckThis (@tech2ipo)	微博传播图	微博杂说六条 (@alibuybuy)	几种微博产品的比较
无觅

无觅猜您也喜欢：
国内SNS为何不敌微博？	童年消逝：黄艺博事件	新浪微博之重	垂直整合
来自无觅网络的相关文章：
介于博客和微博之间的CheckThis (@tech2ipo)	微博信息的劣势 (@alibuybuy)	韩寒是1微博是0 (@alibuybuy)	魏武挥：微博上的记者 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
新浪微博之重	新浪最近有点烦	国内SNS为何不敌微博？	背水一战的新浪
来自无觅网络的相关文章：
报告称新浪微博近三分之一的热门话题微博出自假冒账号 (@alibuybuy)	商业价值杂志：微博照耀新浪 (@alibuybuy)	新浪微博发布2010年度微博盘点榜 (@alibuybuy)	新浪微博不是Twitter (@alibuybuy)
无觅