1、我做过蛮多年网络媒体的编辑

2、从祖父到老爸老妈，都是搞新闻的出身，耳闻目睹得也不少

3、最后学的是传播学，现在厮混在媒体与设计学院，和所谓新闻学，算是近亲

4、一个月要给不同的媒体写十数篇专栏，MSN上人数最多的一组是“media”（呵呵，不是IT，所以我的确是互联网圈子里打酱油的）

所谓“记者”，从字面上的意思就是“记录的人”，社会上或有或无的一种看法是，能写文章就能做记者，这种看法相当要不得。如果一个记者觉得自己文笔出众是最佳的特色的话，我以为，这个记者，是很不合格的。

记者当然首先是一个码字的人，但这只是一个必要条件。记者是不是一种专业工种？颇可一议。虽然关于“新闻学”是不是一门专门的学问，有不同的看法，但我以为，即使新闻学不是一种专业的学问，记者，也是一个专业的工种。

什么叫专业？

专业的第一条就是：抛弃你自己的感情。

律师是今天大家都承认的专业工种，但就在数十年前，人们还无法接受律师为很明显有犯罪嫌疑的人进行辩护。说实话，“疑罪从无”原则，在很多人的潜意识里并不存在，更遑论刑事案上的“必须排除所有合理疑点”（beyond reasonable doubt）。律师就是一种必须抛弃自身感情的工作，即使你再怎么认为当事人的确有罪，要么你不接，要接的话，就必须为当事人说话。

医生也是专业工种。一个被认定犯下滔天罪行的人，一个在社会上臭名昭著的人，一个公然挑战文明底线的人，只要有病进了医院，你就得为ta治病。即使明天ta必须死去，你今天，也得尽你所能，把ta救活了。因为医生的天职是“救死扶伤”，至于这个死和伤背后代表的人品，唔，你可以内心深处鄙视ta，但你不可以有一丝丝的马虎和懈怠。—— 相对于律师可以不接案子，医生更甚一步，医生没有资格拒绝病人。

这就叫“专业”。

记者也是一种“专业工种”。

《饥饿的苏丹》，这是一张很有名的照片，获得94年普利策奖。有传言说拍摄者凯文卡特后来因为拍这张照片受到了大量的谴责而自杀——这是彻头彻脑的传言，因为凯文卡特拍完照片后赶走了秃鹰，他的自杀和他一位朋友的遇袭身亡以及他在财务上的问题有关。拍摄者可以放弃新闻报道的工作：不拍了。但如果他要拍，就必须直面冷酷的事实。

这就是记者。你可以象律师那样拒绝你作为一个人而无法完成的报道（先不论行政上的管理压力），但如果一旦接受并去执行，那么，你就不是任何一个群体的代言人，你只为事实代言。

我说这句话的原因在于，我见过很多记者有为弱势群体代言的倾向，我一点也不质疑他们作为“人”的善良一面，但我的确相当质疑他们作为“记者”的专业一面。没有任何证据表明，高阶群体在矛盾中就一定是不对的。所谓真理面前人人平等，事实真相，和真理一样，是不讲强弱贫富的。

有一种观点是，高阶（强势）群体有足够的实力去在媒体上发出他们想要的声音，作为弱势者，在新闻报道上就必须倾斜一些。我很明白这种现实，但我无法接受这种观点，因为这可以说是一种“以暴制暴”，用不专业的手法去对待前一个不专业的手法。这样的结果是什么？最终，媒体作为一个整体，将失去公信力。

事实上，对于要做一些“矫枉过正”的事，不见得非要动用“新闻报道”这个武器。把媒体解读成“新闻媒体”是天大的误读，因为媒体不是只有新闻。媒体可以有立场有态度有倾向性——我不反对一份标榜为弱势群体代言的媒体——但你不能动用新闻报道的版面。你可以用评论、专栏、采访手记等等诸多其它形式来主观表达你的观点，但对于新闻报道，即使我们都知道无法做到绝对客观，但你必须为客观去尽可能的努力。

储安平和他的《观察》就有很明显的特征，这是一份基本上持痛批国民党政府立场的媒体，但它不是新闻媒体，因为它基本上不报道新闻。储安平这个我景仰万分的人，就他的工作来看，他是一个杰出的评论者，但我并不认为他是一个记者，也谈不上什么新闻工作者。

网络媒体的兴起，其实对这一点是有冲击的。我虽然主要通过网络获取信息，但我相当怀念和欣赏传统媒体的编排方式。至少，新闻报道版面和评论版面是可以清楚地区隔的。但网络媒体，哪里还有这种专业的分法。所有的文章堆在一个频道或栏目下，不细读那些文字，你根本无法判断是一篇可以允许主观的评论，而是一篇必须客观的新闻报道。而近年来，夹叙夹议的手法特别流行——虽然我也很喜欢读一些长篇的类似报告文学的所谓新闻报道，但我对它的警觉性，从来不曾丧失过。

专业性的沦丧——无论你持有什么样的动机——是记者这个工种沦丧的开始。作为一个人，必须是一个善良的人，而作为一个记者，必须是一个专业的记者。除非，你和我一样，码的字都是评论。

故而，一直到今天，我都极其反对“公民记者”的提法。

伟大的公共知识分子乔姆斯基曾经论述过今天影响新闻媒体客观性的五个过滤器：ownership institution、advertising as primary income、media content over-depend on powerful sources、flaks to discipline the media、anti-communism as a control mechanism (Chu后来添加了一项: anti-terror)，我想，在新闻报道上，似乎应该再添加一项：记者本人的感情。

最后推荐一本书——相对于我这篇完全倾向于“价值中立”的主观博文——复旦张志安写的《记者如何专业——深度报道精英的职业意识与报道策略》，作者另外一本书《报道如何深入》我没有看过，但以《记者如何专业》和《潜入深海》的水准，想必也值得一看：

注：这里我想再展开一下关于“专业”的问题。我不能充分解释什么叫专业，但我想，我可以解释一下什么不是专业。其实大多数工种都谈不上“专业工种”，非专业工种有一个共同特征：在同一个文化圈（或国度）里无法无缝迁移工作平台。

律师在任何一个律师行都可以展开TA的工作，医生、程序员、记者、教师、神职人员，都是如此。是的，“管理者”不是专业工种。

无觅猜您也喜欢：
公民记者：权力 权利 权威	“表达”不是“报道”，博客不是“公民记者”	微博上的记者（外一章）	乔布斯值多少钱？
来自无觅网络的相关文章：
大前研一《专业主义》读后感 (@70man)	从《朱镕基答记者问》看中国民主文化 (@70man)	传瑞星公司账目被查封 每年公关费过亿 一些记者受到人身威胁 (@alibuybuy)	《东莞时报》:百度公关 收买媒体?网帖曝邀数百记者香港游玩 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 微博上的记者（外一章） (8)
• 微博上的记者 (14)
• 媒体的威胁 (12)
• 乔布斯值多少钱？ (11)
• “表达”不是“报道”，博客不是“公民记者” (1)
• 事实 vs. 真相 (11)
• 我是独立评论员 (7)
• 公民记者：权力 权利 权威 (6)
• 事实，并非真相 (15)

不过，总归和这个标题有点关系。有理由相信，乔布斯大概值100亿美金。

这么多？

嗯，应该值那么多吧。

判断一个人的价值，最好的方法莫过于把这个人忽然“抽”走，看看周遭有什么变化。CNN的iReport的一则“乔布斯突然心脏病发作”的误报，导致股价狂泄。大概从106美元一路跌到94.65美元，跌去10块有余。考虑到苹果有9亿股本，那么，那个瞬间，苹果的市值缩水将近100亿。而这100亿缩水，大抵是因为“乔布斯不在了”所导致。

所以，乔布斯这个家伙，值100亿美金。我很愿意相信，乔布斯利用（或策划？哈哈）这个方法，求证了自己究竟值多少钱，以及，他在苹果不可动摇的位置不可动摇到哪种程度。

呵呵，这种算法，当然是个玩笑，大家不要当真。同样的，把blog看成是什么“公民记者”，也就是个玩笑，大家也不要当真。如果当真，咳，你买100股苹果，你就得莫名其妙在那个当口，损失1000美金。虽然美金贬值厉害，但无论如何，人民币总还相当于6-7k的样子吧。

iReport 是CNN 旗下的一个所谓“公民记者”的网站，用于普通大众发布和分享“未经编辑和过滤的” 新闻，引号里的是官面话，而实质就是：未经证实的流言，大致上，和BBS差不多。

这则流言最后由于苹果的发言人出来澄清而消除了影响（股价回升），这位叫Steve Dowling的发言人在哪里澄清呢？不是iReport，是路透社，一个标准的强壮的媒体。

如果要把报料也看成是“新闻”的话，那么，报料者真可以做“记者”了。如果这条信息真得是从CNN那里发布出来的话，发布的记者恐怕就得面临丧失一个职位的危险了（在人类已经一脚跨入大萧条的今天，这个损失不是哪位记者能承担的）。但在iReport这种澡堂（闻其声不见其人）里，谁干的？who knows？即使知道了谁干的，又奈其何哉？

这仅仅是个玩笑么？

不。

因为，在美国，有做空机制的。

有时候，虽然这三个字会让2.0的原教旨主义者们很不爽，但其实他们也需要：把关人。

无觅猜您也喜欢：
我所理解的记者的专业主义	“表达”不是“报道”，博客不是“公民记者”	公民记者：权力 权利 权威	从麦克卢汉到乔布斯：媒介技术与环境保护
来自无觅网络的相关文章：
公民记者是否有存在价值？慌称乔布斯心脏病突发 导致苹果股价下跌 (@alibuybuy)	乔布斯：开创时代的 4 大经验 (@tech2ipo)	乔布斯：苹果的灵魂 (@alibuybuy)	荒原乔布斯：NeXT 让乔布斯学到了什么？ (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 我所理解的记者的专业主义 (32)
• “表达”不是“报道”，博客不是“公民记者” (1)
• 我是独立评论员 (7)
• 公民记者：权力 权利 权威 (6)

以下是访谈全文

——————————— 全文的分割线 ——————————-

赵金：“公民记者”的出现是和博客的兴起分不开的。关于一些博客对新闻事实的传播的行为，您曾撰文认为，可以称他们是独立评论员，报料者，但认为他们不是“公民记者”。为什么不赞成将博客称为公民记者？像美国的德拉吉、克里斯·奥布瑞顿（伊拉克战争报道者，人称“第一位专业化的博客战地记者”、“第一位独立的网络记者”），他们是“公民记者”吗？

魏武挥：虽然媒体圈不乏所谓的“收费新闻“，素质低下的记者写“枪稿软文”也时有耳闻，普通民众对于这些记者的痛恨可以理解，但轻易说博客（blogger，这里指写博客的人）就是“公民记者”并非是正确的。

除了极少数职业博客以外，大多数人写博是一种“副业”，一种兴之所致的随意行为。即使被中国博客圈奉为全球第一博客的美国“德拉吉报道”，其实也并非是严肃的自媒体。在这个博客中，大量充斥着道听途说的小道消息。德拉吉报道披露克林顿拉链门只是众多政界绯闻中极少数被事实证明的确是事实的博客文章之一，而更多的，则完全子虚乌有，或者说，耸人听闻。

正因为是随意行为，博客事实上并不具备记者们应该具备的能力，比如说对于消息的反复考证。大多数博客只能充当这两种角色：报料者，或者，评论员。

在中国的媒体圈子里，有一种角色叫“通讯员”，通讯员严格意义上并非记者，而是“报消息”。当然，对于正规媒体而言，这些消息也是得到考证的。很多博客能成为很好的报料者，比如拍一张照片，摄一段视频，或者索性写个故事。而鉴于博客的自身身份，让他们去核实这些“料”，并不是可行的事情。举例来说，一个博客可能拍摄了一张一个青年人痛骂一个老者的照片，并配以文字说“今天社会，真是人心不古”啊，但他/她完全有可能没意识到，那个老者是个小偷，刚刚实施了对青年人的偷窃行为（未遂）。

博客的作品并非职务行为，他们完全可以代入个人感情色彩，但记者不行，特别是撰写新闻的时候。标准的新闻专业主义要求记者不偏不倚，给事件的各方以平等的说话机会。

博客的报料行为，给记者的信息收集带来很多便利，也给社会的一些事实真相的曝光，带来新的线索。这一点，是我们不能否认的。但如果将报料直接上升到新闻，将博客升格为“公民记者”，这是不够严谨的。关键问题在于，很多人误以为“表达”就是“报道”。

在今天的宪政社会中，公民享有宪法保护的表达自由权利。公民不需要再加任何前缀或者后缀，就可以进行他们的表达。博客这项技术的诞生，使得他们的表达可以传到更远的地方（比如阿拉斯加），也可以传播给更多的人听到（不再只是身边的好友）。这是一项技术给人们带来的关于表达自由的便利。

但表达和报道是截然不同的事情。在正统的新闻报道学习中，五个W一个H是非常重要的新闻元素。一篇合格的新闻报道，必须具备这些元素。记者不是看到什么就写什么，他（她）必须过问一下是什么造成的。所谓深挖事实根源，我个人以为，大致就是这样了。如果仅仅是看到什么就写什么，那叫报料，不能叫报道。这是有相当大的本质区别的。报料者可以忽视真相，报道者不可以（虽然很多时候不容易做到）。毕竟，我们都知道，眼见未必是实。

博客的第二重身份是“评论员”，而且是“独立评论员”，这是我最看重的博客特质。有些博客并不满足于“报料”，他们喜欢思索，发表对于这些已经暴露出来的事实的见解。在互联网上，我们经常会看到博客们对于时下热点新闻的各抒己见。我不觉得他们是记者，更多的，象是评论员：对事情的评头论足，从自我主观立场出发，发表自己的见解。

而这一点，是博客最重要的使命。

赵金：从一些资料上看到，在美国，有一个“公民记者协会”，这个组织是网民们一个自发组织，要求每一个新加入的成员，都必须有一个老成员的推荐，所有人都必须提供真实的身份和个人资料。正是因为这样严格的认证要求，使得这个组织有了一批具备公信力，以及能够写出高质量文章的“公民记者”。在国内，闾丘露薇开办了一个“一五一十部落” （my1510.com）。她的目的是“希望能够透过这个平台，来推广公民记者的概念。透过web2.0的互动，让博客和传统媒体之间能够产生一个良性的互补。”您怎么看待“一五一十部落” 所希望承担的这个使命？能够实现吗？

魏武挥：凤凰的名记者闾丘露薇开办了一个名为一五一十部落（my1510.cn）的网站，希望能成就一个公民记者的平台。但在我眼里，恰恰这个平台是评论的汇聚地，而非新闻的汇聚地，可以视为一个小型的公共领域。北京一位大学教师也开办过类似的网站：Oblog.com，汇聚了十来个同样经过身份认证的对新媒体抱有浓厚兴趣的博客。

赵金：您称对博客加以“公民记者”的头衔，会对blog的发展不利。为什么？这是您不赞成“公民记者”的主要原因吗？

魏武挥：由于个别博客的类似记者的行为，就轻易将博客套上“公民记者”的大帽子，那就是强求博客必须对自己的文字象记者那样去考证，这毫无意义，也不具操作性，更容易形成某种舆论不当管制的借口，只能危害到博客的发展。

赵金：我注意到在您之前的文章中，您表示要致力于哈贝马斯“公共领域”的构建，认为BLOG可以作为实现这一愿望的平台。能否请您具体阐释一下？像具有“公民记者”特点的博客所表现出的舆论影响力，是否会是您所构建的平台中的一支力量？您怎么评价他们的作用？

魏武挥：法兰克福学派的重镇，当代伟大的公共知识分子之一哈贝马斯曾提出过“公共领域”理论，在他看来，媒体应该成为各种言论的聚集地，成为一种公共的领域，来开启或者引导民智。他思索欧洲资本主义革命的原因，他发现“沙龙”是一个很重要的环节。当时有不少贵族或者新兴贵族在家里开party，邀请知识分子思想者一起来聚会，并在聚会上进行讨论。他们的思考在讨论中撞击出火花，之后被散播出去。这是导致思想领域启蒙和革命的重要原因。他认为，在当代，公共领域已经被商业和政治染指，于是他呼吁要净化公共领域，这是后话。

但在博客出现之前，这个理论的确带有空想的成分。另外一位伟大的公共知识分子美国的乔姆斯基就列举过媒体的五个过滤器，证明了大众媒体想完全成为一片公共的领域是不太现实的。

博客空间，有两种英语表述，一是blogsphere，二是blogosphere，后者多了一个“o”。前者的意思是blog+sphere，简单的博客空间，而后者，则是blog+logos+sphere，logos是什么东西？逻各斯，中译为“智慧”。

博客进行事实的再评论，就是智慧的撞击，就是主观看法的撞击。博客最适合承担这样的职责，而不是去报道什么事实真相。这些个人身份的博客，可以摆脱很多过滤器的控制（至少可以摆脱商业的压力），发出独立的声音，对事实的反复评论，则可以逐步接近真相，也可以不断打磨思想。

大多数博客都受过较好的教育（文盲写不了博客，呵呵），博客的自我代入性，不像BBS里那样只是一个匿名的注册ID。博客虽然也有争吵，但对于BBS里的更多的毫无实质意义的谩骂而言，博客显得相对理性一些。这些人在网路空间里的讨论，是公共空间逐步形成的基石。而这一基石的形成，不是新闻报道，却是思索评论。

无觅猜您也喜欢：
公民记者：权力 权利 权威	我所理解的记者的专业主义	乔布斯值多少钱？	我是独立评论员
来自无觅网络的相关文章：
公民记者是否有存在价值？慌称乔布斯心脏病突发 导致苹果股价下跌 (@alibuybuy)	从《朱镕基答记者问》看中国民主文化 (@70man)	传瑞星公司账目被查封 每年公关费过亿 一些记者受到人身威胁 (@alibuybuy)	《东莞时报》:百度公关 收买媒体?网帖曝邀数百记者香港游玩 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 我是独立评论员 (7)
• 公民记者：权力 权利 权威 (6)
• 我所理解的记者的专业主义 (32)
• 888 (29)
• 吾乃插件控（原文名：我所使用的WP插件） (61)
• Twitter和社会学 (40)
• 我所理解的“推” (24)
• Blog是否要实名？ (41)
• 乔布斯值多少钱？ (11)

你如果能把公民新闻的提供者起另一个不让你迷惑的名字,那你就起一个能去掉”公民记者”后面两个字的名词吧. 或者你来告诉我,你心目中的公民记者是什么样的。

我得说些什么。

周曙光同学在他的文章里说，公民记者是公民。这个说法的确有点让人费解。如果是一个没有被剥夺公民权利的正常人（非罪犯），那他/她自然就是公民。硬加一个记者，又何必呢？

有朋友评论我的文章说：你是在钻名词的牛角尖。我认为，有些名词的牛角尖不用太计较，有些名词的牛角尖还真得钻上一钻。

一个公民，享有天赋的表达自由权利，这是任何一个无论是实质还是表面要追求宪政的社会的共识。公民不需要再加任何前缀或者后缀，就可以进行他们的表达。 Blog的诞生，使得他们的表达可以传到更远的地方（比如阿拉斯加），也可以传播给更多的人听到（不再只是身边的好友）。这是一项技术给人们带来的关于表达自由的便利。

但表达和报道是截然不同的事情。当我看到一个年轻人在咒骂一个老年人的时候，我可以立刻到我的blog上去说，唉，人心不古啊，现在的年轻人怎么这样不尊老爱幼。但如果是记者，就必须去核实一下：为什么年轻人要咒骂老年人？也许，这个老年人刚刚偷了年轻人的钱包，有错在先造成的。

在正统的新闻报道学习中，五W一H是非常重要的新闻元素。一篇合格的新闻报道，必须具备这些元素。记者不是看到什么就写什么，他/她必须去过问一下是什么造成的。所谓深挖事实根源，我个人以为，大致就是这样了。如果仅仅是看到什么就写什么，那叫报料，不能叫报道。这是有相当大的本质区别的。报料者可以忽视真相，报道者不可以（虽然很多时候不容易做到）。毕竟，我们都知道，眼见未必是实。

所以，blogger是报料者，不是公民记者。这是很常见的blog现象。大多数blog都能完成这个职责。

但有些blog并不满足于此，看到什么说什么显得没有思想性，于是他们开始思索，发表对于这些已经暴露出来的事实的见解。比如说，最近闹得很凶的腾讯和珊瑚虫的案子，我就看到过很多blogger在那里起劲的讨论。我不觉得他们是记者，更多的，象是评论员：对事情的评头论足，从自我主观立场出发，发表自己的见解。

这是blog最重要的使命。

当代伟大的公共知识分子之一哈贝马斯提出过“公共领域”的理论，很多学者都认为是空想。我不这样认为。我认为blog能够去完成哈贝马斯的“空想”，所以当我过去的导师问我你最近在忙什么的时候，我半开玩笑半当真地回答：我在实践哈贝马斯。

哈贝马斯思索欧洲资本主义革命的原因，他发现“沙龙”是一个很重要的环节。当时有不少贵族或者新兴贵族在家里开party，邀请知识分子思想者一起来聚会，并在聚会上进行讨论。他们的思考在讨论中撞击出火花，之后被散播出去。这是导致思想领域启蒙和革命的重要原因。当然，他认为，在当代，公共领域已经被商业和政治染指，他呼吁要净化公共领域，这是后话。

对于blog扎堆的地方，就有一个名词：Blogosphere。这个词不像很多人以为的那样是blog+sphere，而是Blog+logos+sphere，请注意，blog和sphere之间多了一个o。logos是什么东西？逻各斯，中译为“智慧”。

Blog进行事实的再评论，就是智慧的撞击，就是主观看法的撞击。Blog最适合承担这样的职责，而不是去报道什么事实真相。

所以，我说，我是独立评论员，或者再大一点：公民评论员。这就是我对于Blog的类名词定义。至于说我心目中的公民记者是什么样的，对不起，我从来不认为这四个字可以存在。或者，能存在于某些极少的人（包括这些人的极少的一个时间段），但不存在于一个固定的群体中。keso说的，也只是keso的主观看法。

至于有些blog，自费跑到祖国大好河山去漫游，然后写当地的风土人情，这有点当年的徐霞客的风范了。不过，我想，从来没有定义过徐霞客是记者罢！

事实上，对于老虎庙先生的这番游历，BlogBus是大力支持的。如何支持法，可以自行询问老虎庙，他说，比我说来得强。反正绝对不是仅仅大力支持四个字。

最后再顺便说一下一点小小的私心。中国网站报新闻是要牌照的，以前三大门户有，现在百度也加了进来。绝大多数网站没有新闻牌照，自然也包括blog。 blogger做公民记者，那叫公然违法，在这种事情上，和政府对着干，毫无意义。倒是搞搞评论，评论不需要额外牌照，一张ICP备案即可。是不是轻松得多呢？

无觅猜您也喜欢：
“表达”不是“报道”，博客不是“公民记者”	公民记者：权力 权利 权威	我所理解的记者的专业主义	乔布斯值多少钱？
来自无觅网络的相关文章：
Inblogit—介于托管和独立博客之间的Blogging方式? (@showeb20)	SnagFilms：帮独立电影打通发行渠道 (@tech2ipo)	Blog Action Day ‘09 – Climate Change (@syncoo)	Tumblr — 一半Blog，一半Twitter！ (@showeb20)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• “表达”不是“报道”，博客不是“公民记者” (1)
• 公民记者：权力 权利 权威 (6)
• 我所理解的记者的专业主义 (32)
• 888 (29)
• 吾乃插件控（原文名：我所使用的WP插件） (61)
• Twitter和社会学 (40)
• 我所理解的“推” (24)
• Blog是否要实名？ (41)
• 乔布斯值多少钱？ (11)

英文中，这三个字是完全不同的，连词根都不一样：Power（权力）、Right（权利）、Authority（权威）。

首先看权利。权利是天赋的。比如说我生来就有吃饭的权利，谁也不能剥夺我。康德是这样定义自由的：人有不做某事的权利。

再看权力。权力是竞争得来的，不是天赋的。竞争的方式有野蛮的（战争），也有文明的（选举）。通过后者来获得权力的流程，得到宪法的授权：这是合法的。

最后看权威。权威是授予的，也就是说：授权。相对于前两个名词：权利和权力，国人在这个词上是最不清晰的。我个人认为，authority就是一种授予的权利。那么这种权利是否合法（legitimacy），就是在于授予的方式是否合法。

举例：总经理获得董事会的授权，可以不经汇报请示，即予以签订50万金额以下的单笔采购合同。这是一种power，还是一种right，还是一种authority呢？当然是最后者。

为什么要说这么一个有点“玩弄概念”嫌疑的话题呢？原因是，不搞清楚这个，就不知道“公民记者”的提法有多荒谬。

我们先来看两种截然不同的新闻体制：中国的，和西方的。

西方新闻体制是开放的，也就是说，任何一个人，都有权利（right）办报纸或者什么其它传媒：言论出版自由。也就是说，去采访一个人是权利，而不是什么授权。记者不需要任何一个人或者组织授权他/她去采访什么。因此，西方记者是不存在所谓“记者证”一说的。他们的采访权利是就是公民的权利，就是得到宪法保障的。

顺便说一句，记者所谓的第四权力，那是一种如同互联网是第四媒体一样的国人误读。有兴趣的，可以查查第四权力或者无冕之王的出处，就知道那其实是一种比方，根本不是什么正规的定义。

在这个意义上，公民记者是一个没有意义的单词。记者没有什么专业记者和公民记者之分的。

中国的新闻体制带有明显的中国特色，因为中国媒体是党和国家的喉舌。中国传媒，理论上都是官办的（不一定是资本意义上的，还有行政监管意义上的）。中国没有新闻审查制度，但中国通过对传媒把关人（编辑、记者）的把关来事实上实施新闻审查。所以，记者是需要authority的：即官方授权。所以，中国所有正规的记者，都必须有记者证。这张证件，代表着某种权威。请注意，不是权利，也不是权力，而是授权。中国的所谓采访权的权字，正确的翻译是：authority，而非right，或者power。

在这样一个体制下，公民记者同样是荒谬的。因为未经授权的公民，不能担当记者职务。这就像未定罪的罪犯一样的荒谬。

在这样两种截然不同的体制下，公民记者这四个字，都没有存在的意义，或者必要。把Blogger看成是公民记者，无非是一种美好愿望罢了。但如果正儿八经地想写什么论文，这四个字，少用为妙。

及：有鉴于 本日志涉及到一些敏感问题，请看官不要留下会危及本blog生存的评论，谢谢！

无觅猜您也喜欢：
“表达”不是“报道”，博客不是“公民记者”	我所理解的记者的专业主义	我是独立评论员	乔布斯值多少钱？
来自无觅网络的相关文章：
从《朱镕基答记者问》看中国民主文化 (@70man)	公民记者是否有存在价值？慌称乔布斯心脏病突发 导致苹果股价下跌 (@alibuybuy)	Inblogit—介于托管和独立博客之间的Blogging方式? (@showeb20)	Tumblr — 一半Blog，一半Twitter！ (@showeb20)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• “表达”不是“报道”，博客不是“公民记者” (1)
• 我是独立评论员 (7)
• 我所理解的记者的专业主义 (32)
• 888 (29)
• 吾乃插件控（原文名：我所使用的WP插件） (61)
• Twitter和社会学 (40)
• 我所理解的“推” (24)
• Blog是否要实名？ (41)
• 乔布斯值多少钱？ (11)