视频网站里的排头兵：优酷、土豆，辛辛苦苦一年，收入大概在2-3个亿。央视一晚上搞个标王招标，就是126个亿。地方上的省级卫视，比如湖南，安徽，都也有十几乃至数十亿钞票纳入囊中。广告主对于电视行业的青睐，短期内是不会发生改变的。理论上讲，互联网上的视频广告，可测量性比电视大得多，但有钱的主，就是不买这个帐。

对于广告行业，什么叫好的目标受众，说穿了就是四个字：人傻钱多。所谓人傻，不是说这个人智商不高，而是说这个人媒介素养不高，对广告公关之类的商业信息与实实在在的新闻报道信息无法区别，即使能分辨，也比较容易相信广告信息是正确的。所谓钱多，不是说收入高，而是说有消费意愿，容易被广告说服产生购买欲望。但互联网受众整体上不符合这四个字 ，他们媒介素养很高，懂得屏蔽（忽视）广告，即使有购买欲望，也会精打细算，利用网络上的信息，反复比价和查询他人评价。

在电视上投放的广告，有很大一块不是给最终消费者看的，而是给品牌的渠道商或代理商看的。这一点，在央视上特别明显。广告能上央视，就说明本品牌有实力，落地的渠道商就愿意代理售卖该品牌。换句话说，这是面子工程，面子工程必须建立在有足够威望的媒体上。即便在网上对央视的抨击不少，但如果你去二三线城市（中国的主体部分）走走，就明白，央视的影响力，并不见得被削弱多少。

这是视频行业今天必须面对的现实。视频网站现在拓展移动终端这个渠道，但老实讲，我并不是很看好。中国视频网站，齐刷刷地迈向HULU模式，就是以播电影电视剧为主并附加贴片广告作为首要收入模式，但移动终端所能覆盖的受众时间却都是碎片式的。碎片时间用来看一部一小时半以上的大片，或者45分钟的电视剧集，这种情况并不多见。

优酷上市后，股价历经了一次小型的过山车。这都是细枝末节。关键是优酷上市，使得它完成了一次现金储备。回想当年门户们上市热潮，但凡上岸的，今天都还是角儿，没上岸的，诸如脉搏人人FM365，早已雨打风吹花落去。上市之后是什么？其实就是等待，等待某个应用的出现。门户们等到了短信，视频们，能等到什么？

近日某个媒体采访我提到了这个问题，我不能言之凿凿地说出个一二三来，但我还是愿意描绘个我所以为的方向，那就是三网融合对它们，或许存在着机会。

有一点是可以肯定的，三网融合的主导者是广电一脉，不是电信一脉。大致上属于电信阵营的视频网站，想要在三网融合里呼风唤雨很难，但不是没有施展拳脚的机会。广电系统，是出了名的条块化，各地步伐并不一致。对于视频网站而言，想在全国范围内进入不太现实，但如果依靠某些人脉关系，在某一省或数省取得和当地广电的良好合作，作为一个内容供应商，是可以努力的。

今天消费者面前的几个屏，移动终端最小，电脑其次，电视最大。视频网站还是需要进入那块最大的屏。用什么技术传输内容那是背后的问题，关键是在哪里和受众接触。当消费者舒舒服服歪在沙发前或躺在床上，这个时候的广告是最有效果的。而这一时机，自然是TA在看最大的那块屏的时候。

但从眼下的实际来看，三网融合的进程还是要用年来作为计时单位。这就决定了视频网站一得有足够的银子来支撑下去，二得尽可能不犯大的战略错误。目前有三家公司已经上市，另外一家在百度的羽翼之下，第一个条件得以满足。第二个条件，就得看具体管理执行了。

至于土豆，CEO婚变造成的上市拖延，相当危险。网游行业里久游上市失败后今天的萎靡不振是土豆最好的前车之鉴。

—— 《21世纪经济报道》当期专栏供稿 ——

无觅猜您也喜欢：
三网融合：国家利益	什么是三屏融合	视频上市	融合，并非仅仅是并购
来自无觅网络的相关文章：
视频网站：当抄袭遇到畸形用户习惯 (@tech2ipo)	视频营销在互联网营销中的作用 (@alibuybuy)	Showyou为你带来视频探索的更多可能 (@tech2ipo)	三网融合将催生4大产业机遇 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 什么是三屏融合 (15)
• 数字客厅的开局 (15)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 腾讯的国际化扩张 (44)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)

故而，我过去曾说，三网融合不是部门利益，而是国家利益。我说得再明白一点，当局利益。

—————— 全文的分割线 ——————

这周关于三网融合的新闻好不热闹。先是有媒体爆出三网融合试点方案获得国务院闪电通过，然后又有媒体说根据有关部门的说法，三网融合尚无确定性进展。细看新闻出处，原来说通过的都是引述广电系统官员的话，说没进展的是引述工信部官员的话。个中奥妙，一望便知。

三网融合的一个精神就是两个系统彼此进入对方固有的业务地盘，在一网三用的同时，也能引来竞争。这一点，广电工信均无异议，也就是各自旗下的实体企业下场当运动员是可以接受的。现在难产的地方在于裁判是谁：各种业务的相关牌照发放权在谁手里？从中国国情出发，这些牌照的最终审核发放权在广电系统的可能性远远超过在电信系统的。我国历来注重物质文明精神文明两手一起抓两手都要硬，广电系统管控内容拥有数十年的经验，故而，这个难产只是暂时的，大的定性的结果并无多大悬念。我在过去的多篇文章里讨论过这个问题，现在的看上去的僵局，只是一些局部细节问题还在高层研究罢了。

从实际角度出发，现在我们该把目光放到下一步了，那就是三网融合中间蕴含着多大的商业机会？

很多人认为有大量的内容制造可以出现，对于制作内容的企业来说，面临着一轮新的机遇。但且慢，内容是需要通路去传递给受众的，通路又在哪里？就目前而言，通路是现成的吗？

包括我在内的一些观察者都认为，广电系统在三网融合中技术是一个劣势。这个观点其实暗含着一个前提，那就是广电系统基本上要发力组建一个新的网络，用这个新的网络来进行三网融合，而不是借用电信已经基本成型的全国性网络。这个观点是有事实可以证明的，那就是广电去年就开始NGB（下一代广播电视网）的建设——虽然这个网络的铺建不是没有争议。这一点，其实和三网融合试点方案最终是什么样子没什么太大关系。如果广电系统获得了相应牌照权（具体而言就是集成播控服务牌照），他们就会努力建设NGB或者着力于700M频段上的无线网络来取得更有利竞争态势；如果没有获得或者获得了一点但没达到预期，那他们这份努力，则丝毫不会由此变弱。

于是，三网融合的第一个庞大的产业机会就是网络建设。有金融机构的研究员估算说，仅仅广电系统对全程全网的投入，就是一个6000亿的市场。如果算上电信的跟进和提升，这个市场将超过7500亿元。

我忽然就想起了97年我在当时的上海邮电管理局做一个小小的外贸进口员的时候，在那个时间段里，邮电系统的设备及光缆进口量急剧上升。到了2000年我离开邮电的时候，我这个小小的业务人员，数年下来完成的进口合同是“亿”当量级的，而全国像我这样的业务员，不知有多少。至于内贸，在90年代后期，行内则崛起了有“巨大中华”之谓的四大设备制造商。回想那个时段，正好就是中国互联网的黎明时分。

三网融合的呼声喊了几十年，恰恰是在今年方向上才尘埃落定：国家决定做。挑选这个时间点，现在看来，应该是经过深思熟虑的。从一方面来说，数字化革命已经越过了创新阶段而进入扩散期，环境迫使三网融合必须要搞。而从另外一方面来说，联想到前年底爆发出来的全球性经济危机，这未尝不是一个政府出手短线上加大投资长线上拉动内需的工具。

作为一个行业观察者，这两年的确感受到了国家对数字世界的前所未有的重视，这和本世纪初完全不同。国营资本在这个世界里纵横睥睨，四处出击，很有些大干快上尽早抢占全球化信息时代制高点的意味。我隐约感觉到，从最宏观的国民经济角度出发，用三网融合作为撬动工具，一轮新的宏大的产业结构调整已是最高层认为可操作的勃勃雄心。

无觅猜您也喜欢：
三网融合：国家利益	三网融合 广电主导	什么是三屏融合	歌华有线的台网融合
来自无觅网络的相关文章：
国务院召开会议 将讨论“三网融合” 今年或将进行试点 (@alibuybuy)	谢文：三网融合还是三网凑合 (@alibuybuy)	三网融合试点方向初定 两套城市名单上报决策层 (@alibuybuy)	三网融合将催生4大产业机遇 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)
• 数字视频的长线买卖 (2)
• Googorola对中国市场的影响 (11)

也就是昨天，网上传出三网融合方案最终被国务院认可的消息。在这个版本里，基本上可以用一句话来总结：广电上位。就广电和电信在三网融合的争斗中，很多人有些概念搞不太清楚，换句话说，究竟上的什么位。在我看来，广电要的根本不是什么拿下多少三网融合的市场，它要的是一个牌照颁发部门的位置。用另外一句话形容，就是它不是要做运动员，而是要做裁判——当然，做了裁判再做点运动员的事也是可以的，但主要目的是做裁判。

既然我们搞清楚广电想上什么位，就应该明白，三网融合的结局一定是广电做管理者，电信做操作者或执行者。婆婆和媳妇的这样一个位置是注定的。

如果上述消息属实的话，将来的结构大致应该是这样的：在广电的既有地盘里，广电继续强势防守——说实话，它有强势防守的本钱，无论是从既有市场还是从政策优势上；而在和电信交叉也就是以前争执不下的地盘里，比如互联网电视，就是个主体为裁判兼职做点运动员的角色。这里，我不做任何价值判断，只做事实判断。

—————— 全文的分割线 ——————

大概是“三网融合”实在有些难产——据说报国务院的方案稿都已经六易其稿——估计产业界等得过于心焦。于是一些变通的新概念开始出现。上一篇稿子中我提到了“三屏融合”，这不，最近又冒出来一个新名词：台网融合。

上市公司歌华有线最近换了一个实际控制人，该公司6月2日公告说，从原来的控制人北京北广传媒集团变更为北京广播电视台。后者是由北京北广传媒集团、北京人民广播电台以及北京电视台整合而成的。这则新闻被视为“台网融合”的一个案例，舆论上不乏叫好之声。

不过，资本市场却似乎有些过于冷静了，虽然多家金融机构说了一句长期利好，但其实仍然表态谨慎，中银国际更以市盈率超过50倍为由，评级为“卖出”。3日该公司的股价开盘后一度上扬，随后便大幅回落，收出了一根振幅近5%的阴线。

歌华有线是01年上市的，彼时还成为资本市场中一个小小的兴奋点，一来有线电视这一块历来都是国有国营，上市后股东多元化成为公众公司当属广电系统的创新举动。二来“三网融合”不是今天才推出的新说法，在当时就有人认为它带有“三网融合”概念，具备长期投资价值。不过，这个公司上市后虽然业绩不错，当属“绩优股”，但其实它的收入相当稳定（07、08、09年每股收益都是3毛多）乃至于到保守的地步：依靠牌照与相关政策，它坐拥北京地区的有线电视费。这种收入结构，以至于我和别人开玩笑说，歌华有线哪里算什么文化产业板块，应该算“公用事业”板块才是。

金融机构中金公司认为，“台网融合是地方广电应对三网融合竞争的理性选择”，这就要看台是什么台，网是什么网。大概在07年的时候，华夏时报曾经对歌华有线做过一次专访，在当时，宽带业务目前在歌华有线整个业务中所占分量很小，专访中提到该公司宽带市场份额不过1-2个百分点。到了09年，根据它的公开年报，个人宽带在线户数“超过12万户”，较之北京这么个一线大都市，这个数字实在不算什么。换句话说，在整个宽带市场，歌华有线是一个无足轻重的角色，而网通（所谓北方电信），则是当之无愧的市场独霸者。

在09年年报中，歌华有线对于宽带业务亏损951万是这么解释的：

目前，北京宽带市场竞争激烈，各宽带运营商相继调低资费价格，公司根据目前宽带市场的实际情况，适当放缓了宽带社区网络的建设进度，在提高已建成的宽带社区网络的入网率，充分发挥现有资源使用效益的基础上，再加快社区宽带网络的建设进度。

可以这么说，台这个方面，歌华有线自然是很强势的，拥有400多万户用户，北京有线电视的通路渠道垄断在它手上也不算什么夸张的说法，但网这个方面，它的影响力显然弱势到可以忽略不计。而且，由于竞争激烈的关系，它在09年放缓了基础建设，改为提高已建成的社区的入网率——不过，也许我有些小人，这个率的提高，想来相当难。

歌华有线是一个相当典型的案例，也正因为它是上市公众公司，必须有大量数据披露。从这些数据中，我们可以一窥在三网融合棋局中，广电系统下的实体商业公司的地位：强的极强，弱的极弱。在宽带业务上，歌华有线不是一句没有相应牌照能作为借口的：07年它的确没有，但已是历史。关键的问题是：布网不足，而且，自己也放缓了建设速度。

歌华有线变更实际控制人，并不是台和网之间融合的举措，因为它新的实际控制人，依然都是广电系统的组织。但我同意中金公司“理性选择“的说法：广电在充实这个未来将在三网融合中冲锋陷阵的排头兵的实力。

在我过去的文章中曾经提到，广电系统在三网融合的劣势有二：其一为技术实力，其二为组织准备。在我看来，技术实力是用的层面，战术问题，花点本钱，总可以解决。但组织准备却是体的层面，战略问题。广电系统内部各自为政的弊病由来已久，号令不能统一，如何去竞争？广电借三网融合尚在僵持不下一片混沌之际，以上市公司为容器，整合多方力量，这才是它真正的良苦用心之处。

从公司公告里看，大致有两个变化。其一是因为实际控制人发生的变动而导致最终控制人的变动。以前的北广传媒集团最终的控制人是北京市政府，加入电台电视台后，源头变为市政府和市委，也就是说，党的力量加入。其二是主营业务可能会有的变化。歌华有线过去的主营业务一直在传输上，而电视台显然是内容集成商。电视台的加入，有可能让歌华有线获得更为有利的内容支持，所谓的台网融合，也就是指这个：内容和传输的合作。

只不过，整合结果究竟如何，还需拭目以待。

无觅猜您也喜欢：
三网融合 广电主导	三网融合：国家利益	什么是三屏融合	三网融合的雄心指向
来自无觅网络的相关文章：
谢文：三网融合还是三网凑合 (@alibuybuy)	三网融合试点方向初定 两套城市名单上报决策层 (@alibuybuy)	消息称三网融合试点方案已通过 25号开始实施 (@alibuybuy)	三网融合将催生4大产业机遇 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)
• 数字视频的长线买卖 (2)
• Googorola对中国市场的影响 (11)

周四学校来了几个国际学术大腕，晚上有一个讲座，我问了一个问题“Is New Media a serious academic concept or not”。在学术上，如果一旦说××是一个concept，那不是一件容易的事，涉及到操作化定义以及维度分析。这几位大腕在公开的讲座上其实没有回答我这个问题，他们更多的是在谈“term”的问题。不过，在讲座之后，其中一位，John Pavlik，和我做了更细致的交流。在他看来，new media是一个学术化定义，有两个维度，一个维度是传播模式上的，一个维度，便是“媒介融合”。

在媒体的类型上，我以为大致可以分为两类：propaganda media和interactive media，前者重宣传，主体是单向传播，谋求的是persuation（说服），后者重交流，主体是双向传播，谋求的是conversation（对话）。Pavlik则分为passive media和active media，有异曲同工之妙。

而“媒介融合”这个话题，还是我这个专栏一年前起手的两篇关于“后媒体时代”的框架（这里，和这里。），我以为，无论是宣传媒体也好被动媒体也好，在上（或者外），互动媒体也好主动媒体也好，在下（或者内），媒介融合走的就是这么个充满着内在矛盾的融合之路。

三网融合和三屏融合也是这么个看上去挺矛盾东西。三网融合的另外一个名词是“三网合一”，也就是打通广电、电信和互联网，统一成为一张大网。而三屏融合则不是。三屏融合是指终端的融合，但并非一统。这个道理有点像公路的制式得统一起来（车同轨），但公路上跑的车，应该是各式各样的。于是，我自己琢磨着的一个大胆的想法是，既然我没有听说过公路是需要收费的（其实中国高速公路收费机制理论上是临时性的，且并不太符合所谓国际惯例），那么，信息高速公路，同样也不应该收费。公民，应该有“上网权”——人权的权。

扯远了，以下是全文。

—————— 正文的分割线 ——————

随着三网融合所遇到的一些操作性障碍，业内开始有人提出三屏融合。所谓三屏融合，就是指电视、电脑、手机三块屏幕的融合。看上去这三块屏对应的乃是三个网：广电网、互联网和移动互联网（这和最标准的三网融合的三网略有些区别），似乎未尝不是三网融合推进中的一个阶段性步骤。

关于三屏融合有两种看法，第一种看法是，三块屏（也就是终端）的互联互通。比如拿手机也可以进入广电网络顺畅地收看电视节目。按照这个看法，三屏融合反而不是三网融合的推进中的一个步骤了，恰恰相反的是，屏的融合应该在网的融合之后发生。如果网络不能打通的话，各种终端各行其是，何谓融合？（拿手机看电视不是什么新鲜事，但这的确不是三网融合范畴中的）。我和同好交流时说，如果这个看法能成立的话，三屏融合和三网融合是一回事，没有必要再造个概念出来。

另外一种看法则常见于一些设备制造商。它更多的指的是终端的一统。这种看法之所以常见于产业界，是因为产业界已经不能再坐等三网融合的“神仙打架”。他们迫切希望能够搁置未来互联互通的网络的管辖归属问题，直接先进入商业操作。产业界这么考虑问题是有原因的，如果某种终端卖得够好，能够成为人们几乎唯一使用的终端，那么，网络融合的问题就不再在是他们商业推进的前置问题。因为终端够强大反过来便可以和上游运营商讨价还价从而影响乃至倒逼到三网融合的一些悬而未决的操作性难题。现在的问题是，终端，是否有可能被统一？

我过去一度对这个趋势抱有乐观态度，但随着时间的推移，我越来越有些不以为然。我们就拿电视、电脑和手机这三块屏来看，其实讨论的聚焦点都在一个应用上：看东西。是的，我们的确可以拿电视或者电脑或者手机来看一段视频，但很显然，除了电视以外，另外两个数字化设备的功用并不仅仅是“看”，更确切地说，“看”并非电脑或手机主要的功能。

我在过去的文章中说过，操作电脑是一个私人行为，而收看电视则更类似于一种家庭行为。我很难想象一个用户在电脑上和其他人聊天时，希望家人一起参与，除了一些很特殊的情况：比如父母和远在国外的留学孩子聊天。而至于手机，它的主要功能在于移动应用，包括通话、短信乃至LBS（地理位置服务）。交互应用是手机的强项，而无论是听音乐还是看电子书，手机只是一个打发无聊或者当下必须解决某事宜的临时性解决方案而已——在你可以收看电视的情况下，你用手机看大片？

逛了一趟世博，狠下心来排了个长队参观了日本馆。日本馆内对于未来家庭的屏幕墙的技术让人叹为观止。不过，我以为，即使到了屏幕墙走进千家万户成为大众应用之时，电视就升级换代了，但电脑不会被淘汰。因为电脑承载着太多私密或隐私的东西，而这些东西，事实上，在家庭中为家人一起分享却是不切实际的。一部《手机》已经道尽了现代人那种微妙的家庭内部关系，更何况那么大个屏幕墙？

对于三网融合而言，它要求的是信息的无障碍流动。而且，与终端谋求一统正相反的是，三网融合在打通了各种网络之后，它对终端的态度其实“百花齐放”的，也就是说，任何一种数字化终端，都可以接入到那张大网中去获取各种富媒体信息：你可以用电视以及电脑去联入互联网，从无边无际的信息库中获取你觉得需要获取的东西。当然，你非得用硕大的电视屏幕墙和一个网友谈恋爱，三网融合也不会反对。

但终端的统一，就是终端媒介的统一。如果读者们稍稍了解一点麦克卢汉关于“媒介即讯息”的说法的话，那么，我可以这么认为，讯息难道要被统一？

然而，人类的历史告诉我们，其实很少有什么具体的被应用很久的媒介会被彻底淘汰，因为媒介是人的感官的延伸（同样出自于麦克卢汉的观点），即便是电子阅读器已经到了人手一台的地步，实体书籍也不会消失。毕竟，阅读散发着油墨香味的书籍的那种感官知觉，和摆弄很酷很炫的kindle的感官知觉，其实是很不同的。

也许，生物进化会让我们的感官逐步被统一起来。但这种属于科幻式的极其遥远的未来场景，不是今天这个时代所需要讨论和努力的具体问题。在我看来，三网融合的症结无法被搁置而只能直面解决，因为终端互联互通式真正的三屏融合，需要以它为前提。而终端一统，商业上则必然会失败。

无觅猜您也喜欢：
融合，并非仅仅是并购	三网融合的雄心指向	三网融合：国家利益	终端融合
来自无觅网络的相关文章：
谢文：三网融合还是三网凑合 (@alibuybuy)	国务院召开会议 将讨论“三网融合” 今年或将进行试点 (@alibuybuy)	消息称三网融合试点方案已通过 25号开始实施 (@alibuybuy)	三网融合将催生4大产业机遇 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 数字客厅的开局 (15)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 腾讯的国际化扩张 (44)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)

———————— 全文的分割线 ————————

上个月，广电总局的一纸41号文，给正在电信一方紧锣密鼓准备大干快上的圈地运动来了个当头棒喝。这一纸命令，针对的是电信IPTV的推进，要求未获得许可的省市立刻停止IPTV业务（中国目前只有二省十二市明确IPTV可以有照经营），从新闻来看，主要涉及到广东福建浙江等大省。某种意义上讲，电信部门将面对上百万已经购买了IPTV服务用户无法再接受此服务的境地。

这显然给正在推进的三网融合运动带来了一些变数。不过，事实上，广电这一次已经不是首次出手了。早在去年8月，广电就对陕西宝鸡眉县电信公司展开过行动，据有关新闻称，“其时,宝鸡市政府610办、公安、工商和广电等四部门联合出击,在查处中查扣了大量IPTV机顶盒,堪称大手笔。”到了今年2月，在国务院办公会决定推进三网融合之后，广电还出手把广西14个电信公司的IPTV业务给封杀，当然，从程序上讲，广电手握《信息网络传播视听节目许可证》这一牌照颁发的权力，也不能说它违法。

稍许了解一点三网融合来龙去脉的人都知道，在技术上，电信比广电更有实力，而且，由于很多年“全国邮电一盘棋”因素，造成电信在各地整合的能力相当强。但广电全然不同。一方面，广电依然还在构建它的NGB（下一代广播电视网）——虽然可以美其名曰起点高，但反过来看，现在起点委实薄弱也是事实；另外一方面，广电的行政作风比电信强得多。但吊诡的地方就是，广电系统如此盛行的行政作风，却造成了全国广电系统都有点各自为政的味道。比如说，上海电视台在2月初就曾经向新疆、广西电信公司的IPTV提供过内容源，显然和总局精神相悖。

国务院办公会议就三网融合所做出的概略性决策，是很明显倒向广电的，故而广电握有政策上的优势，但在技术设备、组织结构都没有得到保证之前，是最担心电信先行发展的，因为后者有先行发展的客观条件。政策法规和现实客观情况的不配套，造就了今天这样一个事实：电信仰仗既有实力屡屡在找突破口希望生米煮成熟饭，而广电则依靠政策牌照屡屡出手封杀电信尚未成气候的小动作。

有论者认为，这不免反映出某种部门利益争斗的态势。这话虽然有些道理，但并不完全。三网融合的构想唱了几十年，最终是国务院办公会议来做决策，说明这其实代表着一种国家利益。在现有的我国体制下，三网融合是不可能让技术派出身的电信来主导的，广电搞内容把关搞了那么多年，三网融合的概略性政策，本身就是一种国家利益的表态。

有消息说，4月头上双方提交的三网融合方案第一稿中，双方的矛盾已经非常突出。广电希望尽快进入电信领域，而反过来还要求电信继续对自身领域的拓展以试点方式进行。这场官司打到国务院，结果被国务院立刻打回，也代表着最高决策者对三网融合的态度：在基本保证双方都有饭吃的情况下，三网融合要上升到国家利益的高度来实施。

毕竟时间紧迫，照我个人的估计，有一点是不会变的，未来的三网融合依然是广电作为主要方向操盘者，电信作为主要技术实施者。在这基础之上，有可能形成一个双方博弈后依然整体偏向广电的方案，也不排除一个可能：国务院设立相对更多代表广电利益的三网融合工作小组，更不能排除这个可能：这个小组作为三网融合推动的临时性工作小组，若干年后，成为一个正部委级的常设机构——虽然，类似FCC的机构的诞生可能性依然很低。

最新的一则来自《每日经济新闻》的消息说，广电总局已经开始着手制定互联网电视行业标准。按照广电系的浙江华数数字电视传媒集团副总裁的表示，“广电总局一定是要保证内容的‘可管可控’，这是当前的核心”，在我看来，这就是最高的国家利益。

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)
• 数字视频的长线买卖 (2)
• Googorola对中国市场的影响 (11)

—————— 全文的分割线 ———————

在我过去的文章中，经常提到渠道，以及平台这两个名词。三网融合这个政策被确定下来之后，我意识到，这两个名词代表着两种运营思路，最终会导致完全不同的融合之后的一个网络。

渠道（Channel），就是信息传播的一个管道，一般由经过渠道拥有者把关后的传播者将把关后的信息传给阅听人。所谓渠道为王，就是当阅听人只能接受这个信息获取的路径之时，阅听人基本就被传播者所把控，无论是社会人文意义上的，还是商业营销意义上的。渠道是有互动的，但一般仅限于传播者和阅听人之间的互动，而不是阅听人和阅听人之间的互动。在互联网上，很多文章页面下都有评论区，大部分都是对该文章的评论，评论者和评论者之间的讨论虽然也有，但显然不是主流。

渠道的一个典型特征就是信息是先审后发制的，这个典型特征的背后，就是渠道相当强调“结构化”的控制力。无论是控制阅听人，还是控制信息。在渠道拥有者的眼里，信息的传播必须是可以控制的，就像脑袋必须可以控制嘴巴和耳朵一样不可争议。

渠道的另外一个特征是互相之间不兼容——信息在渠道和渠道之间的流动显得困难重重。这个道理很简单，一旦渠道A的信息和渠道B的信息可以互通，那么，渠道A就会因为无法控制渠道B而深感忧虑，反之亦然。

平台（Platform），也是信息传播的一种管道，但和渠道不同的是，平台上的信息显得有些杂乱无章。某种意义上讲，平台可以承载很多渠道，比如互联网这个平台就有相当多的渠道在其中角逐力求自己成为最大的渠道。平台上的信息流动，属于先发后审制的；平台上的互动，是网络化的，也就是多对多的。这两个特征造成平台在信息控制上是不如渠道的，或者这么说，平台从未关注过“信息控制”的问题，它关注的是：如何承载更多的信息，以及，如何让信息流动起来。

在渠道的眼里，信息是有黄金和垃圾之分的。传统媒体通常说的“内容为王”，这句话本身就表明了这种态度。只有渠道把关人认为是黄金般的信息，才可以被传播。而在平台的眼里，信息的黄金还是垃圾，完全取决于阅听人。互联网这个平台，理论上是不会干涉任何一个渠道（网站），哪怕你做的是个一般意义上无人问津的网站，只要你愿意，总有那么一小撮人会认为你每天发布的信息是金子。

许多出身传统媒体，或者受传统新闻传播学教育甚深的人，他们了解微博（twitter）火爆的状态，但他们无法理解微博为什么会火爆。这个杂乱无章的信息平台，让他们困惑，甚至，恐惧：他们看到了微博的力量，但他们无法理解这股力量来自何方。

广电系统的人，通常都是浸淫渠道多年的人，建国数十年以来，广电部门就致力于渠道的打造，在信息控制这个问题上他们有丰富的经验。不过，这种努力，客观上很反讽地造成了广电系统在地方上的各自为政——至今广电不是一张全国意义上的互联互通的网。三网融合的政策确定下来之后，很多研究者注意到了这个问题，他们认为广电系统在主导三网融合的过程中，如何让“全国广电一盘棋”是这个系统面临的巨大挑战。

电信系统的人，思维一直是平台式的（不过移动这块是个例外），多年以前，其实建个站是属于先发后审制的：出了问题再把你给关了。即使在今天，严格意义上备案制也不是先审后发的制度，备案这个名词在法理上是没有审核的内涵的。这种根深蒂固的平台思维在做一些渠道的事情的时候，就显得有些笨手笨脚：09年年末一刀切关了据说高达10万之众的网站就是一例。他们从来不曾学会过信息该怎样控制，甚至压根会觉得这是个伪命题。这也造成了在三网融合主导问题上的博弈失败。

最终由广电来主导的这个三网融合，将是以构建渠道为深层目的的网络，而不是平台。在信息的可控制还是高效流动的问题上，我们的三网融合，选择的，将是前者。

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 内容制造和内容集成 (19)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 媒体平台化 (5)
• 广电出手 (12)

三网融合的未来就是所有的网络归于广电（或者以广电为主体新设立部门，不过，类似FCC的机构，我并不认为在我国会出现）的管理：注意，是管理。工具性的事情，广电是不会做的。这种管理体制和整个国家的管理体制是匹配的：意识形态优先。而至于本文的最后一句话，也请注意，我是看好NGB的政策被扶持，这并不完全等同于我看好NGB。

关于三网融合的话题，我未来还会写下去。这是个有趣的话题，和媒介环境学其实密切相关。

本文刊发于最近一期的《21世纪经济报道》，是连载式专栏“后媒体时代的媒介融合”之二十三。写作本文的时候，我得到了国内媒介法研究领域的权威，也就是我老爸魏永征教授的指导，并得到过广电系统高层某不愿意具名的官员的一个乐观答复。原文就不贴了，大致意思就是“电信可以进入IP电视、手机电视的传输分发领域，不能进入集成播出领域”。个中深意，看官们自行体会。

———————- 全文的分割线 ———————-

98年就已经提出来的三网融合，十余年之后，终于由一次国务院的常务会议得到确认，我国要大力推进电信网、广播电视网和互联网三网融合。从政策层面上，三网融合的政策障碍，已被拆除。

物理上讲，电信网和广电网是基础，互联网其实是一种基于前两者的应用。三网的融合，并非是电信网和广电网变成同一个网——虽然对于用户而言，一根网线一台终端设备就可以“上网”（如果把看电视也视为一种上网的话）——但这只是物理上的概念。标准新闻稿里关于“推动三网融合”是缺少一个主语的，在实际操作中，最终一定需要一个主导者：具体由谁来推动？

去年的种种迹象，包括NGB的高调试点，以及中央九部委联合行动，央级媒体密集报道使得三大电信运营商业务的备受打击，使我感觉到三网融合将是广电系统和电信系统一场博弈的胜出（见本专栏09年9月一文“广电出手 NGB将获更多国家支持”注1）。而这次国务院常务会议的结果，基本上，可以视为“尘埃落定”。

让我们来看看新闻稿里关于一些具体的安排是怎样的：

重点工作之第一：“符合条件的广播电视企业可以经营增值电信业务和部分基础电信业务、互联网业务；符合条件的电信企业可以从事部分广播电视节目生产制作和传输。”

一眼望去，这句话是有些不对等的。广电系统的企业可以去经营增值电信业务，但电信企业却只能部分从事广电的业务。但这还不是最关键的地方。重要的所在，是“传输”两个字。

电信企业哪天想起来要去制作一部电视剧，其实早就没有问题。当下的制播分离模式，使得只要你有钱，拍点片子是没有政策障碍的。但要“传播”这个片子，则需要执照或者许可。这个执照和许可，通常都是广电部门的管辖权限。那么，所谓“符合条件的电信企业”可以传输（transportation），算不算传播（communication）呢？提这个问题的原因在于，将一部电视节目从机房里经由广电网或电信网送到受众的接收终端，可不可以称为：传输？

在中文的语境里，传输有点对点的默认含义，而传播则更倾向于点对多。在法律范畴里，则同样可以看到这两者的区别。

按照一部虽然老了些（97年颁布）但至今仍有效力的《广播电视管理条例》来看，传输并非传播。在这部位阶为国务院级别的法律里，第二条就提到：

本条例适用于在中华人民共和国境内设立广播电台、电视台和采编、制作、播放、传输广播电视节目等活动。

换句话说，在这部基本上可以视为广播节目的基本大法里，播放和传输是两个概念。传输更类似于一种技术名词：将某个节目传输到广播系统里（从光碟里拷贝出来一个节目到系统里就是个传输动作）。但如果你要把这个节目放到播放的层面完成大众传播的话，第五条是这么说的：

国务院广播电视行政部门负责全国的广播电视管理工作。

再来看另外一部“为加强广播电视节目传送业务管理，规范广播电视节目传送秩序”的法律，位阶属于部门规章的《国家广播电影电视总局令》。第二条是这么说的：

广播电视节目传送业务，是指利用有线方式从事广播电视节目传输和接入服务的活动。

也就是传输要和接入同时发生，才视为传送业务（技术上讲，可以视为一次传播行为）。在十二条中，则如是描述：

《广播电视节目传送业务经营许可证》包含传送内容、传送范围、技术手段、传送方式等事项。

如果想获得这个许可证，根据第十条，属于广电总局的管辖范围。

根据这两部法律，我们可以得出这样的结论：如果电信企业想拍一个电视剧，OK，没问题。如果想让这部电视剧完成一次“大众传播”（也就是播放），也可以，请到广电总局申请执照先。如果想做一个可以让各种电视剧都上来播放的系统，呵呵，那就是网络电视台了，广电总局就更负有管理责任了。

在我国的具体国情下，握有执照审核权限的部门，在业务领域中，便具有强大的主导能力。电信企业虽然在基础物理网络上拥有优势，但这只是物理上的技术优势。虽然电信主导的IPTV其实是具有上网功能的（这个技术解决起来相当简单），但想把这个上网功能变成实实在在的用户可从非广电系统的服务器里点播一部电影看看，还得广电总局点头同意。

在未来的三网融合推进中，电信系统基本上处于一个“工具”的角色，继续行使它过去一贯行使的网络基础建设的工作。而广电则处于一个“主导”的角色，继续行使它过去一贯行使的意识形态管理的工作。虽然在行政意义上，两个部门并无统属关系，但这个业务领域中——至少，还是9月份的那句话，相较于电信的IPTV，我更看好广电的NGB在政策上的被扶持。

注1：事实上，应该参照这篇文章，写得更清晰一点：网络主导权之争

与本日志可能相关的文章有：

• 广电出手 (12)
• 视频上市之后 (11)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 渠道和平台 (10)
• 数字视频的长线买卖 (2)
• Googorola对中国市场的影响 (11)

事实上，由于是公开刊载的东西，我写得有些模模糊糊。这篇文章其实我真正想表达的意思，在另外一篇日志里是相当清楚的。这里就权作一个挂羊头的版本吧！

————————— 全文的分割线 ———————————-

半个月之前，有一则其实很大的新闻但看上去像是个上海的本地科技新闻发布，那就是NGB开始建设。

NGB，Next Generation Broadcasting，中文则称为“下一代广播电视网”，这个网络的建成，可以让电视机前的观众通过电视机进入互联网，并与内容提供商进行互动：节目点播。

为什么说这则新闻其实很大呢？因为这是三网合一的重大标志，且具有相当的实质性。上个世纪的广电不得介入电信业务，电信业务不得介入广播电视的铁栅栏虽然早已在政策上被拆除，但实质性的业务推动，不是没有，但从来还不曾那么高调过。

不过，这则新闻里更有趣的，不是NGB的启动，而是启动者究竟是些什么机构。按照新闻里所说的，是三大机构出面签订了一个建设示范合作协议：科技部、国家广电总局和上海市府。一个可以让电视观众进入互联网的业务，压根没电信（工信部）什么事！

大多数人并不觉得奇怪，既然是下一代广播电视网还是叫广播电视网，当然是广电总局主导，科技部提供技术力量，在上海试推也自然少不了上海市府。然而，有一点我们必须要明白的是，这个“下一代广播电视网”的广播电视二词，并非是这一代广播电视中仅仅是广播或者电视罢了。

三网合一的核心关键是广电网和电信网（另外一个互联网其实严格意义上并非是一个独立的网络）。广电网和电信网的背后也就是广电总局和电信部。在一般的概念中，广电负责内容，电信负责技术。这话说得再清晰一些，就是广电主管意识形态，电信则只是保障技术通畅。这样一个分工合作，在媒介大融合时代未到来之前，是没有什么问题的。也正是因为此，早年国家是严格禁止这两家机构把他们的手伸到对方碗里的：广电和电信必须井水不犯河水。

僵局被打开后，最先出手的是电信一脉，搞的是所谓“IPTV”，南北两地，分别以上海和哈尔滨作为试点开始运作。上海申领到的是中国第一块IPTV的牌照，且另外起了个名字：百视通（BestTV）。IPTV说到底就是借助电信已有的网络带宽，将节目传输出去。而为了让电视机能和电信网络接通，IPTV就有了这么一个东西：机顶盒，俗称“盒子”。2005年上海推出IPTV的时候，是盯着08北京奥运会，希望通过这一盛事将这个业务带动起来（因为IPTV有录制节目的功能），但时至今日，显然IPTV并非主流，毕竟，对于老百姓而言，看电视上电信厅办理业务，实在有些怪异。

但更重要的是，三网合一是一项事关国家对于技术利用的取向性问题。技术本身是中立的，但为谁所用大有讲究。IPTV已经搞了四年了，最终还是NGB出马，一方面固然有引入竞争的考量，但国家对于意识形态的引导和把控，显然也是必须注意到的。

三网合一所面临的三大障碍在一个一个被解除。先是政策性障碍，当然通过新政策予以通过，技术性障碍随着技术的日趋发达，也可以以“日新月异”的方式逐步优化，最后一个意识形态问题，NGB的诞生，宣告着中国未来的三网合一，极有可能，是广电部门主导的。

虽然中国今天已经号称全球网络人口第一的互联网大国，但与电视机用户相比，网络用户不过是前者的几分之一罢了。微观层面上，驱动电视机用户改广电网为电信网，涉及到消费习惯的重大改变，这是相当困难的事，宏观层面上，我有足够的理由相信，NGB会得到比IPTV更多的国家扶持。

与本日志可能相关的文章有：

• 三网融合 广电主导 (13)
• 视频上市之后 (11)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 渠道和平台 (10)
• 数字视频的长线买卖 (2)
• Googorola对中国市场的影响 (11)

沸沸扬扬一直讨论了经月的×坝事件，随着最近的A部部长表态，基本上可以视为告一段落了，政府在这里可以说是做了一个事实上的让步。而让步的理由，媒介有媒介的难处，就不必太当回事了。但是，联系前前后后的新闻，或可看出一些端倪来。

三网合一已经注定是未来的趋势，这不是哪个人或者哪个利益集团或者哪个政府部门可以对抗的。然而，这个国家以前是禁止三网合一的，或者说，是给广电网和电信网做了政策上的栅栏的。既然要符合趋势，那就必然地会迈向三网合一。不过，有一个问题非常非常非常关键：合一是趋势，那么，谁来合呢？或者说，谁主导这个趋势？

电信网上是A部，广电网上是B部。但就建党建国以来的惯例是，A部管基础建设，B部管意识形态。或者说，A部负责造路和维护路，B部则侧重于哪种车可以在这个路上跑。在三网合一不推进之前，A部和B部基本上井水不犯河水，泾渭分明。

然而，时代终于演进到，A部和B部该切磋一下了。

A部的特长在于技术的打造，可以说，是工程师主导的部门。技术就其本身而言，是中立的，所以，A部以前甚少插手意识形态方面的管理。可网络之大，足可以影响到人的方方面面，意识形态的管控，显然是高于技术管理的。A部推动×坝，最重要的考虑是这里，不是什么技术问题。从一些发布出来的新闻来看，他们对于这个问题的焦虑，是跃然于纸上的：在意识形态的管控上不能有所作为的话，想成为三网合一的主导者是绝无可能的。

×坝的退让的配套新闻是NGB（下一代广播电视网）的出现，以及B部最近就互联网电视的禁令。前一个新闻殊可玩味的地方是，其实A部主导的IPTV早就在4年之前推出了，而后一个新闻，则为NGB打了一个侧翼的掩护和支持。而这两条新闻出现的时机，恰恰是×坝面临最尴尬的时刻。

A部是一个历史上变化多次的部门了，如果没记错的话，光名字就改过三回。和B部相比，它的定位始终比较模糊。三网合一已经山雨欲来，但我感知到的是，B部较A部，更有可能是这个趋势的主导者。或者这么说，意识形态，远远在技术基础之上。

也许，未来这个国家会有一个类似大洋彼岸那个国度的FCC机构，但即使有这个机构，机构的主导人依然是对意识形态负责。

这就是国情，就是太平洋两边两个国家最大的不同。

与本日志可能相关的文章有：

• 视频上市之后 (11)
• 三网融合的雄心指向 (21)
• 歌华有线的台网融合 (7)
• 什么是三屏融合 (15)
• 三网融合：国家利益 (6)
• 渠道和平台 (10)
• 三网融合 广电主导 (13)
• 广电出手 (12)