It Talks–上海魏武挥的博客

凡事都是有利有弊的，一场伟大的运动也不例外。我始终认为，1919年那场伟大的运动，虽然唤醒了民众的意识，但也造成了文化的断裂。最令人遗憾的地方是，中国人，从此抛弃了文言文。

我一直猜测文言文存在的原因。也许早年竹简的书写不易，使得我们先祖们写字一定要精简再精简罢。不过，无论如何，几千年的积淀，想必应该不是垃圾。文言文进入了故纸堆之后，我们也就少缺了通向先祖们智慧深处的工具。今人和他们其实是生活在两个国度之中。中国文化，某种意义上讲，迷失了。

幸运的是那帮生活在变革之中的人。他们既有对传统文化的浸淫，也享受了西方文化的熏陶。生物学上讲杂交生产的良种概率极高，文化亦然。这帮人的存在，在历史上，我以为，只有春秋百家争鸣时代才可以与之比美。很明显的例子是，看看今人的翻译作品就知道了。真正的译品中的极品，只存在在那个年代。

然而，这帮人从另外一个角度来讲，是何其得不幸。左侧这本书是能让我边读边流泪直至泪流满面的书。他们心中跳动的信念，被某种力量生生地消灭了。很少有流派没有一两个传人，但他们的确属于这种少数。他们的灭亡，不是自然的，而是嘎然而止的。

随之灭亡的，是他们的理想。今人很少再提起那些理想了，也许还存在在一些几乎没什么人阅读的学术著作中罢。

很多人对高干子弟是有非议的。但站在这本书的意义上讲，我很感谢这位高干子弟。虽然有人抨击主编者是个“文化商人”，而非“学者”。但不管怎么说，这本书（包括整套黑马文丛），贺氏是有功的。

最近，对于重庆那个最牛钉子户的报道评论十分之多。网易专门组过一个专题页面，不过这张页面已经不复存在。感谢昌明如斯的技术，利用百度快照，还是可以看到这个专题页面原来是怎样的。

从这张专题页面中可以看到，基本上言论是倒向开发商的。钉子户这三个字本身就带有贬义。不过，还是有些人为钉子户撑腰，比如著名法学家贺卫方先生。历史会记住这张图片这篇日志，或可以一窥他愤慨的心情。

我对物权法不甚了了。仅有的知识来自于这里。我也不想判断这起冲突的谁是谁非。这不是我的专业领域。不过，3月25日《新闻晨报》A9整版的报道，倒是引发了我的兴趣。我着实领教了，什么叫“事实并非真相”。这个报道我扫描了下来，报道一、报道二。

在报道一中，小标题是吴苹的“底牌”。底牌两个字就让人感觉房主人有点耍弄阴谋诡计的味道了，还加上了引号。在起头的第一段中，作者数次使用着引号，包括“外交”、“正义之举”。文中罗列的，我相信都是事实，我们的记者没有编造任何一个情节。但这些事实给我们读者感觉到的真相便是：吴苹夫妇在漫天要价。

有趣的是，这篇长长的报道后面配发了“吴苹夫妇其人”的背景资料。左侧的照片非常有趣。这张照片当然不是伪造的，但试问任何一个读者看了这张照片会有何感想？趾高气扬的吴苹女士。镜头是仰拍的，这类技术，学术名词叫“技术符码”。传媒利用这种特定的技术符码，让人感觉到：刁民啊！（顺便说一句，图片下的配文，有一个小小的错别字。对比晨报的记者和摄影师，晨报的编辑还是需要多加修炼专业技能。）

在这段背景资料中，我也愿意相信所列举的全部都是事实。不过，我倒是想请问一句：吴苹夫妇即使是福布斯排行榜的第一富翁，和他们要求拆迁补偿，这两件事有何关联？我们的新闻专业人士，成功地意识到在大众中弥漫着的“仇富”情结，并且不动声色地将之挑动起来：看，那么有钱，还要做钉子户！

最后，我要提醒读者注意的是两张不太一样的图片。在这篇日志左侧的照片（其实我是从贺卫方先生的blog上拷贝下来的），可以明显看到钉子户就象一座孤岛一样立在废墟之中。而晨报的报道配图中，废墟是不那么容易被发现的。看上去这是一座很普通的房子，当然，很破败。但观者远远感受不到那种“孤岛”式的孤独。是的，作者就是不期望读者们有“孤独”之感。因为，在他们的主观价值理念中，这么富有的人，还来谈什么无依无靠，谈什么拆迁补偿！

我无意为钉子户叫屈，也无意为开发商撑腰。前面我就说过，这件事的是非不是我能评判的。但是，传媒显然有失客观和中立。他们聚合的事实，难道就一定是真相吗？

看报纸，得知最近上海出台了一个规定，将每年9月22日定为无车日。什么叫无车日呢？就是除了公交、出租等，其它车辆（最主要就是指私家车啦）一律不得进入指定区域。我没有细看这条规定，估计这个指定区域主要指的是所谓环线以内的市中心地带罢。

为了让这个规定能够得到很好的执行，政府部门以身作则，比如交通局就每月的22日都实行无车日，统统坐公共交通上班。

我是一个有私家车的人，因此，我丝毫不掩饰我对这条规定的厌恶。毕竟给我本人生活，在22日那天，带来了不方便。如果9月22日是暴雨天气的话，以上海的出租车供应量，估计那天是一车难求了。当然，大道理我还是懂得的，环保嘛。但我依然可以厌恶。

我想说的并不是这条规定本身，而是一些社会研究和传播学理上的问题。

第一个问题：沉默的螺旋。在上海最近的报章上，没有任何反对的意见。这不能简单地归因于政府的控制。因为这里没有政治问题。这其实是一种沉默的螺旋。很显然，一般人都会判断他人对这个规定的公开态度会是支持。即使不支持，也不是从侵犯自己利益角度出发的，无非就是：一日无车有何作用？这种所谓的不支持，反倒是“天天无车”最显赫的证据。我只看到过一句我认为算是最中肯的反对意见：到了22日那天，公共交通还不给挤爆了？

在预估了其他人的看法后，即使有人觉得，这条规定会侵犯自己的利益时，也不得不点头称是。这是典型的“制造同意”。抛开这条规定本身不谈，这也算是一种“多数人的暴政”，当然，我承认，这里的“暴”字用得并不妥当。媒体运用它制造同意的本事，让公众误以为，今天的上海市民觉悟有多高，有多支持环保。这是一种假象，事实上，我并不认为如此。至少我，不是这条规定的支持者。

第二个问题，这和前面“沉默螺旋”有关，就是SDR，即Socially-Desirable Response。翻译过来应该是社会预期答案？

什么意思？举例：我问一个人，你对残疾人是否会歧视啊？我估计十之八九都会回答：当然不会。于是我得出结论：这个社会的人有90%以上的人，不会歧视残疾人。显然，这是很可笑的结论。（如果你不承认这个结论是可笑的话，请多看电视来获得常识）。为什么会这样？原因便在于SDR。因为正常人都知道歧视残疾人是不对的，于是回答了一个他认为社会预期正确的答案。在社会学研究里，这是做调查经常犯的错误。

你支持环保吗？当然！（其实关我屁事）那么你支持无车日吗？好吧，我支持（TMD狗屁无车日！）于是，经过一次广泛的社会调查后，得出：这条规定有着大量的支持者。玩弄统计数字来制造同意，同样也是一种很经典的手法。所谓民意，和这个差不多。

近年来，对于传播学中四大理论的“沉默螺旋”多有抨击之语，特别是新媒体时代或多或少地赋予了大众话语权。不过，我以为，这个理论只需要加注一个前提，即考虑SDR部分。SDR成立之后，沉默的螺旋，的的确确，是存在的。

“当然，这里有一个问题，即你支持我们的政策吗？但你又不想让人们去思考这个问题。这就是宣传的关键所在。你想拟出一条口号，这口号没人会反对，只会得到众人的支持。但没有人知道这个口号的意义何在，因为它根本就没有意义。它的极其重大的价值就在于把你从一个确有一定意义的问题上引开－－你支持我们的政策吗？这可是一个你不能随便谈论的问题。”－－Noam Chomsky

在我看来，communication是一个人所有能力中的最重要的一个部分。之所以我在这里写communication，是因为这个词语有两层中文意思，一曰沟通；二曰传播。

只有很少很少的一部分人，他们的成就似乎和沟通无关。比如陈景润。这位醉心于哥德巴赫猜想的数学家，看上去只要自己关起门来研究就行了。不过，他不需要与人沟通，我是不相信的。只不过沟通在他的事业中，份量不大罢了。

而传播，则是另外一个重要的技能。对于我们常人而言，主要就是“人际传播”，或者说用嘴巴来传播。人，无法不传播。所谓做人，就是做“传播”。而一个人的成熟标志，便在于他/她对传播技能的掌握。

很多人很优秀，也很努力，但始终得不到他/她该获得的东西。我见过不少就是倒在了“传播”之上。人随着年龄的增大，会知道越来越多的事情。什么必须继续传播，什么可以继续传播，什么严禁继续传播，似乎很多人都不知道中间的分寸。

有一本很有趣的故事书，提到做领导秘书的四大诀窍，便是先斩后奏，先奏后斩，斩而不奏，以及奏而不斩。具体我不想展开，因为这是做官的学问。但一个奏字，便是“传播”。

做人的要旨是“中庸”，就是不可绝对。沉默是金？那是死路一条，四处传播？也是死路一条。如果做人是可以往极端里去做的话，也不会有这样的话：做人难啊！

一个人的行为其实影响不大。比如说我和一个人打架，也有可能会不打不相识，从此成为好友。但一个人的言语，实在很要命。话语的力量，有时候，会超出我们的想象。

各种网摘站（我指的是pure的网摘站，不是那种以网摘为名的剽窃站）最主要的功能是收藏一篇自己感兴趣的文章。用浏览器自身提供的收藏夹功能会把这个收藏夹搞得非常庞大。不过，网摘站也有一个很明显的缺点。那就是：链接是会死的。

比如一篇有点敏感的文章，收藏后，不代表可以永久访问。所谓“永久链接地址”根本就是一句假话。全文拷贝呢，又比较麻烦。所以，toread.cc的出笼（小心，这个域名是cc结尾的，不是com），能够帮助我们解决这个问题。

这是一个只需输入email地址即可注册的网站（嗯，密码都不需要），然后把它提供的一个地址用收藏夹收藏起来。我通常收藏在“链接”这个目录中，这样可以很方便地点击它。一旦点击后，当前页面立刻会被用email的形式传输到我的邮箱中。请注意：是整张页面。

这个功能非常好。将东西放在自己的硬盘里，是比较安全的（如果你用的是客户端电子邮件系统的话）。事实上，本地搜索寻找，也比网上容易。当然，它不能达到网摘站的另外一个功能：分享。于是，它不会成为站长们的推广工具。

这个网站提供的功能还略显单薄了一点。正如Flashget的广告语，重要的不是下载，而是下载的管理。它能做到的只是把页面以电子邮件的形式传输过来，不能加载类似“tag”的分类功能。当然，这点小小的缺憾是可以弥补的：我可以自己在邮箱系统里建文件夹，自己分类之。

现在的邮箱，动辄都是以G来计算空间的。所以，收藏这类东西，完全不用担心邮箱被打爆。只不过，我感到好奇，或者忧虑的是：它靠什么赚钱？

如果它不能赚钱，这个有趣的功能会持续多久呢？

(feedburner等rss封装站也会提供类似“email this”的功能，不过，终究是比较麻烦的）

才念柳营路上

又忆隆宇楼中

痛问欲归人

却道不堪苦穷

珍重 珍重

勿忘兄弟情浓

其实，所谓分众的概念并非是近来才推出的，杂志，就是典型的分众化传媒产品。杂志的历史很长了，比如在中国，第一本主题为电影的杂志（这就是一种分众）－－《影戏杂志》诞生于1920年。

在报纸、杂志、电视、广播诸类媒体中，杂志是相当特别的一种。因为它对“细分”这个概念的依赖非常重。在中国，除了象《半月刊》这种杂志，大部分都会聚焦于特定的受众。所谓细分，按照Shankar的定义就是：把整个市场按需求和偏好分割成不同的消费群体或组成部分。

杂志的另外一个特点是：容易向海外推广。这是其它大众传媒非常难以做到的。也正因为如此，它的细分才变得有意义。当然，向海外推广，并不意味着原版翻译一下就推广出去，还是要本土化的，但品牌名字不变。比如说：Elle，或者瑞丽，都是舶来品。

正因为其它大众传媒难以获得更广阔的海外市场，所以，杂志就可以对目标受众细分再细分。任何一本成功的杂志，都是一次成功的细分。杂志的这种精耕细作的能力，是其独一无二的卖点，也就是说：是广告商最看重的特色。从另外一个角度讲，杂志也可以利用其与特定分众之间的黏度开发更多的产品和服务，比如，数据库营销、会展服务（举例：非常著名的中国理财博览会就是上海一本《理财周刊》主办的）

在互联网诞生以前，杂志是广告商与细分的受众群之间的唯一桥梁。在欧洲，虽然美国的电影电视大行其道，但欧洲的杂志始终具备着“不可征服的”力量。但互联网，包括其它新型互动传媒服务不断涌现后，杂志正受到冲击。

新浪为中国的网络界树立了一种模式：新闻超市模式。这种模式本质上是报纸式的，并非是杂志式的。这条道路已经有成功者，而且也拥挤不堪。网站如果想另谋出路，杂志是一个极好的借鉴产品。

同样的，互联网可以轻松越过国界，至少对于中国人来说，直达到港澳台以及全球其它华人地区并无语言障碍。中文这个市场相当大，大到这里有着充足的细分的余地。事实上，中国的网站，鲜有全球化的思维，一方面由于市场开拓经费所致，另外一方面，也和“从来没这么想过”有关。

在传统媒体中，杂志的互动性很强，部分原因是：杂志出刊频率较长（最短也是周刊性质）而留下了充足的互动的时间。互联网显然在这上面更胜一筹。对于一个网站来说，收集用户信息，进行数据库挖掘和分析，并不缺少原料。

当然，和杂志相比，互联网缺少一种“厚重感”。不过，对于消费类杂志而言，这份所谓的“厚重感”本身也不是真那么“厚重”。网络杂志化，是相当有前途的。近来电子杂志死灰复燃大行其道，也是有这个原因的。

然而，我还不得不警告一句的是，用“新浪”式的报纸心态来做“网络杂志”，那注定是要失败的。一本现实中的杂志，或多或少，要讲一点品位的。