It Talks–上海魏武挥的博客

Google Plus（google+）近日发布，这应该是拉里佩奇出任谷歌CEO后第一次面向社交网络的大动作，用户蜂拥而至，以至于据说谷歌一度还关闭了用户邀请机制，因为来的人实在太多了。这个开局似乎很不错。

这是一个界面上很有些Facebook影子的服务，不过也有些不同，比如说在给自己的好友归组（也就是google+里所谓的圈子），使用了“拖曳”的方式——你可以把好友拽到某个你定义的圈子里去。这倒让我想起了现在的触屏技术。这种拖曳，在平板或者智能手机上，是相当好用的。

IT博客月光认为这个服务属于战略二级战术一级的东西，我深表赞同。从整体定位来看，谷歌的确抛弃了google wave这个其实很创新但的确很难用的设计思维，而效仿现在已成潮流的Facebook设计。至于战术上，则有一些局部的所谓“微创新”，包括前面提到的拖曳。在这款服务上，谷歌至少在整体界面上，有强烈的“模仿”痕迹。

不过，界面模仿也没什么（现在诸多软件也模仿微软的菜单设计，这不值得多加抨击），关键是如何运营。其实谷歌对用户所知甚多（多到超出你的想像），借着用户频繁使用搜索引擎，以及谷歌旗下众多的服务，谷歌可以说对用户了如指掌。在一个名为“社交关系及内容”的谷歌网页上，罗列着大量的用户联系人列表，以及这些联系人和该用户是通过何种服务连接起来的。这些数据和信息流走向，可以成为google+这个服务重要的基石。事实上，google+也的确有整合谷歌诸多服务的架势，比如picasa，比如buzz，都可以在其中找到。

基本材料有了，接下来的问题是有没有用户持续使用。以谷歌的品牌号召力，刚上线时所引发的热潮实属正常，已关闭的wave当初它的邀请码还在ebay上有上千美元的出售标价。值得担心的问题是，用户的确纷至沓来，但却很快就丧失新鲜劲头，继续回到Facebook。从目前看到的大部分服务，google+并没有让用户转移社交阵地的理由。

但还是有些服务让人或可对它与Facebook的对抗产生期待。在google+中，有一个名为“数据备份”的服务，可以让用户获取自己的数据：下载你的buzz、你的通讯录、你的picasa。这些数据下载后还可以导入到其它第三方应用，这比Facebook“自由”得多，无怪乎谷歌把这项服务的英文名称定为：Data Liberation（数据自由）。

这和谷歌的takeout（www.google.com/takeout/）服务有关。它的本义在于更开放的API接口，让用户（也有可能是第三方开发者）去调取谷歌整站的用户信息，因为既然用户可以下载，理论上开发者也就可以在用户授权的情况下调用。故而，我的推论是，谷歌未来在用户数据调取上，会对第三方开发者更友好，后者的作业空间更大。而数据备份（或者说takeout）更让人觉得，谷歌在数据整合上，已经准备好了。

一个平台上，开发者的蜂拥而至比用户的蜂拥而至更可贵，甚至可以这么说，开发者云集的平台是绝对不用担心用户会不会来的。Google+摆开了正面对抗Facebook的架势，所倚仗的，绝不仅仅是一个模仿界面和品牌号召力。真正的武器在于：它能提供比Facebook更多的数据，驱动开发者愿意与之共进退。

但问题不仅到此为止。开发者的确可以获取更“自由”的数据，但能否让他们获得直接的物质利益，这是更现实的考虑。苹果生态系统上，有愤怒的小鸟，Facebook系统上，有Zynga，谷歌上有什么呢？

谷歌的Android生态，是出了名的开发者靠广告获取收益的系统，而非苹果或Facebook那种收费生态。广告收益的根本来源于注意力，但谷歌这十多年来，自行开发（或者并购）的服务实在太多了，以至于开发者要插足其中，第一个面临的竞争对手，就是谷歌自己。这可能是施密特当政时，谷歌遇到的最大症结：品牌号召力够、数据基石扎实、潜在用户不是问题，但一个平台，沦为众多开发者的第二选择，在所谓“只有第一没有第二”的数字世界中，是不能接受的。

KPCB在年头发布的一个报告称，它投资的公司到2009年12月，64%来自付费下载，30%来自广告，未销售虚拟商品。而到了2010年12月，出现巨变：付费下载完全消失，广告营收占到63%，虚拟商品占到35%。

这对谷歌的生态系统是一个大好消息。从基因上讲，这个公司已经深深地植入了“免费”二字，做一个依靠收费体系的系统它是没有感觉的。但免费（应用内付费和虚拟物品销售其实打的也是免费旗号），是它所长。结合谷歌前一阵子推出的谷歌钱包（一个让手机直接成为支付工具的服务），是可以琢磨一二的。

谷歌的社交网络可能会更偏向于一些实际的应用，而非娱乐游戏。比如说，来自本地商家的第三方开发者，希望能够通过谷歌社交网络，促进自己的销售业绩。它们提供免费应用，根据获取的用户数据调整自己的售卖策略，然后利用谷歌钱包让用户完成支付——这个逻辑，听上去还是不错的。

打Adsense/adwords以来，谷歌就走上了一条助推中小商家（企业）的道路，并依靠此，成为顶尖的数字巨头。这才是谷歌生态的命脉所在，google+的道路，或许是指向这个方向的。

—— 网易科技《数字与人》专栏供稿 ——

前一阵子，关于书籍打折售卖，当当和京东很是唇枪舌剑了一番，也真刀真枪干了几仗，特别是在6月18日，京东满100立减50的售书活动，火爆到自己都库存脱销。淘宝商城也加入战局中，开设了图书频道。倒是卓越，叫得虽然不响，但其实买多少书都免运费（当当是30元起）一直在贯彻，属于闷头大搞的玩家。

这四家虽然在图书销售上斗得头破血流，但大致上，这四家都可以视为“平台类”B2C（几乎可以说是中国平台类B2C四强），即自己摆个卖场，然后有其它商家入驻卖货。平台类最彻底的是淘宝商城，因为它自己完全并不卖东西。京东当当都有自己的直销业务，也都有自己的商城业务。而卓越，虽然做平台也有时日，但给人的感觉一直是：卓越只卖自己的货。

卓越于本月6日正式宣布推出“我要开店”的服务，也就是商家可以通过卓越网自行开店，这被视为一种“第三方卖家平台”，也可以视为电商领域中某种意义上的“开放平台”。这项服务追溯起来，一直可以推到99年亚马逊的“我要开店”服务，时至今日，可以看成亚马逊借助卓越，大规模在中国大陆地区展开布局。

卓越亚马逊第三方卖家平台的第一个武器是“全免费”。即无加入费、无年费、无平台使用费。我们可以从下表中发现这四个平台对于卖方先期收费的情况：

这个第三方卖家平台，已经很有些淘宝当年PK易趣的意思了。当然，四大平台的主要收入都是来自于商家销售收入的佣金。对于一些大卖家而言，这些年费使用费，委实不算什么大钱。但这么一个所谓全免费（也就是无需先期进行任何投入）的平台，不能说一点吸引力都没有。

但商家上站开店，说到底是来卖货的，最关键在于货能否卖得动卖得好。商家把淘宝商城的那些费用其实是视为“推广促销费用”的。他们的账是这么算的：我原来一年预备50万的推广费用，而且很清楚的一点是，这点推广费用下去，是否能带动超过50万的销售增量，并不见得可知。而今天淘宝商城只需要我总计不超过1万7的先期投入，并以销售佣金的形式作为站方的收入，这已经很象CPS（按销量计算）广告形式了。那么，淘宝商城能不能为我带来客流呢？很显然：可以。

根据当前Alexa排名统计，卓越亚马逊在这四家平台中位处老三，分别是淘宝商城106位，京东138位，卓越339位，当当431位。各站点访问用户占全球总的互联网用户比例则为：0.871%、0.613%、0.3019%、0.224%，从这些数据中可以看出，卓越虽然对当当保持略微的领先优势，但和淘宝商城、京东比起来，差距还是很大的：就热闹程度而言，卓越只有京东的一半，淘宝商城的三分之一。

既然热闹程度不足，先期投入的差距优势就有些勉强了。这就像在闹市区开店虽然店面费高，冷清偏远地区开店店面费便宜，但商家恐怕还是会对闹市区更感兴趣一些。我倒不是说商家们不会考虑卓越平台，但他们有可能把卓越当成一个备选项，如果卓越仅仅只有价格优势的话。

但卓越亚马逊还有第二招，那就是为卖家提供一个可选项：商家可以选择是否由卓越提供仓储物流服务（这里面包括退换货之类的售后）。虽然去年11月份这个服务就在大陆地区试水，但一直到现在才正式大规模布局是有它的道理的：因为今年3月份，卓越才建成了一个四万平方米的运营中心，完成了在运营上的全国九个点的设置。而中国的电商行业，众所周知的是，物流仓储是一块短板。只有后台运营跟上了，才能在大平台竞争上，体现自己的优势。

这才是卓越平台的卖点。目前卓越仓储费的报价是：155元/每月每立方米，配送费用最低（即小件物品单渠道配送）可至2.75/单。这其实是卓越母公司亚马逊的惯用武器：将自己的固定投资（库房等）以随需随用随支付的方式“租赁出去”，从而尽可能地为第三方摊薄成本，也使得自己的服务具有足够的价格优势。亚马逊这一招玩了十年，可谓炉火纯青。搁到中国来以后，虽然国内仓促运输业更为复杂些，但总体原则思路，应该是可以拷贝的。

事实上，在网上搞电商平台，接入第三方卖家，不算什么新鲜事。但网下实体仓储运输都接入到这个大平台里统一整合，这是国内的新鲜事。而在这上头竞争，并非看谁钱砸得够多就行的（其实亚马逊比那三家平台都更有钱）。我还是过去文章中曾提到过的一句话：会咬人的狗不叫，卓越亚马逊，就是那条不叫的狗。

此话虽略显粗糙，但理却是那个理。

—— 刊发于《21世纪经济报道》当期专栏 ——

BTW，这里面其实还有一个很要紧的问题，就是佣金比率。卓越亚马逊上有公开报价，不同商品比率不同。以玩具为例，为7%。但就我个人所知，在淘宝商城上，可以做到5%的比率，显然，卓越还是有些差距的。不过，淘宝商城这个5%，也有可能是“友情价”。

中国内容网站有所谓四大门户之说，其中一个便是网易门户。它有两大特色。其一是所谓“网易造楼团”，也就是在内容页面下的网友评论，的确是中国内容网站中的一绝，但平心而论，这属于典型的“无心插柳柳成荫”，和网易自身关系不大；其二是所谓“有态度”，这个有态度，也就是比较坚守所谓的“专业主义路线”，不太会因为商业力量去删什么内容。但这个有态度是有个前提的，广告收入在整个网易收入中不足一成，本来就不在乎，自然不用看广告主脸色。

近来，市场上传出网易门户试图分拆上市并已获得丁磊批准的消息，似乎在中概集体IPO狂欢圈钱中，网易也想插上一脚。但就我对这个传闻的看法而言，即便属实，背后的逻辑动因，和其它中概上市图谋圈钱是不同的。

首先是网易并不缺钱，一季度财报显示还持有16亿美元的现金及定期存款；其次是当前国际市场对中国公司持有普遍的疑虑色彩，故而这并非一个好的上市时机；再次是网易作为一个门户而言，连前三都排不进，居于新浪搜狐腾讯之后，这在重视排名的资本市场上将使得估值不会太高。这三条理由，足以使得网易门户独立上市似乎动力不足。

但我个人还是倾向于相信这个传闻，因为网易门户上市，不是为了圈钱，而是让网易“退市”。

在中国一线数字巨头中，丁磊是一个很另类的人，不仅仅是因为他跑去养猪。数字公司七大掌门人各有特色，马云高调，张朝阳爱现，李彦宏骄傲，马化腾执拗，陈天桥豪气，曹国伟造梦，但他们对数字经济都有极具野心的企图，可丁磊恰恰相反，他一直给人一种没什么太大理想的感觉。Blog兴起时，网易在后面跟风，微博兴起时，网易又在后面跟风，至于什么社交网络、电子商务、移动支付，这些火爆概念，网易向来不会是领先的尝鲜者。

丁磊操盘下的网易主要在关心什么呢？网络游戏，确切地说，桌面网游。在网游市场中，网易倒是有老三的位置，排在腾讯和盛大之后。网游收入在自身公司营收中，有9成的份额。故而，与其说网易是搞门户媒体的，不如说它是搞游戏的。

但即便是在游戏上，丁磊依然没什么“进取心”，他不是一个赶时髦的人。一季度财报发布后，在例行的分析师电话会议上，当有分析师问到移动类游戏时，丁磊是这么回答的：“移动平台和手机平台的游戏，我们也非常的重视，但是，到目前为止，我们还未看到移动平台上的游戏有显著的收入，所以我们还是需要非常慎重。”是不是慎重过了头，见山见水，但要说丁磊不赶时髦，总是没错的。

这么一个不赶时髦且手上拿着16亿美元现金一点不缺钱的主，要公司上市干什么呢？最理想的格局是，门户部分在公开市场上，而游戏部门还是私有化算了。毕竟搞数字媒体要赶时髦，炒概念，需要钱。而游戏，连移动游戏都要非常慎重的，其实是不需要做多少融资的。

网易广告收入实在是很低，一季度只有1.27亿人民币，我很怀疑它这一块是不是亏损的，而且比去岁第四季度少了1个多亿。如果门户上市，让亏损由市场共同承担，让员工套上期权玩命干活，赚钱的大头躲在后方，必要时支撑门户一把，是一个相当不错的布局。

坊间对于丁磊不耐烦分析师电话会议，早有一些传闻：他不是一个喜欢解释的人。特别是他自身对时髦概念的不起劲，而分析师偏偏喜欢问这些问题的时候，他就越发不耐烦了。看看那份分析师电话实录就知道了，但凡碰到社交概念的问题，丁磊回答得总是很笼统。

只不过，退市这件事操作起来非常麻烦，而且代价巨大，故而短期内怕是很难实现。门户部分独立上市，在我看来，就象当年门户从广州迁出进入北京一样，丁磊的信号相当明显：你们自己玩吧，我还是喜欢捣鼓捣鼓游戏这一亩三分地。待时机成熟，在公开市场上的那个网易，就让它彻底成为一个“门户”。

—— 《第一财经日报》互联网观察专栏供稿 ——

其实，自助出版也不是什么新东西，几年前有一个名为“印客”的网站就是专门帮助普通人进行自助出版的，后来这家网站倒闭（北京还有一个印客应该还开着），大致的原因就是自助出版的市场还是小了点：一般人会花钱印点东西，通常就是带有纪念性质的行为，规模可想而知是有限的。另外一个问题是，按照现行我国的出版管理条例，私人印刷的东西不能进入公开流通领域，把自己的博客印出书，那只是一种行为艺术，不可能成为商业行为。

但随着一些便携移动设备兴起，这个局面有可能会发生很大的改变。

几个月前，网上有一条新闻，一位名不见经传的26岁女孩子，依托亚马逊的kindle电子书平台，以每月10万册的销售速度，卖出了她自己写的一本书，售价有3美元一本及0.99美元一本两种制式，而她本人则可以获取其中的70%收入。到这条新闻在2月底出现之时，她已经卖出了100万册，以最低价格0.99美元计，她赚取了近70万美元（税前）。这是一条很令人兴奋的消息。

现在又冒出了一个名为Leanpub.com的网站，通过这个网站，你可以制作支持iPad、kindle以及PDF格式的文档——说白了，就是电子书，还可以放到商店里以0.99美元到99美元的价格进行售卖。利用Dropbox这个网络硬盘同步的服务，你可以把你的文稿放置在你的Dropbox文件夹里，让它去自动转化成电子书。它也支持导入你的Blog来制作一本电子书——这和当年的印客何其相似，所不同的是，你可以售卖，而且的确存在可能卖出去一些拷贝。故而，它绝不是行为艺术，而是可以得到报酬的商业行为。

这种网站的出现，使得制作一本电子书变得几乎没有门槛。而移动设备的普及成为了可行的阅读载体，再加上app store之类的应用商店的变现能力，整套自助出版流程，已经万事俱备。尚欠东风？不，没有欠，齐活了——虽然Leanpub至今是免费的，但如果将来它要求抽取你1%的销售收入作为报酬，想必没人会不同意。

这样一种自助出版，带来两个延伸的问题。

第一个问题，对盛大文学的威胁。慕容雪村说他的书在盛大那里只结算到了几百块钱，论者将之作为盛大盘剥写作者的证据。且不论盛大是否在尽可能地盘剥（老实讲，比起那些同时开写三本小说，日写数万字的，慕容是比较不那么勤奋的），至少对于写作者来说，并非只有盛大可以考虑合作。

以app store作为例子，每一次下载，都是很清楚的，分账通常也没什么纠纷。移动设备和移动应用商店，在帮助人发财，从而对既得利益者，形成了巨大的挑战。

第二个问题，比起商业竞争而言，显得更为棘手：这种出版物该如何管理？早先年之所以自助出版无法形成气候，就因为国内的政策对有形出版物有着类似书号之类的许可证制度。但这一次的自助出版，是从数字（源文件）到数字（目标出版物），分发渠道也是数字（网络），在这一片疆域中，一切都是无形的，管控的着力点，显得有些空落。

自助出版最大的挑战就是对现行出版社的。除了版税异乎寻常得高以外（数字版税最高的70%对纸质版税差不多最高的15%），著作权也几乎完全掌握在写作者自己手里。翻译？改编？拍电影？卖衍生产品？已经没出版社什么事了。人依然还是要看书，就如同人依然还需要新闻一样。但如同报纸衰落，出版社将更是雪上加霜。

—— 网易科技《数字与人》供稿 ——

酷6前一阵子的所谓“暴力”裁员事件，站在酷6立场上的说法很多（我自己也写过一篇），但陈天桥毕竟是一个顶尖的企业家，乱拍脑袋随手而为是不可能的。从并购酷6到清洗酷6创始团队，并非没有他自己的一本商业逻辑帐。

陈天桥一直想把盛大打造成一个虚拟世界的迪士尼世界：以娱乐为本的商业帝国，这可以说是以游戏发家的盛大愿景。在这个商业帝国里，媒介，是重要的一环。早年盛大曾经偷袭新浪想要入主后者，但被新浪的毒丸计划击退。江湖传言的是，彼时入股新浪时，陈天桥内部会议上公开表示谁反对他这个想法，谁就立刻离开。虽然能说明盛大内部陈天桥说一不二的作风，但同时也能反映出陈氏对媒体的渴望。这个行动虽然最终失败了，但这不会意味着陈天桥会放弃对媒介的图谋。

目前盛大旗下一共有四家上市公司，外加一个正准备上市的盛大文学。盛大的企业链条是这样的：从文学那里获取故事脚本以及庞大的拥趸者，然后进入网络游戏，实现再次价值体现。如果还有一个媒体，则可以帮助它进行更多的产品宣传，以及进行第三次价值体现：比如说，拍个动画片什么的。

就国内具体政策而言，盛大是不可能象迪士尼那样拥有电视台的，网络视频便成为一个最好的选择。但这个选择其实是很微妙的。

在中国，目前的网络视频业可谓是一片“红海”，无论是优酷还是土豆这种独立视频网站，还是奇艺、门户视频等背靠巨头的视频分支，没有一家敢说自己已经实现稳定的持久性盈利的。视频网站的受众覆盖度非常高，但它的广告收入就是上不去也是事实。

指望视频网站当下就能成为现金奶牛，已经属于奢望。从陈天桥一贯的经营手法来看，他以及他的盛大并没有这份耐心。无论是当年的盛大50万倾全力一赌传奇，还是最近传出的边锋游戏“港式五张牌”都会隐隐约约显示出盛大的急功近利和做事喜欢豪赌一把的作风（即便是入股新浪，也是闪电战式的）。让陈天桥耐着性子看着酷6一季一季的营销成本不断抬高而又实现不了盈利，是不符合他一贯的性子的。

盛大进入酷6即使不用“乘人之危”来形容（这属于价值判断，不好断言），也是可以用“抄底买入”来描述的（这是事实判断，的确可以断言）。陈天桥敏锐地意识到了网络视频对互联网受众注意力的争夺，而这份注意力对于盛大整个价值链又至关重要。在一个相对低廉的价格进入酷6，想不出太多的反对理由。

故而，陈天桥进入酷6要的是一个影响力平台，但他和李善友的分歧就在于如何搭建一个影响力平台。但这种分歧并非是理念之争，而是一个事实之争。看上去李氏走的是大片路线，陈氏走资讯路线，属于理念的冲突，但实质在于：哪个路线更烧钱？因为在网络视频不能立刻贡献真金白银的利润的当下，陈氏的选择，对盛大而言，是最务实的——但对酷6而言，并不一定是最好的。

酷6一旦进入盛大系，已经成为盛大整盘棋局的一部分，而并非一个独立单元。酷6烧大片如果能在短期内烧出盈利来，陈天桥乐见其成。但如果不行，让陈天桥的盛大每年都贴上个数千万美元去维持这个影响力平台，那何不去买个广告版面呢？

这就是陈天桥的算盘，这个算盘和李善友及其创业团队的算盘是不同的。盛大从来不会去做投入期过长的事，这家公司的风格就是短线式的：从它过往的一系列并购来看，纳入囊中就会在很短的时间里用很直线条的手法进行人员上的调整。有论者认为盛大此番“暴力”之举，和它想赶在财报出台前完成人力调整有关。有一定道理，但核心是：盛大一向如是。

未来的酷6，越来越不会成为一个棋局，而是盛大的一枚棋子，用于卡位的棋子。但卡位的力量很弱。老实讲，国内政策即便对于用文字和图片播放新闻也卡得很紧——至今非媒体开办的网站只是被默许在体育和娱乐上有采访权——更何况在视频上。陈天桥希望通过资讯路线来保住酷6过往尚存的一点影响力，有点异想天开了。不过，盛大做过很多热闹过一阵子后来又无疾而终或者彻底边缘化的事，酷6如果亦如此，也没什么好奇怪的。只是一点，未来哪家公司要被并购，得掂量掂量一件事：我是想靠盛大继续壮大呢？还是见好就收变现走人？

答案，似乎很清晰了。

—— 《商界评论》7月号约稿 ——

即便在今天这个时代，大众媒体和名人的传播力依然是惊人的。胡舒立一篇《马云为什么错了》，在我的观察中，是现下讨论得如火如荼的支付宝事件的引爆点（tipping point），而马云亦不敢怠慢，远在美国，依然和胡舒立做了长达两个小时的短信来往以做沟通，并在回国后第一时间里开了一个新闻发布会，希望能够将向公众澄清他眼中的那个“误解”。虽然阿里上周发出公告说三方谈判已有实质性进展，到从舆论视角上看，马云及阿里系并没有获得太大的谅解。

忠义不能两全

自古以来，中国人有所谓“子为父隐父为子隐”的惯例，从理论上讲，做儿子的可以对父亲犯下的罪行在明知有证据的情况下不提交证据。因为在三纲五常为核心道义之一的社会中，让儿子把父亲送进大牢，是不孝的表现。当道义与法律产生冲突时，古代社会，从文本上，选择了道义。

进入文明时代后，这条惯例被取消了。一个做儿子的，如果明知父亲犯下罪行且不举报不配合国家有关部门，严重的可以以包庇罪论处。这就是现代社会的一个选择：法律面前人人平等，民间道义，在与法律冲突时，请靠边。

支付宝事件，其实是把马云逼入了一个“忠义不能两全”的境地。说“忠”，就是是否忠于国家的相关法律政策，说“义”，就是你有没有市场经济社会大家都默认遵从的契约精神：讲信用并非法律，而是一种市场的道义。

从目前披露出的新闻来看，央行有关支付牌照的政策里（在中国的法律体系下，部门规章就是最低位阶的法律，所以可以称之为法律），外资企业将无法获取牌照。且就马云的表述，支付宝应央行要求做了一个排除协议控制（VIE）的承诺，才获得了牌照。而马云坚持说，雅虎软银一直不愿意就支付宝的问题和他进行彻底的沟通。故而，万般无奈之下，才单方面决定了支付宝独立。

我们先假设一点，他没有说谎。在相关政策不允许外资以及协议控制不能绕过这个政策。在这样的背景下，如果你是马云，你会怎么做？

让马云挺起腰杆来，遵从道义精神，就是和雅虎软银反复磨叽，磨叽没有结果便遵守中国法律，让支付宝生生地就拿不到牌照，这是一种建议。如果马云行使了这种建议，忠义便两全了——既遵守法律，也保持道义，但这对马云这位商人要求太高了。虽然我们可以说，这个世界，没了支付宝地球就不转了？人们就不买东西了？但到底支付宝对阿里系——特别是淘宝及淘宝商城——至关重要。让马云去兼顾忠义，结果把自己的事业搞没了，这事你会做么？

老实讲，我一丝一毫都看不出，在中国这个社会，如此“迂腐”的行为会有可能存在。对于不是圣人的常人而言，这个问题是无解的：忠义必不能两全。

VIE是不是真得不可接受？

前文对这一点是“假设马云没有说谎”的，但事实上，我个人的判断，这个假设或许在成立与不成立之间。

在商业社会中，经常和中国政府打交道的人都知道，有很多东西就是“在与不在之间”的。这个事最有可能的情况是：的确有官员以某种并非完全正式的方式（比如电话或当面口头）表露过不可VIE的意思。即便是有某种看似正式的东西（比如一纸传真，并非红头文件）存在，到了今天这个份上，我看马云是绝对不会拿出来的。——个中缘由，相信读者都明白。

马云的“去雅虎化”可谓司马昭之心，路人皆知。当初让雅虎做股东有当初的背景原因，今天站在马云的立场上想，这一路走来，就看你雅虎远在天边地指手画脚两下，具体什么事都没做过，让淘宝和支付宝这两样东西给雅虎坐享其成，平心而论一句，是人都会犯嘀咕。

所以，当有官员或暗示或明示VIE不可接受之时，这个消息对马云而言不是利空而是利好。而他实在过于炙热的“去雅虎化”之心让他非常急切地做出了这个决定。待到市场一片质疑之声，我们的官员，理所当然地，非常正常地，不会正面表态什么了。因为如果要禁止VIE模式，对整个中国的数字新经济，委实冲击太大了。

这是一个用各种牌照来进行市场管理的国度，而一应牌照发放，一般都有个前提：不能是外资企业。于是就产生了所谓“新浪模式”的VIE制度创新。有论者认为，既然新浪可以这么走，为什么你支付宝就不行？

但其实这里面是有一些微妙的区别的。对于网络媒体而言，到今天为止，还有一张非常重要的牌照是拿不到的，那就是采访证。理论上，采访证只会授予由传统媒体开办的网站，类似新浪搜狐网易这类所谓商业门户，基本无望。今天实际运作中，稍许有些松动，比如在娱乐和体育领域，商业门户可以先做才说（所以才有了张朝阳那张奥运记者证），但在时政新闻、社会新闻等领域中，至今没有看到有什么放开的迹象。

从这点出发，其实对于一些核心的领域，VIE也不会帮助企业进入。翻一些部门规章（这在中国也是法律）就知道了，不可进入的领域通常会有这样的条文：申请企业需要“有符合某某主管部门认定的主办单位及其主管机关”，这话翻译成大白话就是“体制内单位”。而一些非核心的领域，本来政府就没太当回真，做了也就做了。

支付宝所在的领域是“支付”领域，和金融有关。包括王冉在内的一些论者认为，这没什么要紧的，不会涉及金融安全问题。这个说法只能说是“静态的描述”，也就是说，现下看来是没什么要紧的，但以后呢？

从过去的互联网短短几十年的历史来看，经常会发生一些出乎意料的结果。没有一个官员今天敢拍胸脯保证说第三方支付领域不涉及国家金融安全，最多只能说“可能”不涉及、“现下”不涉及。既然没有一个官员敢对未来保证，那么做一些“矫枉过正”的安排，符合这个政府一贯的行事风格——特别在第三方支付这个领域的管控向无先例的情况下。故而，我认为，那个所谓VIE不接受，至少存在一个暗示。

马云的高调

在中国数字巨头中，大概没有比马云更高调的创始人了。马云的高调，是在某种哲学理念上，人生感悟上。看来，中国文化中“立功、立言、立德”对他影响是颇深的。马云不仅要打造阿里系这个商业巨头来立功，还要留下“马云内部讲话”来立言，更要用以诚信为名让卫哲下台来立德。

但马云的哲学还是商业哲学，做不到真正的哲学那个份上。马云打起太极拳看上去有板有眼得很，但太极出自道家，道家核心要义是在“出世”而不是“入世”，商场里打“看似无为”的太极，最终也只能变成“实则有为”的“乾坤大挪移”了。

马云的矛盾也就在这里。一方面，我一点也不想否定马云想做宗师的企图心——这没什么不好，但另外一方面，在今天这个市场环境下，要做宗师就得拿出“有所为有所不为”的劲头来。正如前文所说，让他壮士断腕，说支付宝没牌照就没牌照，申请暂不受理就暂不受理，大不了不干了，这事绝对不是形似打太极实则弄乾坤大挪移的马云干得出来的。

更进一步的是，这个市场，并不是出宗师的市场，时代背景就是这样的。虽然我经常写点文章说说中国数字巨头的不是，但有句话也是大实话，这里的绝大部分，都基本上是白手起家，一刀一枪一路走来，委实不易。柳传志说中国做企业，好比是在“38度的条件下孵鸡蛋”，可见条件之恶劣。在这样的背景下，立功或可，立言勉强，立德，早了点吧。

在我看来，马云的问题是，长久以来调子唱得太高，高到可以就卫哲下台事件扯到“诚信”文化上去。诚信二字，属于道义的范畴，而不是法律的范畴。马云在这次“忠义不两全”的情境中，艰难地决定了选择“忠”而不是“义”，故而诚信两个字，要大打折扣。本来马云如果一贯老老实实承认自己就一商人，而不是什么诚信化身，这事也就多了好几分回旋之地：我一小小商人，这样的局面，还让我怎么着？

支付宝事件的结果

有一点我以为很明确，VIE框架不会被废弃，这是整个数字经济的大背景和大现实。有司不会不管不顾到这个地步。从这件事后续的发展来看，央行不承认有这样的条款，可以略窥一二。但要指望官方出来公开认可一下，也属奢望。

马云这次付出的代价是巨大的。这件事带来的一个后果就是：在外国投资人的眼里，中国人不讲信用，他们可以利用内部实际控制人的身份，生生地就把自己给踢出局去，以后和他们成为合作伙伴要打起十二万分精神。这个隐患是存在的，但有多大？我看也没大到天边去。还是那句话，外国商人也是商人，有钱赚，自然就飞奔而来。倒是这些外国商人，和阿里系再打交道，会多一个心眼，这却是真的。

更大的代价在于马云的立德已经失败了，立言也要大打折扣。这是对于一直想做宗师的马云最大的挫败。一贯倡导的诚信文化出了些问题，感恩理念也有了瑕疵，因为到底软银过去曾经是阿里的恩人。而且，有些微妙的事实，他还不能说，说了环境会更恶劣，会造成“立功”都不保——阿里系三驾马车还要不要玩？

而至于这件事本身，倒相对容易处理。马云和软银、雅虎之间，木已成舟，生米已煮成熟饭，交情是不可能再会有了，剩下的就是个“钱”字。这事说到底是一起民事纠纷，民事纠纷说到底，也就是个“钱”字。雅虎软银可能会在境外起诉马云，但很明显的，起诉也是奔着赔偿去的，而不是要求在支付宝里获得控制权。因为他们很清楚，获得控制权等于获得一个没有牌照的支付工具，这个控制权毫无意义。既然是奔着赔偿去，那就可以不要打官司，咱们私下里和解，赔你点钱就完了。大家都是商人，商人嘛，就那么回事。

不过这里马云还有些乾坤可能可以挪移一下，软银和雅虎，有可能诉求不一致。因为就目前来看，雅虎选择的是寻求补偿，并据说已经有一个初步方案。而软银尚在拒绝表态也拒绝参加谈判。

另外的结果可能就是关于阿里系上市的问题，这里包括阿里集团整体上市，淘宝分拆后的上市。淘宝一分为三后，可以将淘宝商城、etao两个公司送上公开市场（淘宝由于自身假货问题，比较敏感）。事实上，淘宝三部分本来在去岁背后就已经有了独立的公司，这个当口高调地宣布分拆，它的资本意义大于对员工持股变现的意义。阿里系公司上市步骤，马云为了补偿软银和雅虎，可能会加快许多。

不过，马云还是留有后招的。三家公司，三个总裁，三个董事长，背后一个平台，深得双头制领导之妙。而这种人事安排，基本上可以看出马云实实在在的控制力。

马云是不是风清扬？

可能他很喜欢这个角色，不过但凡你看过《笑傲江湖》，就明白，他绝对不是风清扬。

—— 刊发于《21世纪经济报道》当期专栏 ——

出于某些原因，此文发布的时间有些迟了。限于篇幅，报载文字有删节。

Twitter最近发布了一个名为“新闻编辑中心”的服务，专供网站上各路记者收集整理信息使用。国内新浪微博也是出了名的媒体人扎堆之地，可见国外国内都一样：它首先是一个媒体，其次才是一个社交网络。

长久以来，这两个词是有些混用的，因为象Facebook这样的网站，它当然是一个社交网络（Social network），但又通过share和like两个按钮，网络中不断地流动着各种各样的信息，这个网络，事实上已经成为很多人获取信息的首要媒体渠道（Social media）。更重要的是，这个网站依托的商业收入是来自广告，这样一种靠广告做收入的商业模式，不是媒体是什么呢？

大如Facebook这样的平台（最近有报告说，这个网站月度活跃用户已经超过7亿，注意，不是注册用户），自然无需太过计较到底是社交网络，还是社会化媒体。但我以为，对于很多规模没有到这样层级的网站来说，还是有必要区分一下。这里面的关键点在于，你这个网站，首要注重的，是人，还是信息？

上个月婚恋网站“世纪佳缘”上市，围绕这个网站，是有些负面消息的，股价的表现也从最高点15美元左右，跌至今天不到11元。考虑到最近猎杀中概的势头很强，这点跌幅也不算太过意外。但这个网站的核心要素是值得拷问的，原因在于，它其实是一个社交网络，而非社会化媒体。这就意味着，Facebook之类的大型网络，会成为它的天花板。

Facebook上，颇有一些用于婚恋交友的第三方插件（应用），有些第三方应用的收入还能达到上千万美元之巨。做一个第三方应用的成本，相对来说是低的，而Facebook本身就有着足够详细的用户资料以及规模足够大的用户量，故而美国老牌婚恋网站match.com受这个影响，近来增长缓慢。

婚恋网站首要注重的就是“人”，而并非“信息”。这话的意思是，这是个用来找人的平台，而不是用来找信息的平台。对于世纪佳缘这类国内婚恋平台来说，最可怕的竞争对手在于QQ这样一个社交网络。虽然QQ是一个匿名网络，但它庞大的用户基石，会成为QQ朋友之类的社交平台有力助力。以腾讯现在声势浩大的开放架势，不能说完全可以不在乎。

社交网络是有“垄断化”“集中化”趋势的，因为人的精力有限，不可能同时在很多个社交网络平台上成为Heavy user（重度使用者）。社交网络一定是呈水平化态势展开的，这个业态呈现的是一种马太效应的法则，强者愈强，弱者愈弱。

但社会化媒体不是。这种平台的主要作用在于“找信息”。其实新浪微博更像是一个社会化媒体，而非社交网络。这也是它能够在腾讯QQ巨大的压力下，影响力依然可以胜出的原因。社会化媒体可以做细分的动作，比如网上有一个名为“i美股”的站点，也推出了微博性质的服务。由于细分到专门是一帮关心美国上市公司的人所聚集的网站，它的热闹程度，我看并不低——但使用i美股的人，恐怕第一需求不是找到同样喜欢炒美股的人，而是要想找到有利于更好炒美股的信息。

平台大到足够的份上时，这两者的区别的确并不清晰，但对于很多刚刚起步的网站（startup）来说，到底在人上下功夫还是信息上下功夫，失之毫厘可能就差之千里。就我个人的看法而言，社交网络既然是呈垄断化态势，新公司要么颠覆它，要么就没什么机会。倒是社会化媒体，由于存在细分的可能，部落化便能得以成立。故而，社交网络与社交网络之间，很难展开基于数据共享式的合作，而社交网络和社会化媒体，倒是不妨。

社交网络是一种漩涡式内敛的结构，它的最大期望在于人对于这个平台的长时间黏着而不离开。社会化媒体则是一种信息的渠道，人们利用它去获取全网自己感兴趣的信息，对自己的黏着程度究竟如何倒不是最重要的。从这个意义上出发，宣称让用户尽快离开自己站点的google，屡败屡战之后的着力点，应该是社会化媒体，而非社交网络。事实上，最近发布的“+1”，以我看来，就是前者的行为，而非后者。

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏 ——