先还是要从一个法律案例着手，一本据说卖得极好的书《批评官员的尺度》详细描写了这个案例。简单描述就是：警察官员沙利文，由于《纽约时报》一篇部分失实的报道（严格说来是一则广告）而起诉后者。一开始沙利文获胜。但官司打到联邦高院时，高院判媒体获胜。这个官司被视为“保障新闻自由”的重要案例，被各种论文援引的次数应该是不可胜数。而在这次方韩斗的微博评论中，我又见过了多次。

有论者认为，这个案子仅适用于“官员”，道理就是因为这本书的书名叫《批评官员的尺度》，言下之意就是韩寒并不像沙利文那样，可以被“部分不实言论”来质疑（这个词很多人也不见得同意，他们认为方舟子就是诽谤）。但我对此深表怀疑。因为英文原书名是“Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment”（不得立法：沙利文案与第一修正案），与官员一点关系没有。美国宪法第一修正案的确有“Congress shall make no law….”的表述，英文原名很恰当。但这里用了个典，不易表达，译者意译为“批评官员的尺度”，并无不妥，毕竟这个案子和官员有关。但要说根据这个意译名字就推断沙利文案的效应仅适用于官员，那是不对的。

美国联邦高院为何判媒体获胜呢？毕竟媒体报道的确有失实的地方。理由依据就在这里：真实恶意原则。原告必须证明被告是恶意的。但沙利文证实不了。——等一下，这里有动机论倾向，大有中国古代“春秋原心定罪”（即结合儒家春秋大义和行为者的动机来断案）的味道，沙利文怎么证明人家的意图是恶意的呢？而用一个人的动机去判官司，和现代法治精神很抵触啊。

美国人其实不是“原心定罪”，这里面非常重要的一点在于官司的一方是“新闻媒体”。媒体有媒体的规范和伦理，比如中立报道、多方采访。美国曾经还有一个类似的案例：某议员候选人状告一个媒体对他诽谤，该候选人举证在报道出现之前，他已经提供了一些证据来证明他并非报道所述，该媒体为何隐匿不报呢？显然是恶意的，官司获胜。可以这么说，沙利文案的最终判决结果，完全是建立在“媒体应该有伦理规范”这个基础上的。

方舟子不是媒体组织，他只是一个个人。即便他的微博帐号有数百万粉丝，相当于一个媒体影响力，但依然不是媒体，换而言之，他没有这个义务去遵循什么媒体伦理规范。于是，问题随之产生：所谓自媒体，只是一种比方，或者是根据影响力所做的比方（一个数百万粉丝的微博帐号比有些媒体影响力还大），但它不是媒体。不是媒体，就没法适用“真实恶意原则”（你怎么判断一个人是恶意的，这不原心定罪，动机论阴谋论嘛），似乎和沙利文案是靠不上边的。

当自媒体（与微博类似的还有，企业可以自建所谓的官网）产生后，的确带来一些新的问题。比如说，在3Q大战时，双方都动用了自己的网站，极尽攻击对方之能事——即仅刊发有利于己方的言论。但我认为腾讯是不妥的。因为QQ.COM作为门户而言，应该属于“媒体”阵营，需要遵守相应的媒体伦理规范（平衡报道），但360只是企业官网，不能算是“媒体”（它从来不会去报什么新闻，发布和它自己没什么关系的信息），可依靠360弹窗，它的影响力又如此之大，它应该不应该遵守媒体伦理规范？

如果这么说，影响力那么大，就应该遵守媒体伦理。那什么叫影响力大？在沙利文案件中，“新闻媒体”不是根据影响力大来衡量的，而是组织的性质。小报再小，也是报纸，也是媒体，也得遵守媒体伦理规范。自媒体帐号粉丝到多少就叫影响力大呢？就要比照遵守媒体伦理规范呢？

我一直很希望看到一个等同于沙利文案的美国联邦高院判决，但官司不是“人vs媒体”，而是“人vs自媒体（这个自媒体可能是一个人，也可能是一个不是媒体的企业组织）”。我倒是很有兴趣看看，美国人是怎么看待自媒体这个看似媒体其实不是媒体的新事物的。

当然，这个案子最终如果要审理，在中国一来不会去沿用沙利文案，二来可能沿用当初周鸿祎vs金山案的套路：公众人物应谨言慎行。但就这件事所暴露出来的自媒体伦理问题，依然存在。一个个人/非媒体企业由于TA的自媒体帐号的影响力，TA的伦理规范在哪里？且如何操作？

—— 本文本来是一篇博文，应《南方都市报》的邀请，稍微改动了一下，刊发于周三的南都报 ——

无觅猜您也喜欢：
当伦理遇见利益	代笔仗给我带来的困惑	新媒体的道德伦理	新媒体启示录之七：WIKI
来自无觅网络的相关文章：
社会化媒体营销：品牌与自媒体 (@socialbeta)	MKT人员如何使用社会化媒体	未来的社交媒体是怎样的？ (@alibuybuy)	对话——2011第二届中国社交媒体论坛手记 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 代笔仗给我带来的困惑 (16)
• 当伦理遇见利益 (9)
• 新媒体的道德伦理 (23)

据称，Facebook目标融资50-100亿美元之间，估值最高可达1000亿美元。早些时候，有消息人士声称获得一份Facebook的财务数据，期间披露了这家公司去年1-9月完成了25亿美元的收入，保有现金及等价物35亿美元。最近，又有美国财经电视频道CNBC记者朱莉·布尔斯特恩说， 2011年它的运营利润约为15亿美元，而营收则约为38亿美元。—— 这家公司其实一点也不缺钱，“被上市”的说法可能性极大。

不过，无论如何，Facebook上市将揭开它神秘了很多年的财务数据。从这些数据中，我们可以一窥这家公司的实际运营状况，并初步判断：1000亿美元，算不算一个泡沫？

Facebook的主要收入构成为广告，总体而言，互联网广告有三种形式。其一为门户所使用的广播式广告，比如首页上的大幅广告。这种广告模式和传统媒体依靠收视率、发行量本质上没什么区别，它依靠的是访问量。其二是搜索引擎所使用的关键字广告，比广播广告更胜一筹的地方在于：只有当用户搜索“平板电脑”的时候，才会出现“平板电脑”的广告，而且，绝对不会出现“运动鞋”的广告。既然用户搜索“平板电脑”，想必TA的购买兴趣会相对较强，故而搜索广告的效率比广播广告的效率来得高。

Facebook则使用被称为“精准广告”的模式。一个广告主对Facebook提出如下的要求：我想要投放的对象是：男性、35岁、居住在加利福尼亚州、有过本科以上的教育水平、已婚且处于职场人士状态，让Facebook筛选出这样的用户群是极快的事，于是，广告主就避免了在无效用户上的投放，提高了广告效率。按照美国研究机构Marin的报告，去年四季度搜索类广告的CPC（广告主为广告每次被点击所支付的单价）均值为0.85美元，而Facebook则只需要0.23美元——精准广告看上去比关键字广告的投资回报率更高。

数字上显示投资回报率越高的广告方式越容易得到中小企业主的喜欢，因为它们并不像大企业那样还要考虑一些看似比较虚无缥缈的品牌美誉度、影响力之类。Facebook得到中小企业的广泛投放是有数字作为证据的。它的COO谢丽尔•桑德伯格在去年12月声称，Facebook已经有230万广告客户（有900万商家在上面做营销，当然不是每个商家都是付费做广告的）。简单的除一下就可以算出，Facebook的广告主们，平均每家只贡献了1600余美元的广告。这不是Facebook都是穷客户的显示，这是Facebook的商业基石极其牢固的显示，因为不可能存在这样一个状态：230万客户哪怕是其中10%，一夜之间不再成为Facebook的客户了。

这就是“小生意的大故事”，看上去每笔只有千把美元，但却成就了数百亿美元价值的公司。在互联网行业里，这种商业态势，屡见不鲜。

国外的Google，数据表明，2011年它的前五十大广告客户，合计贡献的广告收入占总收入的6-7%之间，极端点说，这50家大金主跑了对Google也没什么大影响。国内的互联网顶尖三强BAT（百度、阿里、腾讯）同样如此。百度握有40万广告客户，每家平均贡献收入2万元；阿里旗下的淘宝集市有800万卖家、商城有6万卖家；至于腾讯，压根就是靠6亿QQ帐号贡献出来的所谓“互联网增值收入”撑大的公司。

同样是社交大热门的Twitter与之相比，就有些寒酸了。它的首席营收官亚当•贝恩同样在12月披露说，Twitter目前有2400家广告客户，根据eMarketer对它的估算，去年收入大概在1.5亿美元的水平。Twitter的广告客户贡献收入均值已达数万，Twitter对单个广告主的依赖更重一些。Twitter当下估值仅为Facebook的10%，不完全建立它的用户只有后者的12%基础上。与Facebook相比，Twitter的商业模式，并未建立起来。

接下来的问题是，Facebook当下的这个商业模式，有延续性吗？这个问题的另外一种问法是，Facebook的8亿用户，能在相当长一段时期里，继续热衷于访问Facebook吗？毕竟，国内的开心网火了一年之后开始被用户逐步抛弃。

在我看来，Facebook对于用户的核心卖点并非什么“建立关系”，而是那个庞大的第三方开放平台。07年5月在召开F8开发者大会后，Facebook已经基本停止了自己的应用开发，之后的一年多时间里就聚集了20多万位开发者的45899个应用。到今天为止，一共有700万应用以及网站将自己和Facebook整合（比如你在某些网站上可以直接用Facebook的用户名密码登录）。这已经构成了Facebook生态。一方面，有大量的公司就如同早期依赖微软那样依赖Facebook，比如目前市值达到56亿美元的Zynga有9成收入来自Facebook，而另外一方面，源源不断的新生应用，使得用户基本上没有丧失对Facebook兴趣的可能。我曾经用一句很夸张的话来形容这种状态：Facebook，几乎成了互联网本身。概因你已经无需离开这个网站，就使用到所有可以想像的互联网服务了。

从这个角度出发，Facebook估值1000亿美元，在当下可能略高了一点，毕竟去岁收入达到380亿美元的谷歌，也不过1800亿市值的规模。但它那种对用户强烈持久的黏性、对第三方开发者所建立起来的生态、对广告客户大小不论均可高效精准投放的模式，若我们把眼光稍许放长远一点，1000亿，真得不算什么。

——东方早报当日稿件 ——

无觅猜您也喜欢：
FaceBook, I am shocked!	Youtube Facebook Twitter一览图	中国的Facebook？	人人，中国的Facebook？
来自无觅网络的相关文章：
Facebook IPO：吹大的气球容易爆 (@tech2ipo)	「黑客之道」–看马克祖克博在Facebook IPO「给投资者的信」中大谈愿景与公司文化 (@tech2ipo)	扎克伯格不该FACEBOOK IPO的五个原因 (@tech2ipo)	Facebook将广告业务向移动领域扩展 (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 上市狂潮 储粮过冬 (10)
• 盛大文学的上市路 (7)
• 人人，中国的Facebook？ (5)
• 奇虎的上市 (22)
• 开放、平台：应用层变成互联网本身 (13)
• 中国的Facebook？ (15)
• Youtube Facebook Twitter一览图 (2)
• FaceBook, I am shocked! (4)

当下，iPad已然成为平板的代名词（就如同google是搜索的代名词一样），虽然诸多硬件厂商在借助android大举反扑，但在短期内，没有任何迹象表明，iPad的地位会受到巨大威胁。而在03年乔布斯的一番“我们不会做平板”的大话，是不是一种商业竞争上的“烟雾弹”呢？

没有人给“平板电脑”下过清晰的定义，而且，最早提出“平板电脑”这一说法的是微软。比尔盖茨曾经提出过一种利用X86架构的微PC，无需翻盖、没有键盘、小到足以放入女士手袋。也许是因为英特尔的X86架构主要是用来支持台式电脑和笔记本电脑而无法更好解决能耗问题，又也许因为微软向来把自己定义成软件业而不会轻易涉足硬件制造，它的“平板电脑”始终只是在纸面上，直到苹果的iPad大获成功之后。

事实上，从公开的信息来看，乔布斯从来没有放弃过做一个MID（英特尔发明的一个名词：Mobile Internet Devices移动互联网设备）的想法。在1983年，苹果就与青蛙设计公司就平板原型进行合作，只不过那个时候没有键盘实在有点过于惊世骇俗，故而原型上是有键盘的。而iPhone的大获成功，应该使得乔布斯更坚定了他的想法：做一款没有键盘的稍大一点的MID。

当iPad刚推出的时候，有论者声称，这就是一个不能打电话的大号的iPhone。这话其实是有一定道理的。因为既然没有键盘的iPhone再加上背后的软件支持app store能够完成“重新发明手机”的任务，没有道理一个稍大一点的MID不能“重新发明电脑”。硬件的工艺可能稍有不同，但它们的商业逻辑是一样的：以app store为核心。

大多数人都只把注意力放在了苹果的硬件产品上，但其实苹果最具竞争力的是它的软件产品：iOS和App Store。App store的存在，使得苹果能够掌控所有基于iOS开发的应用（Native Apps）的分发和变现两大关键流程。多少开发者绞尽脑汁地想如何在应用商店里推广他们开发出来的应用，而他们每赚入一毛钱，自己都只能留下7分。软件业对微软的臣服，在我看来，都比不上开发者们对苹果的臣服。

硬件产品是会被淘汰的，但以app store为核心的商业逻辑是不会被轻易取代的。以至于微软如梦初醒，在windows 8中也置入了应用商店的概念。微软对软件业的控制，从来没有想像中那么强：你购入一款Photoshop的时候，和微软有什么关系？而有趣的是，软件业其实对硬件制造倒颇有影响。君不见在微软XP和Vista之间漫长的六年中，诸个计算机厂商活得有多艰难，以至于IBM把自己的笔记本业务都给卖掉了——道理无它，在没有对硬件性能要求更高的系统诞生之前，人们没有更新自己电脑的动力。所谓“安迪给你的，比尔要统统拿走”，反过来解读就是，比尔还没有拿走之前（没有新系统），英特尔的安迪要给你的，你都不要。

做不做平板无关紧要，要紧的是iOS和app store，而相对于它们，硬件只是个载体罢了。如果哪一天苹果说要造电视机甚至是要重新发明墙壁了，都不奇怪。透过iPhone的巨大成功，乔布斯很显然会意识到这样一点：没有键盘在03年或许还不能为人接受，但这不等于永远不会被人接受。

键盘其实是一种很“重”的输入设备，它能够承载大量的输入——比如我现在正在用键盘码这篇文章。触屏很难，很少有人能习惯用虚拟键盘写上个千把字的东西。配备键盘的设备，更像是一种用于完成某种工作的工具，而配备触屏的设备，则更倾向于是一种玩具。乔布斯用iPhone和iPad告诉你，所谓的人机互动，工作量的大头在机，而不是人。我们人干什么呢？无非就是东点一下，西点一下，或者开口说说话（iOS5的Siri），余下的，交给机器去办。

刚上线的电影《铁甲钢拳》其实揭示了这种趋势。在未来，用触屏来操控机器人都过于“厚重”了，我们应该改为“语音”控制，更高级一点，则是“动作”控制。

于是，最重要的两样东西已经很清楚了：如何把控软件业，如何完成对设备的输入。而至于平板不平板，还真的不过是浮云般的“烟雾”。

—— 结束的分割线 ——

本文为《21世纪商业评论》的专栏文章，刊发于2012年第一期。这个专栏的名字叫《大佬与大话》，专门收集TMT圈子商业领袖的一些“大话”。但本专栏的目的并非是指责这些大佬说话不算话，或者是开空头支票。我们都知道，所谓此一时彼一时，时间点变了，自然计划要变。本专栏的目的就是“复盘”，来分析一下这个时间点究竟怎么变了导致大佬们的话变成了大话。

无觅猜您也喜欢：
本世纪第二个十年两个最大的泡沫	从麦克卢汉到乔布斯：媒介技术与环境保护	乔布斯的成功无法复制	电子阅读器 vs. 平板电脑
来自无觅网络的相关文章：
乔布斯：开创时代的 4 大经验 (@alibuybuy)	乔布斯的10大管理诫律 (@alibuybuy)	乔布斯的商业遗产？ (@alibuybuy)	平板电脑的比较
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 腾讯的选择性开放 (22)
• 本世纪第二个十年两个最大的泡沫 (10)
• BAT的电商江湖 (5)
• 平板上的新闻客户端 (6)
• 腾讯的qPad (6)
• iPad的逻辑 (18)
• 平媒“去纸化”的价值重估 (21)
• 电子阅读器 vs. 平板电脑 (42)
• 积累千日 方能决断一时 (5)

几日前，和几个为华为做公关的人聊天，说起了华为在智能手机的努力。由于我早年在上海邮电管理局服务过，深知当年的“巨大中华”四家设备商（请注意这三个字）之不易。华为走到今天，是值得钦佩的事。但我不得不和这几位搞营销的人直言：华为在2C的业务上，最根本的形象定位需要付出极大的勇气去彻底改造的。

华为成功于设备制造和供应，但华为也受困于此。在世人眼里，华为就是一个“造东西的”，应该归属于“制造业”——这可能是一种“刻板印象”，因为华为自己的人可能会写上洋洋万言来证明华为已经转型。但凡事扛不过大家对你的看法：你就是一个制造设备的。

这会有什么悲剧性的后果呢？这注定了你必须打价格战。所谓设备制造，就是工具制造。工具这个东西，是没有多少除了“使用”之外的价值的。华为手机，彻头彻脑的是一个工具，而不是玩具。

那么，谁在造玩具？当然是苹果。

今天对于iPhone的定义，已经远远脱离了一种“通讯设备”的概念，而是更迭为“电子消费类产品”。iPhone是可以拿来“玩”的，用于“取悦”使用者的。大家都明白手里那个小玩意儿是一个手机，但恐怕对于华为手机的看法是：电话；而对于苹果手机的看法是：消费品。电话是一种工具，能达到通话目的就好，自然售价是无法抬高的。而消费品？那就难讲了。同样的布料，奢侈品就能卖出天价来，何故？为消费体验所愿意支付的成本和商品制造成本无关。

我们再来看看Google一系列在社交网络上的努力，从wave到buzz到今天的google+。我个人的看法是，Google一直有在做“工具”的感觉——没办法，搜索引擎很难做出玩具的味道来。它可能会让使用者觉得这个工具用起来挺爽，但用起来“挺酷”？sorry，大概只有geeker才会觉得“酷”。

社交战争上，Google屡败屡战，勇气可嘉。但它如果没有意识到在E时代做工具是不够的，它的google+还会失败。因为Facebook虽然不见得在具体应用上胜它多少，但人就是“好玩”！遗憾的是，有新闻表明google并不明白这点。Android之父，Google的移动业务高级副总裁Andy Rubin在批评Siri时是这么说的：

你的手机不应当是助理。手机是通讯工具。你不应当直接与手机沟通，你应当与手机另一端的人沟通。

在E时代，Experience和Entertainment其实说起来还是Entertainment。如果说所有的体验都是奔着“娱乐”“好玩”去的，这话也不算夸张。工具的消费与使用是一种理性的行为，既然是理性行为，投入产出就是需要斤斤计较的。为了一个用来打电话的设备付上个数千元？这不扯淡嘛！

人们今天对于娱乐式的消费体验的渴求从一组数据上可以看出来。摩根斯坦利在去年的一个报告中曾经列举了七种设备销量达到100万台的天数：排在第一第二位的，是WII和NDS两款游戏机：13天和15天，iPad排在第三：28天。这个东东是半个游戏机。iPhone排在第四：74天。然后才是上网本和黑莓这两个明显带有工具意味的设备。当然，垫底的iPod是个例外，它用了超过一年的时间。但如果我们把它放在音乐播放器这一类中，iPod已经表现得很不错了。

就移动设备中的app开发，来自Capital阵营的KPCB合伙人Bing Gordon曾经说过：“加入游戏元素的应用是吸引新一代用户的根本之道”。在一个调研中发现，游戏类应用的使用频率是最高的，这个结果一点都不让人意外。

E时代的根本在于人们的生活压力实在太大了。拜科学技术蓬勃发展所赐，劳动者却发现自己的劳动强度丝毫没有减弱。无数的传统意义上的人力岗位被机器所替代，劳动市场总体上处于供大于求的状态迫使人们继续努力工作。这里面一个吊诡的逻辑就是：工具看似在帮助人们更容易完成劳作，但实则让人们至少在心理层面上更加苦不堪言。于是，玩具，早已经从孩童年龄段蔓延到了成年人年龄段。

E时代是不是一个好时代？不好讲。也有学者发出“娱乐致死”的呐喊。但显而易见的事实是，E时代客观存在，且正在加剧。把这个时代看成是C时代，其实是一种工具性思维：我拿这个来联结他人、拿这个来和他人有效沟通，但联结为了什么？沟通为了什么？真得是为了解决什么至关重要不得不解决的事么？才不是！

发现消费者需求然后去满足它——对不起，这也是工具性思维。玩具不是消费者的需求，而是商业企业为了赚钱创造出来的消费者需求。试想一下在没有变形金刚的年代，哪个消费者需求调研能得出消费者需要一个可以让机器人和汽车来回变形的玩具？

这就是E时代，一切为了让人们觉得好玩，让人们觉得酷毙了，让人们为了那点消费体验不计成本乃至去卖肾也要购买的时代，也是频繁制造消费者需求的时代。商业组织根本之道，在这里。

—— 刊发于当期《IT经理世界》杂志 ——

无觅猜您也喜欢：
《数字时代阅读报告》第九期发布	《数字时代阅读报告》创刊号发布	《数字时代阅读报告》第四期发布	《数字时代阅读报告》第八期发布
来自无觅网络的相关文章：
时代杂志评选2011十大手机应用 (@tech2ipo)	“社会化网络时代”的结束，“社会化圈子时代”的兴起 (@socialbeta)	基于HTML5 的网页APP时代即将到来？ (@tech2ipo)	如何向产品经理提交需求 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 定制机与商业生态 (3)
• 机器奴仆 (9)
• 虚拟 还是 现实？ (12)
• 创新 vs 微创新 (9)
• 从拥有到接入 (4)
• 小客户很重要 (6)
• 分享？亦或收藏？ (15)
• 基于知识链结构的社交网络 (13)
• 全媒体的跨界娱乐帝国 (10)

但腾讯的开放，既非真开放，也非伪开放，而是有选择的开放。这和这家企业自身的商业模式、内部结构、乃至企业基因有关。腾讯一股脑儿推出了若干开放平台，大有全腾讯开放之势，但实则并非如此。

最近游戏公司蓝港就和腾讯发生了一次激烈冲突。该公司CEO王峰在微博上痛斥腾讯伪开放，原因据其称是该公司的热门游戏《佣兵天下》的富媒体广告被腾讯封杀。蓝港相关人士说，《佣兵天下》预计投入营销费用在3000万元至5000万元之间，而投向腾讯的费用则为500万至1000万元。

3000万-5000万元，这不是一个小数字。企业投放营销费用，总是建立在销售收入会比这个费用大的基础上的。再考虑其它费用（比如运营），蓝港对这款的游戏的预期收入应该是以亿为单位的。事实上，王峰也列出了一张百度指数截图，佣兵天下从第11名到第9名到第6名，看来是一款极热的游戏。

腾讯是一家以何收入为主的公司？腾讯第二季度财报显示，它的网游收入36.4亿元，超过公司整体营收的50%。从网游整个市场来说，腾讯是当之无愧的老大。据艾瑞声称，腾讯拿下了40%的市场份额，远超排在第二的网易（它只有9个点的份额）。

事情的冲突就很明白了。一家以网游收入为主要收入的公司，把平台开放出来让别家网游发财，这个事如果成立，就说明腾讯“道德高尚”了。网游是一种典型的二方交易模式。消费者兜里只有100块钱，给了蓝港50就会少给腾讯50，反之亦然。

举一个不太恰当的例子，亚马逊这个电商平台还有一块很大的自营：卖书。某企业现在跑亚马逊平台上什么都不卖就卖书，还卖得非常火，说亚马逊可以很淡然处之，还帮它狂推让它卖得更好，不晓得亚马逊做不做的出来。

从腾讯的内部结构来看，它的广告部门其实是很弱的，道理很简单：收入贡献太少，只有7%都不到，故而在内部说话腰杆肯定不硬。蓝港给腾讯带来了最多1000万的广告收入，却要谋求一个以亿为单位的游戏收入规模，面对50%以上收入为游戏只有7%都不到的收入为广告的腾讯，结果为何，应该是人都知道。

腾讯是一家上市公司，故而就必须对投资市场做未来的预期，而且得尽可能符合投资者期望的，不然就会遭到大批抛售导致股价下滑。这种预期在内部就会转化成对各部门的考核指标。这些考核指标既是如果完成任务的奖励，也是如果完不成任务的惩罚。每一个部门负责人第一位要考虑的就是这个短期的奖惩，而不是长期的企业战略——这是人性，没什么好奇怪的。

在这种指导思想下，腾讯总裁马化腾再怎么声嘶力竭地喊开放，也会在具体执行上被折扣，有时候这些折扣还不小。另外，通常情况下，以前越多贡献收入的部门指标配额越高，作为补偿，他们说话的份量就越重。腾讯自己的副总裁吴军在《浪潮之巅》一书中就分析过，为何微软的MSN部门（网络体系）无法和Office部门（软件体系）抗衡，最终微软在互联网第一轮博弈中输给了谷歌。说比尔盖茨不明白互联网么？这就是所谓的企业基因，不是一朝一夕能改的。

腾讯今天以Q+平台为主力军，推行开放策略。Q+平台是一种桌面战术，而不是客户端战术。腾讯并没有把QQ开放出来，让诸多企业分享它那个寸土寸金的面板所带来的利益，而是直指一个其实它并没有占领的桌面。说到底，无非就是在确保自己的既得利益不蒙受重大损失的前提下，与全网企业结盟去开拓更大的市场罢了。

这就是腾讯的开放。要让它开放它自己耕耘多年且收获不菲的市场，那可真是缘木求鱼了。在它的游戏市场里，小打小闹弄个百万当量级的收入，还有可能。弄到亿当量级的，还是那句话：卧榻之边，岂容他人酣睡？

—— 刊发于《21世纪商业评论》九月号 ——

无觅猜您也喜欢：
腾讯的广告和开放平台	开放平台：从单个企业到联盟企业到星云企业	腾讯的“Q计算”	Discuz!已归入腾讯旗下
来自无觅网络的相关文章：
以腾讯为样本，开放平台应遵循哪些基本逻辑？ (@tech2ipo)	腾讯开放前传 (@alibuybuy)	自闭的巨人：腾讯社区开放平台一瞥 (@alibuybuy)	腾讯QQ推出 Q+开放平台，开放核心功能API (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• BAT的电商江湖 (5)
• 腾讯的广告和开放平台 (4)
• 腾讯的“Q计算” (18)
• 大规模结盟：互联网的新竞争态势 (15)
• 大佬与大话 之 乔布斯：我们不会做平板 (5)
• 本世纪第二个十年两个最大的泡沫 (10)
• 淘宝商城会店大欺客么？ (7)
• 开放不是一个道德问题 (13)
• 开放，开放，开放 —— 垄断 (12)

21世纪第二个十年中国数字商业世界中，最火的莫过于电子商务和社交网络。而在这两个细分领域中，又可以说团购和微博是最吸引人眼球的，也是媒体文章见诸极多的东东。而本文想说的，恰恰就是团购和微博，都充满着泡沫。

团购是不是一个独立的业态？

关于团购鼻祖Groupon的负面消息增多了起来。先是国内某媒体对Groupon的在华机构高朋的一则长篇调查，围绕的是高朋大规模裁员事件。然后是6日传出消息，Groupon决定暂缓IPO。虽然有分析说Groupon考虑到最近证券市场整体表现不佳，不想在这个时候把自己廉价卖了，但更多的讨论还是在这个公司经营情况到底如何之上。

国内的团购站，数月前有风闻窝窝团启动IPO但遭多家投行拒绝，近日则流传拉手团要上市。如果这不是拉手团自身炮制的公关事件的话，那么这个当口去上市也说明，团购站资金链崩到了多紧的地步。

最近我个人的感觉也是团购网站的广告似乎少了一些，无论是楼宇液晶屏还是车厢广告。高朋的大规模裁员已被证实，但还有很多看上去不像是假的团购站裁员流言。如果仅仅是由于外部环境原因，自身战术运作原因，那就还是暂时的。但如果是这种网站本身不会是一个独立业态，那么，团购站的崩盘，就是不可避免的了。

那么，团购究竟能不能成为一个独立的业态？

其实，与其说团购是一种“电子商务”，不如说它是一种“广告平台”。在团购站点上的商家，无非是冲着两个目的去的：促销和甩卖。

先看促销。一个新品牌、新产品为了快速打开市场，让消费者有所体验然后成为反复购买的老客户。理论上讲，这个消费体验应该足够好，才能让人成为老客户。故而，促销行为应该是当下亏损的，这也就决定了任何一个商家不会频繁促销，一年有那么几次，已经很可以了。

既然是快速打开市场，重要的就是“快速”二字。整个广告业今天都在讲“精准投放”。精准投放一来可以降低成本，避免其实毫无意义的覆盖。二来速度够快，能够迅速获得潜在消费者的注意。一般意义上的团购站点，都是水平站点，谈不上任何“精准”——如果非要说精准，就是一帮对价格很敏感的消费者罢了。

再看甩卖。甩卖有两种，其一是尾货、过时货，商家为了快速回笼资金，不够快速最后就彻底卖不掉了。其二是无法存储的商品——比如酒店业提供的商品“客房”——便无法存储。而无法存储的商品的甩卖，同样讲究快速。

于是，这两个目的都有一个前提：快速。而快速的前提是：精准。团购网站除了拿到一个消费者的电子邮箱可以反复推送垃圾邮件以外，还有什么区隔、精准可言呢？

今天的团购站，都是靠高额的广告投入来带动自己的访问量，用巨大但却很粗糙的流量来形成自己的商业价值。这种价值，在web1.0时代还有它的意义，但到了今天，恐怕会越来越小。

团购这种商业工具，一定会一直延续下去，因为商家永远有促销和甩卖的需求。但这种需求的实现，是需要精打细算的：为了这个需求，商家成本为何？团购站的受众群体的模糊性，使得这两个需求实现的成本较高。从这点意义上讲，商家更容易去偏向专业垂直类网站的团购频道，比如酒店业、餐饮业、汽车业，现在都有这个趋势。

9月7日，雅虎CEO巴茨下台。这个1.0时代的庞然大物水平站点，在搜索和社交的冲击下，步履维艰。大规模的水平站点不是没有出路，但前提是对它的用户有足够了解。单一团购站，作为一个独立的业态，仅靠广告投放驱动起来的大流量而对用户所知甚少，是鲜有出路的。

微博能不能成就独立的商业价值？

相对于团购今天已经传出不少负面，微博还正有“鲜花着锦，烈火烹油”之势，尤其以新浪微博为代表，几乎成为新浪重生的代名词。故而，需要更多的篇幅来讨论微博的未来。

首先要说的是，对大众有用的服务，并不见得都会成为一个独立的大生意，最好的例子就是电子邮件。以谷歌帝国为例，可以说，gmail系统是这个帝国重要的一块砝码，没有gmail，就缺少了一个用户无缝使用谷歌诸服务的通行证，也缺少了谷歌和用户之间联系的一根管道。但gmail不是独立的业态，也很难成为目前的业态。以电子邮箱为主要生意收入来源的公司不是没有，但都不是所谓的“big idea”。

国内诸家微博最成功的应该属新浪微博，唯一可以和它争个长短的（其实也无非就是量上的用户数，质上还是不能比的）就是腾讯。但腾讯在微博上的投入并不大，它当前的重点在电商领域和开放平台，甚至网络视频可能都实际上更重视一些。我一直认为，腾讯微博是一种防守性策略，尽可能地不让新浪微博将用户黏着度和注意力吸引过去。

新浪在MBO之前是一家“无主”的数字公司，收入上，从来没有超过另外两大门户搜狐和网易，离BAT（百度阿里腾讯）就更远了。事实上，新浪门户的展示广告已经遇到了来自搜索领域关键词广告的有力挑战——而后者，并不像展示广告市场是诸家争夺，却是百度一家独大的。

对于新浪来说，一种陈旧的收入模式且依赖度极大（诸家数字公司中，只有它依赖展示类广告超过8成），是充满危机的。以曹国伟为首的管理层MBO之后，势必要绝地反扑，一改名声和收入不相符的态势。

新浪选中了微博。从09年8月开始内测运行，到今天已经两个年头了。微博给新浪几乎带来了第二次生命，股价也一路扶摇直上超过百元美金大关。但我们仔细盘点一下就知道，在商业模式上，新浪并没有因为新浪微博而取得重大突破。多个季度的财报显示：1、新浪整体收入并未大幅增加；2、新浪对于既有的展示类广告依赖还是极重。而究其根本便在于，微博其实是一种社会化媒体，而不是社交网络。

海外市场Facebook和Twitter的竞争也或可说明一二。前者估值是后者的近10倍，且在前者目前已经盈利的情况下，后者还在不断寻找可靠的商业模型。其实两家公司都是在做广告生意，为何Facebook就做得过Twitter呢？道理就在于受众可以细分。

在Twitter上，很少有人很详细地描述自己，但在Facebook上，同样的用户可能把TA高中是哪里毕业的都写了出来。用户的信息越详尽，就越利于细分，广告商就越可以省下推广费用。比如说，一个广告主想寻找某地的大学教育水平以上的不小于30岁的男性，Facebook可以很容易满足，但Twitter却很难。——这就是社交网络和社会化媒体在商业上的本质区别。

新浪微博面临Twitter同样的尴尬，或者说更甚。新浪微博是靠名人效应起家的（这点和twitter非常不同），这便造成了一种有论者曾经说过的“仰望文化”：人们是来追星的。既然是追星，又有什么必要交待自己的信息呢？于是，新浪微博除了v字认证用户以外，大量的草根用户，它根本无力分拣，也无法满足广告商细分精准投放的要求。

从流量角度而言，新浪其实并不比搜狐网易差多少，以这样的流量水平，能做出比其它两家都高的广告收入，新浪的销售团队效率之高，是业内有口皆碑的。新浪微博再一次给新浪带来的是：它并不缺的流量，却没有给新浪带来最重要的东西：用户细分。

新浪微博的出路有三：其一、成为入口式服务，通过这个入口，网民再去完成其它网络服务，它获取入口的价值（也就是和其它服务拆账分成）；其二、转型为社交网络，成为广告商喜欢的能精准投放的广告平台。其三：作为通行证服务。

先来看第一个可能性。事实上，网民的习惯非常难以改变。电子商务他们或奔淘宝或走京东，当当卓越都可以是选择，何必先上新浪微博？而对于电商来说，淘宝京东诸个电商平台更容易吸引到真正意义上的消费人群，而不是跑来看八卦关心各种事件的人群，转化率显然更高。那么游戏如何？那边厢腾讯虎视眈眈，更有iPad、Android之类的移动平台更容易利用到用户的碎片化时间。从这个意义上出发，网民所谓“有了微博就不必看门户了”是微博最大的悲哀：搞了半天，只不过把看新闻上新浪，改成了看新闻上新浪微博——还是看新闻！

新浪微博上最近有几款挺火的游戏，比如说“微城市”。我大致看了一下这个游戏里的排行榜。三大排行榜（最富有的、最繁华的、最幸福的）中几乎没有V字认证用户。而草根用户是谁的盘子？腾讯的。新浪在用微博和微币和腾讯游戏、Q币竞争，玩的套路又都是人玩熟到炉火纯青的，我没法看好它。

第二个可能性，转变为社交网络，让用户交出自己的属性、特征、描述。跑来看新闻的为什么要把自己描绘得那么仔细呢？没有这些描述，作为商业的社交网络就无法成立，细分广告根本无从谈起。更何况，新浪就是一个做网络媒体的公司，企业基因决定了它不可能做成一个社交网络。

微博的火爆，最容易让人产生错觉的便是：这么多企业都在利用微博做营销，微博怎么会没有商业价值呢？其实这个说法并不成立，今天还有多少企业不利用电子邮件的？电子邮件又如何就成了一门独立的生意呢？

最后一个：通行证服务，成为各种服务登录的身份——要么就是全网各种服务，这意味着微博要做成openID，没有这个可能；要么就是新浪有不少基础服务，类似谷歌般的技术实力，新浪怕是力所不能及。事实上，即便是现在，新浪同样面临着巨大的压力。腾讯控制着Discuz，阿里控制着phpwind，这两个几乎覆盖了中国所有的BBS，再加上中国网民已经到了接近人手一个QQ号的地步，想要做通行证，不是那么容易的。

小结

事实上，团购和微博都是一股脑儿堆出流量来却无法完成用户细分的网络服务。团购站的流量是靠密集广告投入冲出来的，而微博，本来成本并不高，但有鉴于我国实际国情，运维监管成本绝对不低。新浪今年一季度运营开支较去年同期上升24%，达到4180万美元，新浪解释为人力和微博营销开支。坊间传言，整个内容监管团队已经突破千人，大致不会有假。它们未来的道路，将极其艰难。

—— 刊发于《21世纪商业评论》九月号 ——

配图为第一轮互联网泡沫中的几个大泡泡。

无觅猜您也喜欢：
微博上的记者	国内SNS为何不敌微博？	商业独裁者自由飞翔	团购的行业壁垒
来自无觅网络的相关文章：
21世纪第一个十年的变化 [信息图]	微博对于新浪不是泡沫，而是未来 (@tech2ipo)	美国第二大团购网站LivingSocial收购团呀网进入中国 (@alibuybuy)	2011年北京地区团购发展趋势分析与预测 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 大佬与大话 之 乔布斯：我们不会做平板 (5)
• 知道分子的盛行：读《公共知识分子衰落之研究》 (5)
• 剑桥饭局当代史（转帖） (7)
• 腾讯的选择性开放 (22)
• BAT的电商江湖 (5)
• 微博，将让新浪血尽而死 (59)
• 社会化媒体的社交网络之路 (7)
• 微博上的记者（外一章） (8)
• 微博上的记者 (14)

与腾讯一门心思兜售各种虚拟产品给用户不同（腾讯的用户即它的客户），百度和阿里都是靠帮助别人发财从而自己发财的公司。百度的推广链接，虽然外界多有诟病，但到底还是有很多企业借助这个广告平台发展了自己的业务，不然用不了口诛笔伐它就垮台了。阿里本身是一个B2B交易平台，淘宝集市及淘宝商城，更是很多企业（或个人）推销自己商品的地方。虽然百度做搜索，阿里搞商务，但就争夺企业客户——特别是中小型企业客户——而言，两者殊途同归。同归在都是帮助其它企业，殊途则是：百度的模式大致是CPC（依靠出售广告点击），而阿里则是CPS（依靠帮助人做出销量）。

百度曾经尝试过电子商务，但百度有啊的失败，使它基本放弃了电商这个阵地——现在还剩下一个和日本乐天集团合作的乐酷天平台，但具体运营全部是乐天系人马。对于百度来说，搜索引擎是网络信息的入口服务，倚仗CPC模式，它活得不错。短暂的电商尝试可以视为一次百度对阿里的进攻，但很快，百度退回了自己的防线内。虽然在最新一季财报发布后的分析师电话会议中，百度表示来自电商的业务增长强劲，环比增幅达到三位数。但它对于电商市场的影响还是很小。中国电子商务研究中心监测数据则显示，截至今年6月，百度投资的2家电商企业耀点100与乐酷天在中国B2C网络购物市场上10名开外，市场占有率几乎可以忽略不计。

然而阿里显然不是防守者。很早以前，淘宝就屏蔽了来自百度的爬虫——这意味着马云从来没有想过要把入口交给百度。经过数年的运营，在B2C领域，淘宝已经成为了电商的入口。

坊间有一则未经我仔细考证的数据，说一个电商如果想要一个回头客，平均而言（也就是无论品类），在淘宝上的成本大致是60元出头，而在京东可能超过百元，如果是自己建站，则会超过300元。这个数据本身的真实性究竟如何，尚不得知。但这个数据所反应的情况是：淘宝对于电商的重要性。另外一个事实是，淘宝商城开张以来，大量的商家入驻。2010年度，淘宝商城的流水是09年的4倍之多。商城的卖家都不算小，如果不是淘宝能够提供足够的相对廉价的流量，它们完全可以自己建站搞独立B2C。至于淘宝的团购聚划算，更是牛气到要商家自己列出一个商品清单让它挑选是否“有资格”做团购，商家还趋之若骛，底气全部来自于它的超高流量。

作为一个企业，关心流量是天然的，无论是它打算投广告推广，还是找客户销售。百度固然是今天头号流量网站，但阿里其实不弱。按照google的统计，百度最近一个月大概有3亿独立访客，淘宝是1.6亿，商城（tmall.com）则有7300万，合起来也有2亿多。对于一个企业客户而言，广告推广自然是“我知道一半的广告费被浪费了，但我不知道浪费了哪一半”，销售产品则是实打实的。

马云最近放话说，要让百度睡不着觉。实际的行动则是大张旗鼓地高调地强调了“一淘”将进行全网购物搜索。理论上讲，购物搜索似乎是搜索引擎的一个子类，但从产业规模而言，购物搜索绝对不是一个区区的子类。人类的经济生活，不就是一个一个交易组成的？

事实上，阿里系对于整个电子商务的覆盖是极其惊人的（甚至可以用垄断来形容），在交易平台上，有阿里和淘宝（集市加商城），在B2C建站程序上，和联想合伙投资了shopex，shopex本身又并购了ecshop。这些都是与客流有关的前端入口渠道，再加上一个后端支付渠道支付宝，大阿里的电商渠道版图，和百度的资讯频道版图，我个人以为，前者更强一些。I美股分析师甚至认为，阿里的盈利能力，比百度还强。

不过，马云放话要让别人睡不着觉，也有人要让他睡不着觉。腾讯最近同样高调涉足电子商务领域，一方面不断购入电商公司，从好乐买到珂兰钻石到易讯网，另外一方面则由它的高级副总裁宣布说要做一个超级B2B2C平台。腾讯的底气依然是：超高的流量。只不过它的流量不一定来自于QQ.COM（虽然这也是中国流量第二的网站），而是来自于QQ弹窗，以及未来的Q+平台——这个平台对入口的控制力，比QQ更强。

螳螂捕蝉，黄雀在后。BAT的江湖，热闹非凡。

—— 刊发于《21世纪商业评论》9月号 ——

无觅猜您也喜欢：
腾讯的选择性开放	腾讯的国际化扩张	商业独裁者自由飞翔	百度 vs. Google
来自无觅网络的相关文章：
八问腾讯电子商务 (@alibuybuy)	三年前曾预测百度、腾讯会造手机 (@alibuybuy)	百度泛电子商务概念浮出 进入生活消费领域 (@alibuybuy)	腾讯VS淘宝：“虚拟商业地产”模式对决 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 腾讯的选择性开放 (22)
• 淘宝商城会店大欺客么？ (7)
• 大规模结盟：互联网的新竞争态势 (15)
• 百度 vs. Google (63)
• 大佬与大话 之 乔布斯：我们不会做平板 (5)
• 本世纪第二个十年两个最大的泡沫 (10)
• 腾讯的广告和开放平台 (4)
• 央视批百度批错了么？ (34)
• 腾讯的“Q计算” (18)

VIE论争始发于马云的支付宝事件，也可以说，是马云把这项“制度创新”捅到了桌面上。对马云的批评，其实建立在当年新浪王志东沉默出局上。按照当时新浪的股权安排，事实上运营的北京新浪信息及新浪广告，王志东是占有7成以上比例的大股东，而上市的那个新浪，只是一个海外壳公司。王志东大可以和董事会干上一架，撕毁协议。但他没有这么干，一场可能会有的剧烈的人事斗争消弭于无形。

王志东这件事在先，故而今天很多人要讨伐马云：你为什么不可以这么做？但这些讨伐还只是停留在口水层面，真正引起业内感到寒意的，是商务部的《实施外国投资者并购境内企业安全审查制度的规定》中间的第九条：外国投资者不得以任何方式实质规避并购安全审查。我记得相当清楚的是，那是一个周五的新闻，似乎管理层有意留出两天的周末时间给涉及到的利益相关人关起门来谋划对策。在腾讯微博的锵锵五人行上，我也和几位互联网观察评论人士讨论这个问题。但商务部这个条款的描述实在很含混，用的词是“并购”，而VIE属于投资，似乎也可以说是没有关联。

随之而来的则是港交所酝酿一条新规：对赴港上市的企业实施的公司控股创始人不能同时是海外VIE公司的法人。同时，经济观察网披露了一份据说是证监会的题为《关于土豆网等互联网企业境外上市的情况汇报》的报告，报告直指VIE属于违规，提出包括加强监管、政策引导、扶持内地上市、适当放宽境外上市条件等四项政策建议。VIE论战已经不再是动动嘴皮子的事了。

从实际情况来看，要禁止VIE是不太可能的。这里面分为两个情况。其一，针对新浪这类已经上市的，应该不会追溯过往，事实上也很难追溯过往，强行操作，会引发国外金融市场对中国整体信用的巨大忧虑。其二，对于未来还要搞VIE的公司，禁止这种制度，则会对投资环境不利，而吸引外资，就当前国家经济形势而言，至关重要。

从实际操作来看，我以为，“加强监管”是未来VIE路径上最重要的四个字。什么叫加强监管呢？就是门是不会关上的，但得多几个把门的。如果这一点成立的话，那么最重要的是：争来争去，看似要封杀VIE，实则是：谁是VIE的监管人？

按照那份土豆报告，文中如是写道：“未经商务部审批并得到我会同意，税务部门、外汇管理部门、工商部门不得接受该类协议的备案或认可该类协议。信息产业部等行业主管部门从行业政策和行业特点角度，界定该行业中协议控制的具体标准，并配合商务部及证监会的审批工作。”——很明显的，把门的，是商务部和证监会。

那份报告中，证监会还提出，在收缩VIE的路径同时，多多扶持互联网企业在A股上市。国内A股市场，证监会自然是最有力的监管者。而实在确有理由去境外上市的，证监会则会加强与美国SEC等证券监管机构的合作。总而言之，无论在VIE管理、内地上市扶持、海外合作上，证监会都将扮演极其重要的角色。而把住了这个门，也就把住了风险投资的退出渠道，事实上也就把住了整个数字产业的核心命脉。

在今天的中国互联网产业上，有大大小小十几个部门依靠五十多部法律法规（相当多的还是自家出具的部门规章）可以行使各种各样的管辖权限，在有些时候，会形成管理冲突。稍远一点的例子是09年年底文化部和新闻出版总署争夺网络游戏管辖权，结果搞得网易的魔兽世界迟迟不能引进。而近一点的例子，当属三网融合了。广电和工信的部门利益冲突，已经成为三网迟迟难以融合的最大原因之一，而这一点，已经不再是任何秘密。也许是一种巧合，形成巨大部门冲突的地方，通常都是利益极其巨大的地方。

VIE这一“制度创新”，委实可以说成是中国TMT产业成长不可或缺的催化剂。在各种各样的网络牌照发放中，都可以看到类似“内资企业方可申请”的条文规定。事实上，互联网早就是一个外资禁入的领域，但没有国外的风险投资，中国互联网产业很难想像会形成今天这样的规模。

总会有各种各样听上去还算成立的理由，使得政府需要出手对VIE实施管理。这一次，是证监会这个部门出场了。我并不反对VIE监管，但我担心的是，在各个相关部门的规章制度限定只有内资才有资格从事相关业务的同时，证监会的监管，会不会再一次形成“神仙打架，凡人遭殃”的格局。禁止VIE，将有损投资大局，监管VIE，一旦操作不当，则造成产业倒退十数年。

文中所提及的港交所那条新规，其实并不怎么伤害VIE框架下的企业利益，但按照互联网资深人士谢文的说法，它很高效地堵死了公司创始人背弃其它股东利益将公司玩弄于自家股掌之上的做法。这条看似很简单但却界定相当明晰的规定，这才是大陆监管部门应该好好学习的地方。模糊、宽泛、自相冲突的规定，在留下巨大的本部门自我解释空间的同时，只会形成三个结果：部门利益倾轧、企业无所适从、滋生掌权者腐败。

—— 《经济观察报》当期供稿 ——

无觅猜您也喜欢：
IPAD“拯救”了报业？	新浪微博会不会被关闭？	读书的意义	学术的归学术，实业的归实业？
来自无觅网络的相关文章：
《南方都市报》:网络的稳定发展有赖于稳定的监管 (@alibuybuy)	传VIE监管定调新老划断 国务院法制办已介入 (@alibuybuy)	证监会VIE报告全文曝光：称对国家安全已形成严重威胁 (@alibuybuy)	“程序经济”从2007年开始已经创造了数十万的工作岗位 (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 新浪微博会不会被关闭？ (10)

09年年底，盛大购入酷6，作价3700万美元。在当时，酷6和56在alexa上排名均在100-200之间。不过，时至今日，经过内部人事地震的酷6，排名已跌至400之后，而56依然还在300名左右。根据来自google的统计数据，7月份56流量是6千6百万单一访问者，而酷6只有5千1百万。人人这次动用8000万美元，谈不上买贵了，也谈不上捡了一个便宜货。在我看来，属于价格适中之举。

关键是，这起并购对于人人的业务有何帮助？一向自诩中国版Facebook的人人，实际上，已经离facebook越来越远了。

对于Facebook而言，其核心竞争力在于两项：足够详细的用户数据，以及容纳了成千上万各种应用的开放平台。后者帮助了用户量得以不断扩张和黏着。在握有翔实用户数据之上，广告得以形成细分、精准，最终让Facebook成为google的有力竞争者，并十倍市值于一样火爆的Twitter——Twitter的用户相比之下实在过于面容模糊了。

再来看看人人。有一点可以肯定的是，人人的用户数据也很翔实。但它有两个很致命的缺陷。其一是活跃度不高，人人IPO之时自己也承认活跃用户仅只有3成；其二则是用户一直给人以“大学生群体”的印象，广告价值偏低。而一旦这些人毕业属于可以赚钱的阶层时，便跑到微博上去了。

故而，摆在人人面前的问题就是解决这两个致命的缺陷。从数年钱校内改名人人便可以看出，陈一舟和他的团队意识到学生群体的招牌是不能长久打下去的。但他们的做法却可以说是南辕北辙：不断地给人人添加新的概念或者功能，力图向自己的用户提供更多的服务，却不料，离“开放平台”越来越远了。

人人目前旗下有团购（糯米网）、职场SNS（经纬网）、轻博客（人人小站）、问答（车问网），加上它自己的游戏平台，此番又购入56网，还有和艺龙合资搞旅游产品，可谓产品线“丰富”，但丰富的同时，却也造成大量的第三方应用无法进驻。以人人区区一个公司之力，又如何开发海量应用来黏着用户呢？

所谓腾讯与全网为敌的说法，也是指腾讯产品线漫长，但无论这个说法是否成立，但到底人是每个季度9亿美元收入的公司，有这个底气。而人人呢？一季度收入不过3千万美元，却要摆出腾讯的架势，在当今“平台型对抗”的态势下，依然实际上在排斥大量的第三方合作者，难道不是和Facebook这个人人视为榜样的公司背道而驰么？人人上市时，便称自己的概念为“Facebook+Zynga+Groupon+Linkedin”，难道今后还要再加上“Youtube”和“Quora”么？而这样的公司，不是一个四不像又是什么呢？

由于我个人的工作关系，故而是人人每日都要登录个两三次的活跃重度用户。在我的观察中，的确有相当多的学生具有制作视频的能力，也有更多的学生喜欢在人人上分享他们看到的视频。人人注意到了这一应用在自家网站的受欢迎程度，也注意到了可以在视频上贴片广告以增加整体收入。但就为了这点蝇头小利，中国第一个号称要做开放平台的网站，它开放的道路，也就基本到此为止了。

一边是Facebook召开F8开发者大会，一边是人人到处插手不断做加法。中美互联网之比较，有时候真让人只能为之一叹。

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏 ——

无觅猜您也喜欢：
如果域名也有感情的话……	HTC的麻烦	大规模结盟：互联网的新竞争态势	有态度的门户是什么门户？
来自无觅网络的相关文章：
HT实验室：人人网App功能，人人用了多少 (@tech2ipo)	人人网推出人人小站，涉足轻博客市场 (@tech2ipo)	惊喜过后的闹剧-人人手机客户端2010 For S60v3试用 (@mobile20)	每日E图：人人网相关数据披露，SNS浪潮势不可挡！ (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 大规模结盟：互联网的新竞争态势 (15)
• 网络的司法管辖：服务器的物理位置还是所有者位置？ (7)
• 搜狐有些什么？ (10)
• 阿里云手机：更新换代的淘宝手机 (5)
• 小米科技的MIUI和手机 (9)
• 运营商的管道化 (4)
• HTC的麻烦 (5)
• 网易：分拆上市还是“图谋退市”？ (13)
• 社交网络 vs 社会化媒体 (10)

从“创新”的原概念而言，谢文的观点并无太多错误的地方。你不能把iPhone换成一个黄色的壳，就说是“微创新”——假定经过一番市场调研，发现中国人很喜欢黄色的话——事实上，这种微创新也会被人告死。但我总感觉，周氏和谢氏虽然都在说创新，不过说的完全是两回事。

做真正意义上的创新，是要有实力的。我们来看看苹果的发展路径。在乔布斯回归后，苹果“瘦死的骆驼比马大”，而不是初出茅庐的小公司。苹果首先下手的是iPod和iTunes，相对于移动互联网，数字音乐市场显然是一个小市场——事实上，iPod和iTunes缩小了整个音乐市场。1999年，全球音乐唱片CD的销售额是400亿美元，2009年，整个音乐市场缩小到不足200亿美元（这里还不考虑通货膨胀所带来的货币贬值因素）。iPod对音乐产业的颠覆性究竟是正向的繁荣还是负向的破坏，还两说呐。

iPhone的巨大成功，某种程度上是建立在iPod广受欢迎的基础上的。同样的，Android这样的一个生态体系，也不是小公司能玩转的。创新是一件很有风险的事，IT历史上搞技术创新、商业模式创新最后死翘翘的例子极多。最著名的例子，大概就是摩托罗拉的铱星系统了。一个总投入60亿美元之多的买卖，最后以2500万美元价格卖给了一家私募基金。

站在行业的角度来说，应该鼓励创新。唯有创新，才会孕育出新的巨人公司，赶走日益臃肿效率低下的恐龙公司。但站在公司角度而言，创新这件事还真得掂量掂量。行业角度的创新是一个大数法则，这家失败那家成，只要有成就行。公司角度的创新却有点象一锤子买卖，做成了鸡犬升天，做败了万劫不复。而又有哪个商人只贪图自家在历史上留一个“筚路蓝缕的先辈“这样一个名号而自己却真得一辈子筚路蓝缕呢？

巴菲特作为一个投资者而言，就似乎不那么喜欢创新，比如他很少投研发费用巨大的公司，因为他认为风险极大。从公司层面而言，保守点其实并非坏事。

故而，谢文说的是行业层面的事（或者已经成为巨型公司），自然是鼓励创新。周鸿祎说的却是单个公司层面的事，走一步看三步，小步快行，积小胜为大胜。因为在中国的实际情况下，很少有中小型公司（奇虎360虽然上了市，但从规模上而言只能算中型公司）能够做真正意义上的“创新”之事。而这一点，和国内的金融体系是有关的。

中国风险投资这一行其实并不发达，现在所谓的全民PE是有些病态的，这个病态就在于大量的投资最后的期盼是公司海外上市。而淘宝之争将海外上市的前提条件“协议控制”摆在了桌面上，引发了巨大的争议。一个健康的金融体系应该是：投资国内公司，然后本国上市。国外风险投资在中国公司身上的退出渠道是一个尴尬的“弯弯绕”，本土风投力量又不够强，造成了“不发达”这一局面。

既然创新是一件极有风险的事，既然风险投资在中国地位尴尬，中国至少数字产业界的创新不足就顺理成章了：鲜有人愿意拿着自己的钱去做不成功则成仁的事。

我领了几个数字公司的顾问闲差，和那些创始人、CEO聊起天时，我不是一个鼓动他们创新的人。事实上，中国数字产业的客观环境相当差，做为一个单体公司，从纯商业角度出发，没有必要去引领潮流。因为，正确的事，只有由正确的人在正确的时间去做，才是正确。

我们的客观环境除了金融体系不佳，还有什么不良呢？比如我们的网络硬件条件就不好。中国平均网速据CNNIC统计，不过100.9KB/s，远低于全球平均连接速度（230.4KB/s）。中国的宽带接入成本据自国家信息中心信息化研究部说，相当于韩国的124倍。中国网民号称4.8亿之巨，但别忘了，CNNIC对网民的定义是“6周岁以上半年内上过一次网的”。我真不知道，天天都要跑网上看看的人，究竟有多少？——怕是比同样口径下的美国网民少。

我一点也不反对，创新的事交给BAT（百度、阿里、腾讯）之类的巨型公司去做，腾讯搞产业基金，对整个中国数字产业是有好处的。但就个体公司，我还是比较倾向于周氏的“微创新”之说。不积硅步，何以致千里呢？

产业发展自有产业发展的内在规律，以中国目前的客观情况，指望在几年内冒出诸如微软、苹果、谷歌这样的公司，是不切实际的。韦尔奇跑中国来说“中国会有一万家苹果”，我看也就是客人奉承奉承主人的话，大家听着耳顺就行，是当不得真的。

—— 《IT经理世界》当期专栏供稿 ——

无觅猜您也喜欢：
创新 上市	中国证券经纪业务百论之十一：创新和技术	所谓创新	定制机与商业生态
来自无觅网络的相关文章：
微创新是不是创新，到底有没有意义 (@tech2ipo)	商业里的技术创新	创新工场的微创新“阴谋” (@tech2ipo)	产品经理如何进行创新—观察世界的4个与众不同的视角 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 定制机与商业生态 (3)
• 机器奴仆 (9)
• C时代？E时代！ (12)
• 虚拟 还是 现实？ (12)
• 从拥有到接入 (4)
• 小客户很重要 (6)
• 分享？亦或收藏？ (15)
• 基于知识链结构的社交网络 (13)
• 并购的纠结 (6)