先说一点我自以为能够确认的事。

如果这个官司开打，肯定是在中国的某地（这个某地也很难讲，韩寒的诉求是上海。但这个事在归属地于北京的新浪博客、新浪微博上展开，麦田方舟子据我所知都住在北京，会不会在北京开打呢？），而不太可能跑美国去。故而，真实的官司是很难去用沙利文案件来做审判依据的。而对于沙利文案件，就我在微博上看到的，是被引用很多次的。

大概主要是因为左侧的那本书——据说这本书卖得极好。沙利文案件的简单描述就是，一个名为沙利文的警察局长，由于《纽约时报》一篇部分失实的报道而起诉后者。一开始沙利文获胜，获赔50万美元。但官司打到联邦高院时，高院判媒体获胜。这个官司被视为“保障新闻自由”的重要案例，被各种论文、评论援引的次数应该是不可胜数。

微博上有论者认为，这个案子仅适用于“官员”（韩寒显然不是官员），道理就是因为这本书的书名叫《批评官员的尺度》。但我对此深表怀疑。因为英文原书名是“Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment”（不得立法：沙利文案与第一修正案），与官员一点关系没有。美国宪法第一修正案的确有“Congress shall make no law respecting an establishment of religion….”的表述，英文原名是很恰当的。搞成中文后，这里用了个典，不易表达，译者意译为“批评官员的尺度”，也没啥不妥，毕竟这个案子和官员有关。但要说根据这个意译名字就推断沙利文案的效应仅适用于官员，那是不妥的。

美国联邦高院为何判媒体获胜呢？毕竟媒体的报道的确有失实的地方。理由依据就在这里：真实恶意原则。原告必须证明被告是恶意的。——咳，这个有动机论倾向，大有中国古代“春秋原心定罪”的味道，你怎么证明人家的意图是恶意的呢？用一个人的动机去判官司，和现代法治精神很抵触啊。

美国人其实不是“原心定罪”，这里面非常重要的一点在于“新闻媒体”。媒体有媒体的规范和伦理，比如中立报道、多方采访。和我老爸讨论时，他提及一个案例。某议员候选人状告一个媒体对他诽谤，该候选人说，在媒体报道出现之前，他已经提供了一些证据来证明他并非报道所述，该媒体为何隐匿不报呢？显然是恶意的，官司获胜。换句话说，所谓“真实恶意原则”，是适用于有一定伦理规范的媒体的（你没遵守你应该遵守的伦理规范，你就有恶意），不见得就适用于“个人”。

方舟子不是媒体组织，他只是一个个人。即便他的微博帐号有数百万粉丝，相当于一个媒体影响力，但他依然不是媒体，换而言之，他没有这个义务去遵循什么媒体伦理规范。于是，我的困惑就来了：所谓自媒体，只是一种比方，或者是根据影响力所做的比方（一个数百万粉丝的微博帐号比有些媒体影响力还大），但它不是媒体。不是媒体，就没法适用“真实恶意原则”（你怎么判断他是恶意的，这不原心定罪，动机论阴谋论嘛），似乎和沙利文案是靠不上边的。

当自媒体产生后，的确带来一些新的问题，使我非常困惑。比如说，在3Q大战时，双方都动用了自己的网站，极尽攻击对方之能事——即仅刊发有利于己方的言论。但我认为腾讯是不妥的。因为QQ.COM作为门户而言，应该属于“媒体”阵营，需要遵守相应的媒体伦理规范（平衡报道），但360呢？360只是企业官网，不能算是“媒体”（它从来不会去报什么新闻，发布和它自己没什么关系的信息），但它的影响力又如此之大（360弹窗），它应该不应该遵守媒体伦理规范？

如果这么说，影响力那么大，就应该遵守媒体伦理。好了，现在请告诉我：什么叫影响力大？在沙利文案件中，“新闻媒体”不是根据影响力大来衡量的，而是组织的性质。小报再小，也是报纸，也是媒体，也得遵守媒体伦理规范。自媒体帐号粉丝到多少就叫影响力大呢？就要比照遵守媒体伦理规范呢？——无解的困惑。

我一直很希望看到一个等同于沙利文案的美国联邦高院判决，但官司不是“人vs媒体”，而是“人vs自媒体（这个自媒体可能是一个人，也可能是一个不是媒体的企业组织）”。我倒是很有兴趣看看，美国人是怎么看待自媒体这个看似媒体其实不是媒体的新事物的。

—— 回到本案的分割线 ——

我看这个官司，即便在美国，和沙利文案怕是靠不上边。从中国宪法文本看，中国也是讲“言论自由”的。但中国法院曾经有一次判决，是值得注意的。在这个判决中，它使用了“公众人物”四个字。

这个官司和周鸿祎有关。法院判令周鸿祎必须向金山道歉的理由是，周鸿祎是公众人物，公众人物要谨言慎行。—— 看到差别了没？美国人沙利文案其实是说：公众人物名誉权不像普通人，不实报道只要不是恶意，是可以接受的。但中国人周鸿祎案是说：公众人物发言权不象普通人，不可以随便乱说的啊。虽然都在说“公众人物”，但其实意思是完全不一样的。

套用周鸿祎这个官司（虽然中国不像美国，不是判例法，但前面的官司被引用和参考，还是很常见的），作为当仁不让的公众人物的方舟子，会不会要求他谨言慎行？这就要看什么“言”了。方舟子如果说韩寒文章写得烂，我看没啥，这是“意见表达”，属于价值判断。全天下都说你文章好，我就认为你写得烂，有何不可？但方舟子这次有点“事实陈述”的味道了：你这文章不是你写的。这得拿出铁证来。

接下来的困惑又来了，那么麦田呢？麦田虽然在IT圈有点名气，但我以为，他算不上什么公众人物（至少在开打之前）。一个普通人对一个公众人物说：“嘿，我怀疑你这文章不是你写的，我的怀疑是：1、2、3、4，现在请你拿出证据来证明是你自己写的。”——这可以么？

UPDATE：经网友提醒，不是韩寒要起诉麦田，是李其纲要起诉麦田。最后一个困惑不成立。看来韩寒一方也明白，韩寒自己起诉麦田，恐怕会弱一点。

—— 再补充一个我的困惑 ——

在这次口水仗中，财经网做为一个蓝色V字认证的媒体组织帐号，发布了一张由变态辣椒所画的漫画组图。最后一帧有非常明显的人身攻击、侮辱的意味。虽然这幅组图没有一个字提及方舟子，但明眼人都能看明白，这就是在攻击方舟子。

我的困惑有二。

其一、“财经网”这个微博帐号，这样做可以否？张志安老师的意见是这样的：

一家报刊的官方微博，该登什么、不该登什么，底线其实很简单，就是：能在纸上登的，就可以在网上发；纸上登太低俗的，网上也不该发或转。就职业伦理而言，纸上与网上无异。不过，也有例外，因某部监管、纸上不敢发却极重要的，网上伺机可斗胆发下，接到该死令再删。

重点在前半段，也就是说，张老师认为，媒体的网络微博帐号所需要遵守的伦理规则等同于媒体本身。但我并不这么认为。我的看法是（如果非要说底线的话），这个底线可以略低一些。比如说这幅漫画组图，我倒是以为，如果没有最后一帧，发微博没什么不妥的，但发纸质媒体还是不妥。

不过，这个“略低一些”，到底怎么来度量呢？

其二、变态辣椒作为一个普通人的微博帐号，画这样的明显有人身攻击意味的漫画，如果方舟子要和ta较真打官司，赢面有多大？

无觅猜您也喜欢：
从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考	当伦理遇见利益	新媒体的道德伦理	后媒体时代
来自无觅网络的相关文章：
社会化媒体营销：品牌与自媒体 (@socialbeta)	社会化媒体疆域图	四种媒体类型	20条社会化媒体的“江湖规矩” (@socialbeta)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考 (11)
• 当伦理遇见利益 (9)
• 新媒体的道德伦理 (23)

“韩寒及韩寒现象”这个标题，我在2010年2月写过同名的博文。当时的中心观点是这样的：韩寒是一个尖锐而不深刻的人。但我对韩寒的早期文章，看得极少，于是搞混了他挑战的对象（不是郭敬明，而是白烨）。虽然这个事实搞错了，但我依然没有动摇过我的这个观点，直到今天还是这么认为：就社会问题写作，韩寒就是一根针，扎得会很痛，但不致命。

于是，当韩寒一玩起深刻的命题时（韩三篇），就略显得苍白了。这方面，有很多人对他的三篇从学理上进行了批评，这里不再赘述。但韩寒也就是个人，既非神人，也谈不上天才，一个普通人而已。要他既尖锐且深刻，有点过分。韩寒的话不是一句顶一万句，逻辑错误的地方不是没有，也就不必苛求了——要说韩寒是当代的鲁迅，那是有些媒体的吹捧，我倒以为，会深深捧杀了韩寒。

关键看你的诉求。你是想寻求一种阅读的快感呢，还是引发一些略显深刻的思考。如果需求是前者，韩寒是当仁不让的一个推荐对象。如果是后者，咳，还有大把的选择（比如我推荐一下熊逸的包括春秋大义在内的系列作品），韩寒未必是最佳的。

重点是韩寒这个现象。麦田发起了第一轮的挑战，对于麦田这个人，我在知乎上有个回答，可以参考。在那个回答中，我也表达了对某些媒体的不满和不屑。在我看来，麦田其实不是挑战韩寒，而是在挑战韩寒这个现象。

但麦田把韩寒现象想简单了，他以为就是不正常的狂热吹捧，其实事实并非如此。那么，韩寒现象究竟是个什么现象呢？是，有很多人崇拜他，视之为偶像。但他们为什么会如此做？

昨儿和一个80后的朋友在网上就韩寒的话题做了一个对话，我姑且把这个朋友称呼为L。对话中L提到，韩寒是伴随其成长的，L一度拥有所有韩寒的书籍作品，在麦田发起挑战之初，L的态度是：愤慨。时至今日，L已经不再想关心这个事，因为在L的心目中，韩寒依然是那个韩寒，随你们去说好了。

当我问及为什么韩寒会成为“伴随成长，视之偶像”时，L的回答是（概括一下）：做到了L以及L的同龄人所做不到的。按照我的解读就是，这是一种羡慕，一种参照群体。其实我也有这种情结，我通常会很佩服一个能做到我想做但做不到的事的人（老实讲，我就很佩服麦田）。

韩寒的文字到底给予人什么样的启示呢？L不是一个盲目的韩粉，一本大学的硕士研究生不太会没缘由的崇拜一个人。我的解读是，韩寒其实彰显着一种“平等”：别看你牛逼哄哄，我照样能调侃你，还调侃得旁人一片叫好。

我这里稍微岔开去一下。一个很普遍的看法是，我们这个社会人们缺少同情心（别被微博上那些蜡烛啦泪水啦之类的图释忽悠了，那只是一种扮演罢了。我有足够的数据统计证据来证明，微博上大V们的印象整饰）。儒家文化讲的是一种推己及人和“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的仁，虽然今天世风有所下降，但数千年的熏陶，也不会搞得一朝就这么丧失殆尽啊！

请允许我在这里掉个书袋，托克维尔在十九世纪对新生美国做了一次实地走访后，在他的《论美国的民主》里这么写道：

身份越是平等，人们也就越是明白这种互相支援的义务。在民主国家里，没有人会广为施舍，但可以经常帮助别人。每个人很少有效忠精神，但大家都乐于助人。

于是，奴隶主对奴隶鲜有同情就很好理解了：他们本来就不是平等的。权贵（官员和富商）对普通人，自以为高等的普通人对ta认为低等的普通人，只要“不平等”感存在，一种广泛的同情心就无法建立起来。儒家文化并不推崇平等（所谓复礼，就不可能平等），但他们倒讲究要有同情心，显然是做不到的。时代越发展，这个深刻的矛盾越显露，这大概就是今天这个社会广为缺乏同情心的缘故吧。

但韩寒给出了一个平等的可能，不上学又如何？玩赛车（看上去有点不务正业）又如何？对于有些人的解读来说，这一样可以功成名就。但我客观讲一句，并不是所有人都这么解读的（比如L就不这么解读），他们的解读仅到这个份上：一样可以获得和社会上大家认为可以尊崇的人的平等的社会地位。

韩寒暗示着他的推崇者们这样一个东西：出身草根的人（不过韩寒今天事实上不再是草根了）一样可以挑战所谓的权威和精英。再加上他的文字读来确有快感，对于普遍感觉失意的80后（这个词可以参考我另外一篇文章：80后，艰难的一代），形成韩寒现象，几乎可以说是：顺理成章。

这已经成了一种感性的认知。而无论是麦田还是方舟子——姑且承认他们都在做考据工作，而不是胡乱发泄——诉诸的都是理性认知。感性和理性这两个东西碰到一起辩论，那是鸡同鸭讲，尿不到一壶里。于是L得出了这样一个结论：你们说你们的好了，我继续粉韩寒。故而，在没有颠覆性的证据下（比如确有足够的证据证明韩寒是找人代笔了），说什么偶像崩塌，至少不是这一次口水仗能做到的。

最后，稍许表达一下我对麦韩方大战的一个基本判断：要说代笔，我不太相信。但要说没指点（比如提供一个写作灵感啦，修改润色或仅仅是建议一段文字啦，特别是韩寒早期的时候），我更不相信。麦田所谓韩寒的“骂社会”的度，我基本同意，并且我认为这不是一开始韩寒能做到的（论者可以继续这么说：你咋就知道做不到呢？），但这个不是高深的学问，有人略加指点一下，一个星期就可以学会。至于包装嘛，呵呵，那就见山见水吧！

无觅猜您也喜欢：
从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考	长尾现象之渠道霸权	长尾现象之Blog零售	长尾现象之与Blogger共谋
来自无觅网络的相关文章：
关于《方韩大战》PPT的说明 (@70man)	也谈麦田质疑韩寒 (@70man)	视频：韩寒18岁上CCTV《对话》节目 内有OICQ的故事 (@alibuybuy)	“寒”朝：一个青春文化偶像能与权势拧到什么程度？ (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 韩寒及韩寒现象 (135)

当下，iPad已然成为平板的代名词（就如同google是搜索的代名词一样），虽然诸多硬件厂商在借助android大举反扑，但在短期内，没有任何迹象表明，iPad的地位会受到巨大威胁。而在03年乔布斯的一番“我们不会做平板”的大话，是不是一种商业竞争上的“烟雾弹”呢？

没有人给“平板电脑”下过清晰的定义，而且，最早提出“平板电脑”这一说法的是微软。比尔盖茨曾经提出过一种利用X86架构的微PC，无需翻盖、没有键盘、小到足以放入女士手袋。也许是因为英特尔的X86架构主要是用来支持台式电脑和笔记本电脑而无法更好解决能耗问题，又也许因为微软向来把自己定义成软件业而不会轻易涉足硬件制造，它的“平板电脑”始终只是在纸面上，直到苹果的iPad大获成功之后。

事实上，从公开的信息来看，乔布斯从来没有放弃过做一个MID（英特尔发明的一个名词：Mobile Internet Devices移动互联网设备）的想法。在1983年，苹果就与青蛙设计公司就平板原型进行合作，只不过那个时候没有键盘实在有点过于惊世骇俗，故而原型上是有键盘的。而iPhone的大获成功，应该使得乔布斯更坚定了他的想法：做一款没有键盘的稍大一点的MID。

当iPad刚推出的时候，有论者声称，这就是一个不能打电话的大号的iPhone。这话其实是有一定道理的。因为既然没有键盘的iPhone再加上背后的软件支持app store能够完成“重新发明手机”的任务，没有道理一个稍大一点的MID不能“重新发明电脑”。硬件的工艺可能稍有不同，但它们的商业逻辑是一样的：以app store为核心。

大多数人都只把注意力放在了苹果的硬件产品上，但其实苹果最具竞争力的是它的软件产品：iOS和App Store。App store的存在，使得苹果能够掌控所有基于iOS开发的应用（Native Apps）的分发和变现两大关键流程。多少开发者绞尽脑汁地想如何在应用商店里推广他们开发出来的应用，而他们每赚入一毛钱，自己都只能留下7分。软件业对微软的臣服，在我看来，都比不上开发者们对苹果的臣服。

硬件产品是会被淘汰的，但以app store为核心的商业逻辑是不会被轻易取代的。以至于微软如梦初醒，在windows 8中也置入了应用商店的概念。微软对软件业的控制，从来没有想像中那么强：你购入一款Photoshop的时候，和微软有什么关系？而有趣的是，软件业其实对硬件制造倒颇有影响。君不见在微软XP和Vista之间漫长的六年中，诸个计算机厂商活得有多艰难，以至于IBM把自己的笔记本业务都给卖掉了——道理无它，在没有对硬件性能要求更高的系统诞生之前，人们没有更新自己电脑的动力。所谓“安迪给你的，比尔要统统拿走”，反过来解读就是，比尔还没有拿走之前（没有新系统），英特尔的安迪要给你的，你都不要。

做不做平板无关紧要，要紧的是iOS和app store，而相对于它们，硬件只是个载体罢了。如果哪一天苹果说要造电视机甚至是要重新发明墙壁了，都不奇怪。透过iPhone的巨大成功，乔布斯很显然会意识到这样一点：没有键盘在03年或许还不能为人接受，但这不等于永远不会被人接受。

键盘其实是一种很“重”的输入设备，它能够承载大量的输入——比如我现在正在用键盘码这篇文章。触屏很难，很少有人能习惯用虚拟键盘写上个千把字的东西。配备键盘的设备，更像是一种用于完成某种工作的工具，而配备触屏的设备，则更倾向于是一种玩具。乔布斯用iPhone和iPad告诉你，所谓的人机互动，工作量的大头在机，而不是人。我们人干什么呢？无非就是东点一下，西点一下，或者开口说说话（iOS5的Siri），余下的，交给机器去办。

刚上线的电影《铁甲钢拳》其实揭示了这种趋势。在未来，用触屏来操控机器人都过于“厚重”了，我们应该改为“语音”控制，更高级一点，则是“动作”控制。

于是，最重要的两样东西已经很清楚了：如何把控软件业，如何完成对设备的输入。而至于平板不平板，还真的不过是浮云般的“烟雾”。

—— 结束的分割线 ——

本文为《21世纪商业评论》的专栏文章，刊发于2012年第一期。这个专栏的名字叫《大佬与大话》，专门收集TMT圈子商业领袖的一些“大话”。但本专栏的目的并非是指责这些大佬说话不算话，或者是开空头支票。我们都知道，所谓此一时彼一时，时间点变了，自然计划要变。本专栏的目的就是“复盘”，来分析一下这个时间点究竟怎么变了导致大佬们的话变成了大话。

无觅猜您也喜欢：
本世纪第二个十年两个最大的泡沫	电子阅读器 vs. 平板电脑	从麦克卢汉到乔布斯：媒介技术与环境保护	平板上的新闻客户端
来自无觅网络的相关文章：
乔布斯：开创时代的 4 大经验 (@alibuybuy)	乔布斯的10大管理诫律 (@alibuybuy)	乔布斯的商业遗产？ (@alibuybuy)	商业周刊：没有乔布斯的苹果仍将繁荣壮大 (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 腾讯的选择性开放 (22)
• 本世纪第二个十年两个最大的泡沫 (10)
• BAT的电商江湖 (5)
• 平板上的新闻客户端 (6)
• 腾讯的qPad (6)
• iPad的逻辑 (18)
• 平媒“去纸化”的价值重估 (21)
• 电子阅读器 vs. 平板电脑 (42)
• 积累千日 方能决断一时 (5)

历史上的祢衡是怎么样一个人呢？必须承认的是，文笔很好。代表作《鹦鹉赋》被认为是汉末小赋的优秀之作。不过，也就仅此而已了。文章写得好，不等于真得“智力”高，或者“政治力”高。祢衡到底有无治世之才，随着江东黄祖一声令下拖去砍了，谁都不晓得了。

祢衡和孔融的关系很好（孔融对祢衡的吹捧，实在很是让人齿冷），孔融和曹操不对付。孔融是个著名写手，加之是圣人后代，编点段子恶心恶心曹操，是可以想见的。孔融和曹操不对付的真正原因和什么汉室正统啦名为汉相实为汉贼啦无关（别被什么赤壁电影给忽悠了）。真正原因其实是曹操对门阀很讨厌，他喜欢唯才是举。圣人后代又咋样？没实力照样不甩你。于是著名写手孔融怨恨在心，就很正常了。而以曹操用人的水平，想必孔融除了会写文章以外（其实孔融也没听说有什么真正了不得的作品），就真得乏善可陈了。

祢衡这个人，是有点后来魏晋之风之祖的味道的，一个词就形容得很好：狂狷。今天很多人都很羡慕魏晋之风，但其实那个年代黑暗透顶。且不说治国无方，被五胡乱了华，单是那种以天为被以地为床，自家客厅就是自己裤裆的风范，除了苦笑两声外，只能冠之以“行为艺术”了。这帮人不事生产，不谋国策，纯就是个“肉食者”，天天发发牢骚摆弄摆弄艺术。做了个右军将军却全然不知道是干吗的王羲之，老实讲一句，和宋徽宗没啥分别——幸好他还不是皇帝。

祢衡最出名的事就是“击鼓骂曹”，骂功一流，但除了全裸上阵外，没听说过说什么黄段子或问候人母亲之类——名士嘛，嘴上挂着人体器官就不入流了。但也就仅此而已。俗话里称这种行为叫“卖直”。孔融圣人之后，在士人群众中有些号召力，祢衡是孔融死党，自然要倚众为胜，谅你曹操也不敢把我怎么着。不过士人群众主体在北方，南方虽然有些投奔刘表混日子的高第之后，但不成气候。加之碰着个大老粗黄祖，一刀砍了你哪有什么商量余地。

祢衡这种人，也就是骂人上了得，没听说过他对于国是有什么真知灼见。今儿一些教授们，一不见他们创建了啥理论，二没听说带出什么高徒，三也不曾开辟了什么研究新领域，倒是一个个或媚左派的众，或讨右派的欢，成天拿着140个字扯扯大词，喊几句“天会亮的”，看见合自己价值观的立刻致敬，不合的就夹带着人体器官或问候人老母或想做人干爹，就算“领袖”就算“良心”了？不过祢衡尔——还不如祢衡，人一来骂人还不带脏字，二来还算有几斤骨头，当面骂执政者。哪像某些教授，被个一贯没底线的网站轻视了，就大发雷霆，连狂狷都谈不上，只能算个矫情。

今之舆论场，祢衡之辈，甚多。

无觅猜您也喜欢：
自频道	博客－－信息革命最前沿的定位	读书：博客传播	New BlogBus.com
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

23日韩寒文谈革命发布，“革命”一词形成一个高点（大致在23、24、25三日），然后回落，目前保持一个众数水平（12月的）

24日韩寒文说民主发布，“民主”形成一个高点（最高处是26日），然后回归众数水平，目前似乎已经离开微博舆论场焦点

26日韩寒要自由发布，“自由”未形成一个高点，倒是在最后一天，突然拉升。后面尚无数据，待再观察。

这是韩寒二字的微博话题数。从23日开始，逐步推高，26日到达顶峰。且攀升势头相当明显。

这是微博场里的四个关键词情况，说明什么？见仁见智，自己去琢磨。上述关键词趋势统计来自“达闻微指数”。

接下来看整个网络

上图由百度指数搜索而得。民主自由革命三大关键词的趋势变化在上，可以看到的是，仅自由二字曾形成一个高点，当下均已归于众数水平。韩寒一个关键词的趋势变化在下，尚未回落至众数水平。同样的，说明什么，见仁见智，自个儿琢磨去。

以上配图数据均由第三方工具所得，是否科学，本人不负责任。

附注：从绝对值来看，无论是全网还是新浪微博，“自由”这个词一向是热词。在新浪微博上，它的话题众数就是日7万左右。

无觅猜您也喜欢：
腾讯的“Q计算”	媒体的未来	天下没有不散的筵席…	So Tech的应用图解——中文编译
来自无觅网络的相关文章：
微博舆论模式	网络危机公关预警系统Unotice（企业舆论情报监控系统）上线 (@alibuybuy)	客观评估网络舆论的复杂性 (@alibuybuy)	央视揭秘灰色产业链 称网络黑社会操控舆论 论坛危矣！ (@alibuybuy)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

于是，我在主屏上就得到了一个名为“FT WEB APP"的应用。一开始我没当回事，后来我发现，这个玩意儿很有些意思。

打开这个app，它会要求在你的本机上建立一个50M大小的数据库（这张图我没截，再打开应用就没有了），打开应用后，你就会发现它会帮你下载文章、图片以供离线阅读（注意右边那个下载进度条）：

从这张截图上，我们也能看到，它的“setting”这一块，看上去比较复杂。其实类似于一个目录，也支持用户注册登录。

这类web app在app store里是没有的，这就意味着它能躲开store的审查——看上去很不错，但等一下，如果store里没有，用户从何知道你的这个app呢？FT自然没有问题，网站访问比较大，一般小的team哪里来那么高的流量基地来推自己的web app。

web app理论上是可以跨平台的，但我在我的安卓手机（2.3.6系统）访问了app.ft.com，被告知本人手机不能支持。不晓得安卓板能不能支持。如果不能，那么，这个web app的唯一意义就是绕过store的审查了（当然，文章收费也能绕过）。

国内有没有类似的web app？Damndigital自荐说它的app也是这般。于是我如法炮制，搞了一下：

主屏上得到一个app，点开后，也支持用户注册登录，但是，似乎没有下载进度条，换句话说，不支持离线阅读？

我切断了所有的联网（3G和wifi），比较一下这两个app吧：

微博上，有好事者说：“魏老师，你搞个madbreif.com试试？”——似乎ta不知道我其实是知道网页快捷的。好吧，说不定人也搞了类似的web app，我就再搞一次看看：

主屏上也能生成一个app，但我得说句大实话，和ft的那个web app，完全两回事嘛。如果你想删除之，你就会看到不一样的地方了：

请注意提示语言：iOS知道，你那玩意儿，就丫一书签。

我现在好奇的是，类似FT这种web app，技术开发上有什么核心难点？望有识者教我。多谢！

无觅猜您也喜欢：
web2.0：细分 or 整合？	web3.0：一种solution	由油价想到的WEB2.0	几款杂志APP的比较
来自无觅网络的相关文章：
Native App和Web App之争纯属扯淡 (@tech2ipo)	Web App 的胜利！金融时报公布一些运营数据 (@alibuybuy)	10款适合设计人士使用的Web APP (@alibuybuy)	Mobile App 将死？！ (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

无觅猜您也喜欢：
ChinaMode2010 零零壹 中文互联网开放式评选启动	开放是一个笑话	开放、平台：应用层变成互联网本身	腾讯的选择性开放
来自无觅网络的相关文章：
[活动]ChinaBang2011中文互联网开放评选正式开放提名 (@mobile20)	[活动]2011ChinaBang评选正式进入第三阶段 (@mobile20)	『活动』ChinaBang2011中文互联网开放评选 (@alibuybuy)	ChinaBang2011 中文互联网开放评选正式启动（同步控参与发起） (@syncoo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

老夫子的问答上下文是这样的：子贡问政事，夫子认为有三条：备足粮食，充实军备，老百姓对政府信任。在子贡频频问如果必须去除一条的情况下，夫子先是扔掉军备，然后扔掉粮食，因为信用这个东西，木有了，就“不立”了。

儒家其实是很重“用”的学派。论语中的这番对答，暗含了一个逻辑是：信不是目的，而是手段（虽然是三种手段中最重要的手段，但依然是手段）。人不是要追求“信”，而是追求“信”以求“立”。这个逻辑的另外一种解读是：如果还有方法可以求立，信也是可以舍弃的。

我个人是糗事百科的重度使用者，我相当喜欢这个网站里的各种“糗事”，网友点评也经常让人赞叹。最近糗百出了一点事，引起了我的关注。大致的过程就是：糗百成长途中，有一位叫“霜叶”的人：1、被许诺有15%的股份；2、自认做了贡献；3、股份被剥夺。TA公开了此事，引发一些争论。详细情况可以看知乎上的问答。

其实IT江湖里（其它江湖是否如此，我不晓得），这种事很常见。比如说，欠薪。欠薪算不算“无信”？我看算的，因为薪资何时发放，有劳动合同写明，双方都是签字画押的。再不济也是口头承诺过的。但IT创业公司欠薪的，多了去了。《沸腾十五年》一书中就披露过，搜狐草创时，张朝阳就欠了人薪——实在木钱了。

不过，深究起来，欠薪这个事也挺复杂。张三的A公司欠李四薪，是A公司“无信”，不是张三“无信”。因为搞到最后，A公司这类有限公司破产，即便遵循工资第一偿还的原则，A公司要是没钱，你也不能怎么着。法律不会支持让张三扛自己家里的米来支付李四薪资的。

至于IT公司里的股权纷争，因为事关公司商业机密，很多人也抱着大不了一拍两散不和你罗嗦的心态，倒是见得不多，但实则同样多如牛毛。故而风险投资投一家公司，那个协议厚的啊，除了埋下很多有利于VC的条款，还有就是股权及可能有的股权变动要详细说明。道理无它：人的“信”是靠不住的。

重点在于“立”，一旦“立”起来了，信是第二位的问题。没有“信”可以“立”么？当然可以。乔布斯就一贯信守承诺？扎尔伯格就视诚信为生命？谷歌就真得从来不作恶？不见得吧。信可能是立的充分条件，但充要关系却未必成立。

有朋友要创业，我就建议说，别管你到底要做什么——因为这个可能会变的——公司股权架构一定要梳理清楚，而且别一拍脑袋就分配干股。这事不是闹着玩的。不要轻易承诺什么，因为违背承诺就是“无信”，至少面上不好看。但是——重点是但是——赚钱是第一位的。一旦你富甲天下，信不信的，那就扯淡去吧。

一将成功万骨枯，功成名就的商业领袖们，无信的事多了去，无论古今中外。但他们立了嘛，信不信的，不重要了。

商业这个东西，可能是人类文明历史上的一种成就，但同样，天然也是一种肮脏。故而我近年来从来不会在任何公司或任何商业领袖（说到底还是商人）用“伟大”，最多就是优秀、卓越、巨头、商业帝国，诸如此类。商业这个玩意儿，从来当不起“伟大”二字。

有人可能要说了，大事上人守信啊，小事嘛，在某些时刻可以容忍，故而还是可以用“伟大”。我倒是不知道，信这个字，还有大小之分么？

无觅猜您也喜欢：
网络中立：哪门子中立？	短信拜年	短信SPAM	周立波 上海人 上海文化
来自无觅网络的相关文章：
HT实验室： 个信 强大功能背后的诸多限制 (@tech2ipo)	趣味短信应用Zlango获百万用户 (@tech2ipo)	如何组建一个疯狂而伟大的创业团队？ (@tech2ipo)	讨论：伟大产品是交流出来的，还是独立思考出来的？ (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 无有相关日志

关于清华校庆的事，蒋方舟和李承鹏都写过东西去批判或嘲讽（确切地说，蒋不是去批评校庆，而是批评清华）。网上很容易找到，我就不放链接了。这里放一个链接（原文已删除，调用的是快照），是对蒋李二人文字的回应，看来是清华生写的，有些意思。

光光看这篇文章，你会觉得作者写的不无道理。我也完全同意，在今天的高校里，的确存在着一批为数还不少的扎扎实实做学问的人。一杆子打过去，说中国高校个个是叫兽，人人是砖家，我不能认同。但如果你去看李承鹏那篇大食堂，又会觉得李作也不无道理，今天的高校这个机构，委实毛病多多。

故而，此文和李文，看似都在讲清华，但事实上，讨论的不是一个事儿。此文的重点在于微观上的某些人，而李文的重点在于宏观上的某种体制或组织。而中国很吊诡的事就在这里：在这个组织里，人大部分不是坏人，但这个组织，就是一堆毛病。虽然我很不愿意用这么一句大而化之的话，但实在也想不出更好的话了：体制问题。

说得精准一点，此文讨论的是事实正确，而李文讨论的是义理正确（故而李作中有个关于校训的事实错误）

至于蒋方舟的东西，OhMyMedia分析得很透彻，可以看看。不过，我得附加一句：何老师笔下还是留情，写得很委婉的。

威廉王子大婚

今人似乎对人家结婚都兴趣多多，前有俏江南少东家与大S婚礼围观（还闹出纠纷来），后有英国王室这个婚礼。

其实英国王室现在莫说对全世界，哪怕对英国本身，影响力都变得越来越不实际了。至于和中国，那是八竿子打不着的事，居然在微博上也成了热点话题。民众看热闹的消遣娱乐心态，可见一斑。

倒是有个非V用户，围观之下说了一句大实话：

这年头王子都是秃头，谁还期待这种童话丫丫个呸。

犀利啊！

新闻学院关闭

这个事和我本人专业有那么点间接关系（我是搞传播的，不是弄新闻的，但到底是一脉），故而多说两句。

有消息说，美国科罗拉多大学博尔德分校决定，六月三十日关闭新闻与大众传播学院。而西北大学则决定将新闻学院（据说此学院在全美排名第一）改组为“新闻、媒体与整合行销学院”。这是来自大洋彼岸就新闻学的一个学术圈的决定，在中国舆论中，对于这个行当的人而言，是条大新闻。

学术界一直有关于“新闻是否学”的争论。因为怎么看，新闻与其说是一个可研究的东西，不如说是一个更偏向实践的操作。但新闻是否学的命根子我看不在这个上头，根子在于是否有钱。要知道，我一向也以为，营销不是什么学，就是个实操。但营销学还不是大行其道——说白了，有钱呗。

随着数字经济的兴起，大众媒体的日子越来越难过，导致了对新闻学学生的需求在逐年减少。资深记者都有下岗之忧，何况刚毕业的学生？

但回到中国，我恰恰以为，新闻学（如果还是学的话），那是硕士课程（准确地说，是专业硕士，不是研究硕士），而不是本科应该学的。道理是什么呢？道理就在于新闻是一个讲人性故事的行当。

新闻新闻，就是采集各种故事，而各种故事，都是人搞出来的。人性是产生各种故事的最大源头。一个本科生，没有social experience，也缺少common sense，写不出好的故事来。因为ta没有feeling。

随你什么本科毕业，也不管你去干了什么行当，干了几年后，想做记者了，请读新闻专业。这个专业依然是一个技巧性的东西，比如怎么做数字新闻？怎么运用各种数字设备？当然，职业伦理教育，也是必须的。

在中国，我一直认为，就个人幸福而言，财经口记者是不错的选择，如果你想做官，请搞时政口，如果你天生喜欢八卦，不妨考虑一下娱乐和体育。而社会民生口，真的，做好思想准备，很累很苦很揪心。

但中国，依然需要新闻。

刘菊花涉嫌硕士论文抄袭

刘菊花者，方舟子夫人也。

这个事儿本身我没什么想罗嗦的，但这个事儿坚定了我一个决心：这辈子学术上的期望，只到副教授。

因为如果要做教授，就得先做硕导。一做硕导，就得带硕士，看硕士论文——这个事儿我不干。要知道今天硕士论文抄袭，那是海了去的事。导师怎么可能一一鉴别？

硕士为什么论文抄袭？这是人性。到了最后一年，大部分硕士忙于什么？呵呵，不是忙于学术研究，而是忙于找工作。工作都没落实，怎么坐得下来静心写个论文？别对人要求太高了。

我一向信奉杨朱哲学，管好自己就不错了。故而此生不做这个努力去带什么硕士。十年之后，这个硕士论文被人揭发有抄袭，这个做导师，也面上无光得紧。

学生提问，email写一句话，我愿意罗罗嗦嗦地回答上千把字，但仅供参考。你的事儿，你自己去负责，何预我邪？

无觅猜您也喜欢：
从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考	周立波 上海话 上海人 上海	TMT一周图集 第0期	我所理解的记者的专业主义
来自无觅网络的相关文章：
SMM分享一周总结 (@socialbeta)	秋叶乱弹之153－繁忙的一周 (@70man)	SMM分享一周总结w4.oct.2011 (@socialbeta)	Android一周：Facebook社交机易名Status！ (@tech2ipo)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 一周之胡思乱想 (18)
• 一周之胡思乱想 (11)
• 一周之胡思乱想 (13)

先来看个图

药家鑫案宣判了以后，赔偿额是4.5万元（有小数点的零头，也不奇怪，关于一条命的赔偿，有专门的计算方法），各大门户开始报道这个新闻。我看到网上有人评论说：这是对受害者的抹黑行为。

我恰恰不同意。这谈不上抹黑，因为，赔偿额实在太少了。

我觉得在中国的很多官司中，有一种观点是很不好的，就是“我只要公平公正，我不在乎钱”。为什么不在乎钱？逝者已矣，在刑事审判上的公正之外，要求赔偿，天经地义的事。

其实法律这件事，特别是民事这块，说到底就是一个数字。公平公正，是需要一种载体来体现的，而不是在那里空口说说。用钱来计算一条命，可能不是一个最好的算法，但却是一个最不坏的算法。枪毙了药家鑫，是远远不够的。

这不是用钱来买免责。而是一套组合拳：刑事上要你偿命，民事上要你偿钱。以命抵命，不是一个公平的等式。因为药家鑫是故意杀人，张妙是无辜被杀。

我们需要理直气壮地喊出：不行，你赔得太少！谈钱怎么了？别在那里羞答答地说：我不要钱。这只会助长行恶者的气焰。

中国的刑事案件上，对一条命的计算，和民事案件上，对一条命的计算，貌似是一样的。但我以为，这应该是完全两种计算方法。民事上对生命的剥夺，并非出自故意，也不是过失，故而是利益的调整，谈不上惩罚。但刑事上对生命的剥夺，不是故意就是过失，不仅仅是利益调整，还必须加以惩罚——是，钱上的惩罚。

药家鑫这个事，赔多少呢？我看让他赔一千万，也不算过分。如果4.5万赔款是根据那个公式算出来的合理数字的话，那么，多出来的，就是罚。

清华校庆

还是先来看张图：

从我一学生微博上看到的，是不是真有这么个特刊封面，我也不知道。从这张图里，可以琢磨出点什么的，呵呵。

近来中国高校开始热衷于搞校庆，从复旦新闻学院的院庆，到交大的115周年校庆，到清华百年校庆，所谓985高校，都喜欢搞这个。就事论事的说，无可厚非。因为这是学校和校友一个非常好的联络手段。

海外大学对校友的资源非常在意，尤其是私人的（我们叫民办），它们的大部分款项来自于校友捐款——我觉得这是一种很好的文化和惯习。而国内高校，基本靠国家拨款，对校友的直接金钱仰仗比较少，故而一向不太在意。

但是——凡事就怕这个但是——中国高校在资源争夺上还是很在意的，特别是行政资源。行政资源并非来自巨商豪贾，而是达官贵人。故而，中国高校的官崇拜特别严重，于是有了这么个特刊封面，一点不奇怪。

项立刚的两篇博文

其一为为什么说一万个韩寒也顶不上半个任正非，其二为社会良心会养尊处优吗？前一篇我基本不同意，后一篇我基本同意。

项立刚是飞象网的总裁，基本上属于商圈的人，他对华为及任正非的支持态度，我很早就知道了。老实讲，上个世纪我在邮电里就听到的“巨大中华”四家公司，华为能做到今天这样一个规模，是很不容易的。

近期商业价值评论上有篇讲华为的文章，被低估的华为终端，文眼就是这么一句话：站在运营商身边的人——这个判语很精到。华为的成功自有华为的逻辑。

但你要说半个任正非的价值已经超越了一万个韩寒的价值，这个我就没法同意了。且不说这是两条线，很难比较，就算能比较，我也不这么认为。因为我一向的观点是：公司就是非常纯粹的利益集合体，百年公司消亡之后，其实压根没啥。

项总在微博上和人唇枪舌剑，捍卫自己的那篇文章。我看了他的一些回复，其中提到了乔布斯的伟大。我更认为这是一种“成功学”、“目的论”的观点。当然，这是每个人不同的价值观。我从来不愿意给商业组织和企业家加上“伟大”两个字，因为我自有对伟大二字的自我定义。

第二篇文章我为什么基本同意呢？因为这篇文章其实对于“偶像崇拜”情结做了很好地分析——也就这部分。所以是“基本”同意。

但无论如何，我和项立刚的最核心的观点是全然相反的。他是重商主义者，从这句话就可以看出来了：

我就不相信社会良心能活得养尊处优的，我只相信高水平的商业运作能做到这样！

不过，韩寒二个字，也是个商业运作，项总以为然否？

世界读书日

据说今天是这个日子。

节日是很无聊的，节日唯一存在的意义就是：节日所标榜的那个意义，其实现实社会中已经快荡然无存了。从春节到情人节，从感恩节到圣诞节，莫不如是。

读书，唉，一声叹息。

无觅猜您也喜欢：
从方韩斗所引发的媒体伦理问题思考	周立波 上海人 上海文化	TMT一周图集 第1期	我所理解的记者的专业主义
来自无觅网络的相关文章：
秋叶乱弹之153－繁忙的一周 (@70man)	Android一周：Facebook社交机易名Status！ (@tech2ipo)	SMM分享一周总结w1.nov.2011 (@socialbeta)	SMM分享一周总结 (@socialbeta)
无觅

与本日志可能相关的文章有：

• 一周之胡思乱想 (11)
• 一周之胡思乱想 (11)
• 一周之胡思乱想 (13)