It Talks--上海魏武挥的博客 » 读书

《数字时代阅读报告》诚召编辑、作者

魏武挥 — Wed, 04 Jan 2012 04:34:39 +0000

《数字时代阅读报告》是我和一群同好共同创办的一份书评读物，围绕的全部是“数字经济、新媒体”类书籍。这份读物于2010年7月发出创刊首期，两月一期，时至今日，已经出到第九期。这是一份免费的作品，遵循的是CC协议：署名-保持一致-不得商用。

本读物过往都是PDF版本，主要借助新浪爱问供读者下载阅读。在herock的帮助下，本读物即将登录App Store，如果读者的iPad为iOS5，会在newsstand里出现。小小遗憾的是，由于屏幕大小的关系，可能iPhone的体验会不好。魏武挥最近在将过往的八期内容重新打包做成相应格式，第十期（今年2月发布）的时候，不出意外的话，或可在App Store中找到。在这里，我代表《数字时代阅读报告》的一众同仁，对herock表示十二万的谢意！

目前对外公开招募本读物编辑和作者。编辑的义务是：每两个月写（或者邀请到一个作者）一个书评（围绕数字经济新媒体类书籍）或进行某数字经济新媒体类书籍做节译（这里的书籍也可包括长篇的学术论文）。而作者则无需每两月，偶尔提供一篇就好——字数在千字以上，长篇大论不限。不过，作者不会象编辑那样，出现在编辑团队页中。任职编辑的，会被邀请加入一个google的group中。

我们采用圆桌式编务，没有主编总编。每个编辑可以在收集稿件时请缨成为当期责编。责编基本上只有义务：对稿子进行排版处理，没有枪毙稿件的权力。责编仅对当期读物的意识形态负责。一篇有争议性的稿子，需会同编辑们共同决定是否上刊。

如有意，可在2月15日之前将作品发送邮件至weiwuhui#gmail.com，并在邮件主题注明是希望成为编辑还是偶尔投一次稿的作者。在作品中，对自己做一个小小简短介绍。本读物是免费的，故而没有稿费，抱歉。但对稿件也不要求独家发布——这就是说，您可以自行处理您的作品。

以下是各期封面及下载地址：

第一期草创，责编魏武挥不擅设计，所以果然很“草”创。这份创刊号一共包含8篇书评,2篇外文书籍章节编译,以及一些短评和资源。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8856969.html

第二期由何威责编，确定了模板，沿用至今。12篇书评,3篇编译文章,加上其他栏目内容,共约6.5万字。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14357670.html

第三期由立早责编，14篇书评,3篇编译文章,加上其他内容,共10万字左右。自本期开始，立早着手翻译莱斯格的《Remix》——该书莱斯格采用CC协议发布，立早的翻译，我想莱斯格本人应该可以接受。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11925135.html

第四期由胡凌责编，包括11篇书评,4篇编译文章。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19613909.html

第五期由张昕之责编，包括 9篇书评,3篇编译,以及资源信息链接共计若干,约五万字。在本期编辑的时候，曾有外部人士愿意帮助我们商业化，经编辑们探讨，决定在“非商业性质”的道路上，持续下去。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/20140384.html

第六期由王喆责编，收入了14篇书评,2篇编译文章——此人是一个括号控，一篇千把字的导读用了不下十次的括号。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19513948.html

第七期由刘阳责编，也是本读物至今唯一一次的专题类出刊——为纪念麦克卢汉诞辰100周年而做。所围绕书评，均与麦克卢汉及媒介环境学有关。收录与麦克卢汉之学术渊源相关的稿件十五篇,四篇书评、八篇论稿、两篇编译文和一篇荐书稿。并得何道宽先生此稿三篇。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/17566258.html

第八期由周弛责编，第七期纪念麦克卢汉的主意是他提议的。包括11篇书评,2篇述评和2篇编译文章和若干电子资源链接,约6万字。下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19995532.html

第九期由魏武挥责编，犯了拖延症毛病，计划11月出刊，结果拖到12月。7篇书评及1篇编译，下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/22212775.html

再次诚邀新人加盟！

Copyleft © 2010 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎注意：转载勿改标题！
ItTalks -- 魏武挥的Blog (digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415)

欢迎浏览我收集的信息图关注我的微博访问我的分享

与本日志可能相关的文章有：

知道分子的盛行：读《公共知识分子衰落之研究》

魏武挥 — Fri, 30 Dec 2011 06:00:30 +0000

在哈耶克的语境里，其实“知识分子”和“公共知识分子”差不多。在《知识分子与社会至上主义》一文中，他把知识分子称为“贩卖观念的二手商人”：随时可以对广泛的问题说点什么、写点什么，而他又能够获得习惯于在那些等着他发言的人们之先熟知新观念。他这样写道：“所有这些人可能都精通传播观念的技巧，但对于他们所传播的东西的实质内容，通常只有业余水平。”——请注意，哈耶克清醒地认识到了这样一点：他们对传播技巧的掌握远胜于他们对他们正在传播的内容的掌握。

去世于1992年的哈耶克，并没有看到数字时代的兴盛。他对于“知识分子”的定义，也并非主流的看法。他所谓的“贩卖观念的二手商人”，倒颇有些今天的“公共知识分子”的意思。而对于这个人群的批判和质疑，最有力的，大概就是波斯纳和他的《公共知识分子衰落之研究》了。

究竟什么是公共知识分子，可谓众说纷纭。国内南方人物周刊在2004年评选过一个公共知识分子名单，按照这个名单的配文，该媒体的定义应该是这样的：“他们是具有学术背景和专业素质的知识者，他们是进言社会并参与公共事务的行动者，他们是具有批判精神和道义担当的理想者”。波斯纳在本书中的看法，没有那么多褒义性的“价值判断”，但就事实判断而言，其实大致差不多：“知识分子就公共问题面向社会公众写作，或者其写作对象至少比仅仅是学术人员或专业读者更为广泛”。不过，波斯纳也不无挖苦地写道：由于公共知识分子传播的是观点，而不是新闻，因此，他倾向于提出极端的主张，否则难以获得社会公众的注意。

在波斯纳看来，“公共知识分子市场已经变成任由学术专家支配了，这些专家不时冒险翻过专业领域的墙头，在政治和意识形态的战场——一个尚未学术化的战场——挥剑搏击”。而通常这种越过是失败的：“他们常常非常真诚、自信地说出一些蠢话，做出种种一再落空的预言”。

曾几何时，公共知识分子是一顶知识分子圈中的桂冠，是知识分子获得社会最广泛认同的标志。但很明显，公共知识分子在这个时代正在迅速的贬值——至少不是社会最广泛认同了。在中国，“公知”这个词兴起于本世纪初，不到十年，这个词已经不那么神圣，真是其兴也勃，其亡也忽。

波斯纳把这个“衰落”部分归因为知识的专门化。“专门化在拓展知识深度的同时，也导致了思想的狭隘。知识的任务被打碎了，细化成越来越小的构成部分，知识工人就如同工厂工人一样，通过集中、重复地运用狭窄范围所限定的任务，而实现精通和熟练”。术业有专攻但不知其它的学者，是很难承担起真正意义上的“公共知识分子”职责的，但是，公众和媒体需要的角色，于是乎，贬值在所难免。

作为一个严谨的学者以及法官，波斯纳当然不会轻言“衰落”二字，他收集了美国60年代以来546位被称为公共知识分子们的作品以及媒介对他们的提及（一般都是印刷媒介），并进行细致的研究。不过，他忽略了一个部分，那就是“网络”。如果他把自己的视线投向网络的话，那么，大概就不是“衰落”二字而是该用“堕落”二字了。

我姑且把很多人称之为“知道分子”吧，他们借用互联网，可以很轻易地获得一些“名人警句”，并通过UGC媒体（用户产生内容，比如BBS、博客、微博），再次很轻易地发布。比如说，时下对民国时代的一些美好描述。

我个人几乎看过所有谢泳先生的书，这位专门研究民国知识分子（比如储安平）的学者的确打开了我的一个视野。但如果就这些出发，就觉得民国时代四处洋溢着美好，那可就错大发了。很不幸，微博上荡漾着这种气氛，似乎一谈及民国，那就是好的。我甚是怀疑那些传播着民国段子的人，有没有至少象我这样，还算通读了一些书，我更是怀疑传播这些民国段子的人，有没有仔细考证过一些细节，毕竟这些段子里不无历史的谬误。

有必要说一说微博这个玩意儿了。事实上，波斯纳意识到了这样一个问题：媒介提供的其实不是信息产品，不是“知识”，而是一种大众文化式的符号产品。“很多时候（他们）并不想而且也没有能力理解那些复杂的社会、政治和国际问题，进而自己得出一个比较可信可靠的答案。他们需要的是把问题简单化，而不是复杂化，甚至他们只是需要一个能满足自己直觉和情绪的判断”。微博，显然是迄今为止最能满足这一点的媒介产品。

我从来不认为140个字能真正说清什么问题。举一个简单的例子。关于北京打的难（我自己就深受其苦），环球时报胡锡进认为提高出租价格可以缓解，微博女皇姚晨则认为是降低份子钱是个办法。后者的言论引发包括韩寒父亲在内的赞同。但我个人好奇的是，上海出租份子钱应该不会比北京低，为啥就不像北京那般打的难呢？我归因为北京实在太堵，导致出租效率不高。一台车一天拉十次活和一天拉二十次活，自然后者所在城市打的更容易一些：它能满足20次需求。但我不是城市规划专家，北京是不是规划得那么差，一来我说不出个一二，二来，也绝不是140个字能说明白的。即便是北京一台出租一天究竟能拉几个活，也得经过仔细考证不是。

这年头要在微博上扮演一个学富五车经常说点格言的人实在太容易了：百度一下即可。而在微博上，对社会事件不发表点自己的看法，也是无法满足众多粉丝们期待的。网络时代信息传播的几近于“同步性”，使得发表看法者很难有足够的时间去真正理解那些事件（光是了解都是不够的），微博140个字的载体又不允许TA来个长篇大论。于是，有论者所说的“传播的是价值观而不是事实”，诚如斯言。

每一起足够吸引眼球的社会事件，都有着它即便谈不上深刻但也可以说是复杂的背景。社会事件需要公众的关注，但不是仅仅喊上几句口号式的格言。而且，社会事件更需要足够深度的解读，但这一点，某种意义上很难。中国整体的舆论生态在这里就变得诡异起来：能够支持长篇大论的媒体们做不到，短小但远谈不上精干的微博却在那里充斥着情绪言论。但正如波斯纳所言，一个合格的公共知识分子在探讨社会事件时，最要不得的，就是自己的情绪。浙大的吴飞教授最近做了一个题为“微博改变中国？”的讲座，加上了一个问号以示可探讨。但在我看来，即便承认会改变，究竟是正向的，还是负向的，都存疑。且不论那些口号的大而化之，单是那种对持异见者便要公布他们的私人电话号码乃至咬牙切齿地要定点摘除，，实在让人齿冷。

客观上讲，微博的确是一个“公共空间”（public space），但要上升到哈贝马斯笔下的那种公共领域（public sphere），指望微博自身，批量生产出一堆“公共知识分子”来 “改变中国”，痴人说梦罢了。而波斯纳的“现代公共知识分子，更可能是协同偏见，而非驱散偏见”，可以让我们冷静再冷静，警惕那些操纵“正义”、“人权”、“信仰”、“启蒙”、“爱心”诸如此类的大词制造者，这些大词在今天，就象 “革命”、“斗争”、“阶级”在过去那个年代那般本就立于不败之地。

附上几本推荐的相关书籍：

刊发于2011年最后一期《网络传播》

与本日志可能相关的文章有：

《数字时代阅读报告》第九期发布

魏武挥 — Mon, 19 Dec 2011 08:51:35 +0000

不得不说的，本期杂志（凡25,000字，7篇书评及1篇编译）的延期推出，主要责任在我这个责编身上。虽然我刚刚给某本杂志写了一篇主题为“拖延症”的分析文章，但我本人，无可救药地患上了拖延症——也许，拜各种社会化网络所赐，从微博到人人，从豆瓣到知乎。

貌似我们的编辑团队也传染了这种后现代社会的毛病，故而本期杂志的内容比往期少很多。不过想来，中国人即将面临着中西混杂的各种节日（圣诞、元旦、提早到来的春节），这期杂志内容的减少，或许有助于减轻读者们的负担。阿Q般地想到这里，我也就释然了。

乔姆斯基是美国非常有名的公共知识分子，以尖锐地批判美国政府和大企业而著称。出身语言学的他，对媒介控制也颇有研究，一个名闻遐迩的论断就是“五大过滤器”。本刊编辑王成军提供了一篇关于乔姆斯基著作的书评，但立场公允，并非一味赞颂乔氏。而我则就公共知识分子的话题引申到“公共知道分子”，从波斯纳的《公共知识分子衰落之研究》入手，老实交待一句，对今天中国所谓的“公共知识分子”们，是颇带嘲弄意味的。

周弛的“缅怀《书店的灯光》”，看标题就知道是对数字技术对今天书店摧枯拉朽的打击的一种哀叹。不过正如周氏所言，这本书他却是在亚马逊网上书店买的——吊诡的事实。与周弛一般同是上海交大媒体与设计学院的研究生的李策，用很男性化的笔调向我们介绍了《互联网政治学》这本极厚的书——其实，她是一个很婉约的女孩子。而秋叶，与上次一样，毫不留情地批判了这样一本书《迷恋-如何让你和你的品牌粉丝暴增》。我与秋叶心有戚戚，在我看来，很多营销书，和组织的“成功学”是一码子事。

胡凌在比较了《代码》和《架构的生态系》之后，写下了后者的一则书评。按照胡氏的说法，这本书有着浓重的“功能主义”色彩。我一向认为互联网就是社会，而不是什么与现实社会对立或置外的一个“虚拟社会”。网络对社会起什么样功能，本书倒是不妨一读。章玉萍就《电话的社会影响》中的两章写下了她的读后感，很凑巧，这本书一看名字也是“功能主义”色彩浓重的书。微博上曾有人问过我有没有电视的社会影响之类的书。有，不过名字叫《消失的地域》，梅罗维茨作品。

最后依然是立早同学锲而不舍的翻译莱斯格的大作《Remix》。照这个进度下去，我看是可以成为一本译作的。虽然此书以CC方式授权，但莱斯格另外一本同为CC授权的《代码2》，在中国，就颇为“诡异”地出卖钱的中译本了，哈哈

奉献给读者诸君的，就是这样一期《数字时代阅读报告》。不厚，希望能帮助到打发节假日可能会有的“无聊”时间——事实上，我认为，这个可能性还很大，不是么？

通过这里，你可以获得一个PDF版本：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/22212775.html

本期目录：

知道分子的盛行读《公共知识分子衰落之研究》/文：魏武挥
媒介控制：呓语抑或现实？读《Media Control:The Spectacular Achievements of Propaganda》 /文：黠之大者
是谁传下这行业，黄昏挂起一盏灯缅怀《书店的灯光》/文：禾玛
互联网政治学:国家、公民与新传播技术读《互联网政治学:国家、公民与新传播技术》/文：李策
无法让人迷恋的一本书读《迷恋-如何让你和你的品牌粉丝暴增》/文：秋叶
互联网生态系统是如何形成的？读《架构的生态系——资讯环境被如何设计至今？》/文：胡凌
所有孤独都是因为电话？读《电话的社会影响》/文：立早
编译：《再混合的：对比的文化》 /译：立早 26

以下是往期下载地址：

Ø 第一期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8856969.html

Ø 第二期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14357670.html

Ø 第三期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11925135.html

Ø 第四期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19613909.html

Ø 第五期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/20140384.html

Ø 第六期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19513948.html

Ø 第七期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/17566258.html

Ø 第八期：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19995532.html

与本日志可能相关的文章有：

读书：《网众传播》 —— 从信息爆炸到传播力爆炸

魏武挥 — Sun, 09 Oct 2011 02:10:00 +0000

按照CNNIC对网民的定义：6周岁以上半年内上过一次网的中国公民。张三和李四都是网民。只不过二人网络上的行为很有些差异：张三经常逛逛门户看看新闻，有时候也会去视频网站看点电视剧，仅此而已。而李四，则喜欢出没于微博、SNS、BBS之中，也会使用各种IM（即时通讯工具），到处和他人交流。一个不太恰当的比方是：张三是用鼠标的（只看不写这个就够了），而李四是用键盘的（因为他需要打字）。

毫无疑问的，他们都是网民。但同样毫无疑问的是，他们是有区别的。我们很难用“活跃与否”来对他们做区隔：事实上，张三也是个天天要上网的人。他们的区别究竟在哪里？

清华传播学博士，现任教于北师大的何威在他的《网众传播》中回答了这一问题。在他看来，类似张三的这类基本以信息单向接受为主的，是为“大众”，而李四这样的，则可称为“网络化用户”，众多李四则构成了一个群体：网众。何博士对“网络化用户”的定义如下：

当今社会中那些积极的媒介使用者，他们以跨越各种媒介形态的信息传播技术（ICT）为中介，与其他媒介使用者相互联结，构成融合信息网络与社会网络的新型网络，网络化用户则成为该网络的节点（node）。

在本书第18页，何威以一张表格的形式，罗列了“网众”、“大众”、“受众社群”的各自特征和差异；而在第21页，同样用一张表格，罗列了“网众传播”、“大众传播”、“人际传播”的特点和差异。这里不再赘述。

此书脱胎于何氏的博士论文，故而有极强的学术风格。由于“网众”一词，属于作者的原创，而对于学术而言，一个名词概念的新创立，需要进行相当严谨的文献回顾、维度分列和操作化定义描述，绝非信手拈来。这本书起手几章都是在建立这个新概念的“合法性”（legitimacy），这是学术规范，不过，对于普通读者而言，论证一个严肃概念是否成立的重要性，远不如这个概念到底有什么用？

早期的互联网有一句名言：“没有人知道你是条狗”。因为在门户统治互联网的时候，绝大多数的人都是单纯的信息接受者，这依然是一个“大众传播”的路径：经过一个井然有序的组织体系和精心打造的内容生产，向不知名的受众进行传播。唯一的差别是，传统媒体的介质是“原子”，而数字媒体的介质是“比特”。

Web2.0诞生后，受众开始向“网众”转变，第一步是UGC（Users Generate Content），也就是用户贡献内容。标志性的应用就是“博客”。博客全盛时代，中国号称有一亿之巨，无数的网民在互联网上成为内容生产者。某种意义上讲，真正的信息爆炸产生于web2.0，也正是因为如此，搜索引擎开始替代门户成为网络的统治力量，因为互联网上的内容，实在太多了（这里还有一个因素是建站变得越来越容易，个人建站不是什么稀奇的事，这个因素其实和个人开个博客，本质上是一样的）。

但按照何威对“网众”的定义，网众不仅仅贡献内容，虽然这是行为之一且比例不低。网络化用户的重要特征在于他们在互联网上通过互相联结编织了一个数字社交网络。在中国，这一步是QQ开启的（事实上比web2.0早，但这个社交网络相对属于私密的），当今则是微博；而在国外，既电子邮件广泛应用之后，现下是Facebook、Twitter为代表的SNS大行其道。在微博中，有一个功能名为“转发”，在SNS中，则称为“分享”。单纯的使用转发或分享，严格说来，算不上什么“贡献内容”，但这种行为显然有着异乎寻常的后果。

对应“信息爆炸”，我把它称为“传播力爆炸”。在中国，以微博为代表的“转发”按钮，弥补了博客相对呈现信息孤岛的缺陷，开启了一个真正的传播爆炸时代，而信息爆炸加上传播力爆炸，便形成了一个“公共空间”（public space）。这的确是史无前例的，因为QQ或email所形成的社交网络，并非公共空间，也无法形成社会化媒体（social media）。

微博上的诸多社会事件，已经彰显出网众的力量。互联网越来越成其为一个真正的社会而非现实社会的虚拟投射。于是，新闻传播学的大众也好受众也好，这些概念已经无法完全覆盖网络用户的特点，倒是社会学“行动者”（actor）的概念，颇为适合。

问题在于，网众——或者说，网络社会上的行动者——他们的力量，究竟是正面的，还是负面的？

先来看内容生产。安德鲁基恩在他的《网民的狂欢》中写道：

很多业余者…发布各种各样的东西：漫无边际的政治评论，不得体的家庭录像，令人尴尬的业余音乐，隐晦难懂的诗词评论散文和小说。

在他看来，这些内容“毫无价值可言”。

再来看传播力。有论者认为，微博有极强的纠错机制，经常援引的一个例子是微博上谣传“金庸死了”但在几个小时内就被证伪。但我以为，这是一个很极端的案例，在微博上简单事实是容易就被纠正，任何一个人都没有这个可能在微博上“指鹿为马”。然而，有太多复杂的事实，显而易见，纠错并非“转发”就可以办到的。

国内传播学著名学者张国良教授在奥尔波特的流言公式基础上做了一些改进，他认为，流言速率=事件重要性×状况模糊性×技术先进性÷权威公信力÷公民判断力。我深以为然。从这个公式中，我们可以看到，技术先进与否和流言速率成正比，而公民判断力则是遏制流言传播的两大动力之一。网众的产生，意味着普通人具有内容的创造力和传播力——这只能说明技术够先进，但却并不等同于公民判断力在提升。而这一点，其实和严谨的教育体系有关。

不过，克莱舍基则对“业余者”大加赞叹，在他的《未来是湿的》一书中，大规模业余化是“社会性困境的解决之道”。流言并非谣言，流言传播得越快越广，越有可能被证实或被证伪。维基百科是一个极佳的例子，这个在我看来是互联网上最伟大的产物，已经成为了人类智慧王冠上一颗闪闪发亮的明珠，群体智慧在它身上，发挥得淋漓尽致。

网众的力量究竟对文明是正面的还是负面的，或者说，公共空间能否演变成哈贝马斯笔下的公共领域（public sphere），这个问题其实非常难以回答。本书作者也用了将近十页的篇幅来探讨这个问题。他问道：

相比权威不容置疑、个人选择匮乏、信息更为同质、交互成本更高的时代，难道一个有着纷繁信息、更多选择，并提供了挑战权威、人际交互、信息过滤的有力工具的时代，反而让个人变得更加无所适从、更加不知道自己需要什么吗？如果有人认为，自己确实更无所适从，更不知道需要什么，那么究竟是人们身处的信息环境、使用的媒介技术出了问题，还是作为行为主体的‘我’尚不具备足够的能力素质来担当责任，做出选择？

时代的的确确是“进步”了，相对于过往闭塞社会，今天的文明更加开放。但技术的“进步”，会不会演变成文明真正意义上的进步，取决于“人”这个行为主体有没有足够的力量将技术用在正面的地方。这个道理就好像核技术究竟是被人们用来疯狂制造原子弹呢还是建设新的能源动力。而传播力，以我之见，就是一种核技术。

“人无法不传播”——这句话的另外一种解读就是：人类社会事实上是靠传播作为纽带勾连起来的。UGC给人们所带来的内容创造生产的解放，其意义比人们自身具有传播力来得小。行文至此，我觉得有必要对内容生产和传播两者之间的区别，做一个小小的注解。

这不是在写博士论文，故而，还是举例说明罢。

博客的产生，让很多人有了创造内容的可能。但同时我们也必须看到，大部分的博客是所谓的“信息孤岛”，即看的人并不多。除了象韩寒这样的知名博客，大部分博客最后产生的传播层级也只有一级：该博客的直接读者，通常还是以博主的亲朋好友为主。博客缺少了一个转发按钮，故而当张三看到李四写的博文，然后…然后就没有了[1]。

与博客只有作者和第一层读者所不同的是，微博上有大量的具有高度传播力的节点（即拥有庞大粉丝群的微博大号，又可称为意见领袖）。这些节点除了创造内容以外，也会将他人某一段短短的文字“转发”出去（有些节点甚至传播超过了创造）。在博客圈中，一个名不经传的平头老百姓所书写的博文，传播范围通常是极小的。但在微博圈中，同样一个默默无闻的人写的东西，就存在可能经由意见领袖之手，得到大面积传播。这样的事例之多，远远超出了博客圈中类似的案例。事实上，何氏在本书中以《系统》一文在博客圈中广为流传为例，窃以为是不太具代表性的。

于是，我们可以看到，在微博中，“传播力”并不存在于“创造者”之手——对于意见领袖自己来说，这句话同样成立。新华社新闻研究所唐润华研究员认为，

影响一条微博转发数的因子，按权重排序:1、博主本身的粉丝数、2、转发者的粉丝数；3、话题的吸引力；4、微博的发布时间；5、微博的表现技巧。

而我则在和他的探讨中说，五个因素中，最大的因子在于转发者的粉丝数。张三有100个粉丝的，他创造的内容之传播范围就是这100个人，但如果这100个粉丝中的李四拥有100万粉丝，那么，李四的转发，将会成为这条微博内容的大范围传播的决定力量。

由此而得出的一个推论便是，对于内容创造者而言，传播变得不可控。因为张三无法控制李四是否转发他的微博。红十字会7月头上的一条微博获得10万次带“呸”的转发，被媒体称为史上被呸最多的微博，而直至9月的今天，它的粉丝也不过10万（其中应该具有一定的僵尸粉比例）。如此大的规模，想必不是红十字会自己能够预料的。

将“信息创造”和“信息传播”分开，是因为对于“网众”而言，持续且保证一定质量水准的信息创造，是不太容易的。我们不得不承认，博客圈中真正值得一读且长期一读的，是很小的比例。但信息传播就简单多了。转发这件事，任何人都会干。可以这么说，门槛的如此降低，才是真正造就“网众”并彰显“网众”力量的前提——故而，《网众传播》作为在微博兴盛之前便写就的书籍，作者是有预见力的。

对于传统媒体组织而言，内容生产和传播是合二为一的。且在信息匮乏的年代，媒体组织更注重的是前者而非后者——这从我国新闻传播院系可以一窥：新闻学专业的设置远远比传播学专业来得早。在我看来，新闻学成天研究的就是如何进行内容生产，至于生产之后，传播问题是次要的。

网众的时代，内容生产和传播开始分离，且后者呈现两个趋势：其一是传播力越来越从组织手中流向个体（所谓意见领袖），其二是传播力比创造力更重要。从这个结论出发，前文所引用到的何威博士的问题，就变成：意见领袖们有无这样的质素？

北大教授刘德寰认为，微博上的意见领袖的传播，有“价值观第一事实第二”的态势，我称之为“义理正确高于事实正确”。总体而言，意见领袖们喜欢传播包含“价值判断”的信息，而非“事实判断”，或者，他们在“事实判断”的内容上再加以创造和传播自己的“价值判断”。以至于谣言应该不应该辟都可以广泛地争论一下——这在我看来，似乎本身不是一个问题。

这就是今天的网众，与其说我们（我也是网众之一）拥有的是内容创造力，不如说我们拥有传播力。我们当下能善用这个力量么？这一点，我并不像何威博士在书中所呈现出的那种乐观。一个很简单的事实是，同为网络百科字典，中国产生不出维基百科这样的网站，更多的，只是类似百度百科这样的堆砌物。从这个事实出发，中国网众，比起美国网众而言，还有很长的一段路要走。

（刊发于当期《网络传播》及《数字时代阅读报告》第八期，前者刊出时由于版面原因，由本人删节至3000余字，此处为全文）

[1] 博客圈的信息传播，除了直接页面浏览以外，还有RSS阅读。在所有的RSS阅读服务中，都有一个名为“分享”的功能。这个功能某种程度上或可类比微博的转发。但RSS阅读本身是一个很小众的行为。

—— 提请读者注意 ——

1、本书作者何威博士，是我好友，亦同为《数字时代阅读报告》的创始编辑成员。

2、本书蒙作者惠赐，非本人购得。

与本日志可能相关的文章有：

《数字时代阅读报告》第八期发布

魏武挥 — Sat, 08 Oct 2011 02:00:00 +0000

第八期内容很精彩，包括11篇书评，2篇述评和2篇编译文章和若干电子资源链接，约6万字。第八期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/19505428.html 或 http://vdisk.weibo.com/s/IwwE

本刊采用“创作共用协议：署名-非商业性使用-相同方式共享”的授权方式发布。欢迎大家下载、传播、阅读、讨论、分享！

以下是本期编辑，上海的禾玛写的“编者的话”：

很想念穿过层层暮霭飘然而至的那一束灯光，照亮人群中独处之人的心房，也许这便是阅读带给我们的快乐与温情。无论是在以前，还是现今的数字时代，这份温暖都未尝改变。我们曾经翻阅竹简布帛，或是纸质书籍，亦或是iPad和电子阅读器，那由衷的乐趣始终常伴在每一名爱书人的身边。《数字时代阅读报告》也将一直坚持将一份属于数字时代的温情带到大家的身边。

作为一份以数字媒体乃至媒体传播相关书籍的阅评为主的“同人杂志”，《数字时代阅读报告》如今已走到了第八期。在过去的七期中我们有过初创时的茫然，再到日益成熟，上一期更是借着麦克卢汉诞辰百年推出了麦克卢汉纪念特刊。对于这份特刊，我更愿意将之作为我们前进成长路上的一个节点，就好比一名歌手出版发行了若干张专辑后推出的精选集，这能够让我们回望过去，并继续数字时代的阅读旅程。

在这段旅程中，《数字时代阅读报告》一直以来的坚持与精神将被延续，同时涉及的领域将被扩展。我们透过先贤们的视线审视媒介环境，将作为母体的媒介通过政治、经济、文化、社会的角度加以演绎对提炼，去寻找探寻一种规律，而这种规律则将引导着我们跟随着麦克卢汉的脚步，向着个性的完全解放和和谐的太和之境前行。我们的编辑之一任珏则丰富了这一精神的内涵，她指出“我们关注数字媒体，除了关注作为器物的媒介之外，更多的是需要关注这个数字时代中的人的生存和发展”。这种人文情怀的追求和阅读的那种淡黄色温暖一道，试图营建起一种新的情境——通过我们的努力，让读者能够将数字媒体技术、数字时代的人和整个数字时代生态环境关联起来。这也将会是《数字时代阅读报告》在今后需要进一步丰富的内涵。

本期内容包括11篇书评，2篇述评和2篇编译文章和若干电子资源链接。胡凌的《作为资本主义帝国的谷歌》和《苹果模式：赞成与反对》回顾审视了目前开始逐渐把持数字时代媒介生态系统的两大巨头苹果和谷歌的商业模式和全球影响，并提出了自己反思；萧秋水的《答案》则总结归纳了企业微博的经营与管理方式；任珏的两篇书评《中国女工的梦与痛》和《“新媒体事件”推动社会》则建立起媒体、人与社会之间的桥梁，前者深入分析了作为数字媒体生产者的命运，事实上这一直是被很多人所忽视的领域，然而其带来的影响却是举足轻重的，后者则通过对“新媒体事件”的分析，对微博的影响力进行了探讨。

禾玛的《流言传播的微时代延伸》通过对奥尔波特流言公式的演绎，提出了适应微时代传播特点的新公式，这一番尝试值得与读者探讨研究；如果读者对深描这一阐释学领域的方法和方法论比较感兴趣，那么一定不能错过刘阳的《作为方法和方法论的深描》；常江的《孤独的人群及其终结》则对何威博士的《网众传播》给予关注，指出“孤独的人群”到“网众”的变迁象征着整个社会结构的变革；魏武挥的《网众传播：从信息爆炸到传播力爆炸》则同样对《网众传播》一书作出了自己的理解，并将网众传播的特点归纳为“传播力的爆炸”；立早则关注对现阶段数字媒介生态系统有着至关重要影响的一个议题——剽窃。她的《剽窃是现代性的发明》一文对剽窃这一行为的来龙去脉作了完整的回顾，并结合波斯纳的《论剽窃》一书，在文末提出了很有意思的结论，读者大可深入一读，并作进一步探讨；王婧则通过前些年热播的电影《穿普拉达的恶魔》对麦克盖根的Cool Capitalism加以演绎，对新自由主义的实质作了解释。

本期还有两篇并非针对特定书籍的述评文章。五道口奥萨玛的《不许笑，严肃点，打游戏呢》则对游戏这个概念作了深入探讨，事实上这个游戏和我们日常口中所说的游戏来得更为广义，然而当人不在工作劳动或是休息的时候，便在游戏。事实上游戏占据了我们人生很大的比重，我们游戏的时候也许真的要严肃一点了；最后章戈浩为我们的研究提供了很好的学习材料，也许严格上说，《浅说计算机辅助质性分析》不能算是书评，但是却为传播学以及所有的人文社会科学的质性研究提供了一个极为有力的工具，值得一看。

另外，本期还包含了两篇编译文章。立早继续对《ReMix再混合》一书进行翻译，译者持之以恒的精神和出色的翻译水准值得肯定；王欢的《2011年15个营销和社会化媒体发展趋势》则结合数量众多的精彩案例回顾了过去一年中社会化营销的15个发展趋势，对未来进行了很有意义的展望。

本期文章内容精彩，期待当读者翻开第八期《报告》，能安详地泡上一杯咖啡，深深地沉浸在阅读的温馨之中。我们也希望我们的文章能够抛砖引玉，带给您更深刻的思考，一起翱翔在一片祥和之境中，在那里，媒介、人和社会之间的关系都得到很深的关怀，这种关怀上升到一种高度，使得我们每个人都能沐浴在温暖中，那么我们便也寻到了天堂。

感谢每一位读者对《数字时代阅读报告》长久以来的支持，感谢本期编辑和撰稿人的辛勤工作，感谢我们所身处的这个数字时代！

本期责编：禾玛

《数字时代阅读报告》创刊号下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8856969.html

《数字时代阅读报告》第二期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10308948.html

《数字时代阅读报告》第三期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11925135.html

《数字时代阅读报告》第四期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/13262497.html

《数字时代阅读报告》第五期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14286346.html

《数字时代阅读报告》第六期下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/15727696.html

《数字时代阅读报告》第七期（麦克卢汉诞辰百年纪念专刊）下载地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/17536021.html

与本日志可能相关的文章有：

修习媒介环境学，从《知媒者生存》开始

魏武挥 — Wed, 03 Aug 2011 02:00:00 +0000

国内学者对于媒介环境学的研究专著是很稀少的。在我视野所及，一本是王冰所著的《北美媒介环境学的理论想像》，另外一个就是这本由李明伟所著的《知媒者生存——媒介环境学纵论》。这两本书都是在做媒介环境学的介绍，前者注重理论根源，后者注重整体描述，相对来说，对于初学者而言，后者更适合入门。

什么是媒介环境学

媒介环境学（media ecology），又被不是那么恰当但也的确指出了它诞生地地称为“多伦多学派”，是当今传播学三大学术流派之一（另外两个是以欧洲为代表的批判学派和以美国为代表的行政研究学派）。但这门学科在中国的确存在两个问题：其一、有误解；其二、研究并不兴旺。

先看这个误解。李明伟在本书中也提到了所谓“媒介生态学”和“媒介环境学”之辩。这其实完全是两种研究旨趣。李氏在书中论述甚多，我这里不再做太多的展开。不过我倒是愿意用下图来表示这两者的区别：

也就是说，媒介环境学着力点在于媒介（或者说媒介技术）对社会的作用（可能是正面也可能是反面的），而国内的媒介生态学在关注社会环境是如何影响媒介运作的。在变量安排上，两者正好相反。媒介生态学把现存的社会看成媒介所处的环境——故而有一句名言：媒介是条鱼；而媒介环境学，则把媒介看成我们生活的两大环境之一（另外一个是自然环境）。故而有所谓：媒介即环境的说法。

在澄清了误解之后，解释了什么不是媒介环境学之后，就有必要解释什么才是媒介环境学了。李氏在书中提出了他的看法，我这里则结合华裔学者林文刚一篇题为《媒介环境学的思想沿革初探》的论文来说说我的认识。

媒介环境学做为一个学派，或者说一门学科，就必然需要具备学科存在的必需条件。按照穆雷的说法是，理解一个学派有两个模式，一谓功能主义模式，一谓冲突模式（革命性对连续性）。对于前者而言，就是一个严密的学派必须具备三个先决条件：好的理念、思想领导和组织领导；后者则是学派之间互相冲突的论断：范式是否转移？

那么，什么是好的理念呢？

麦克卢汉和波斯曼都有一个共同的旨趣：从生态学的角度去理解媒介和文化。这个视角认为，媒介对文化的影响表现在形式上和环境上，而人们的思维方式和社会组织则是由业已内化的主导性的传播模式塑造的。波斯曼关注文化与教育如何受大范围的社会环境变革的冲击，这样的变革似乎是由于印刷技术向电子技术的转变而引起的。对于媒介环境学而言，波斯曼的定义是：媒介环境学就是对媒介环境的研究。

看看范式上的创新。

经典的传播学派（范式）是管理学派（又称经验学派或行政学派）和批判学派。前者主要关注点是媒介影响研究（效果研究），特点是定性经验主义、功能主义和实证主义。比如关注媒介内容对使用者或消费者的影响，验证媒介对人的短期行为的影响（可以翻阅《大众传播研究的里程碑》一书，那本书里都是这个学派的经典研究案例）。批判学派则部分源自法兰克福学派，后来产生所谓的新马克思主义，着重研究的是大众媒介的政治经济学，尤其是媒介的所有权，另外一个重点则是政治和公司对媒介的控制，以及它们如何在媒介内容的生产、销售与获取上扮演重要的角色。

媒介环境学关注的则是媒介和技术对文化和社会在形式上和根本问题上的冲击。学者威廉昆斯在《后工业世代的先知》做出了这样的判断：传播是环境的。他还提出这样一个问题：电视基本上是传播媒介呢，还是一种环境现象？

在昆斯所列的七位先知（学者）中，可以看出有三个分支：以芒福德为代表的机器的蚕食是一脉（我称之为悲观派），以富勒为代表的技术繁育乌托邦是另外一脉（我称之为乐观派），最后则是伊尼斯和麦克卢汉代表的媒介决定文化论。

媒介环境学的最终确立是在1968年，波斯曼介绍时说，媒介环境学的任务就是“试图揭示（媒介作为一个复杂的讯息系统）隐含的、固有的结构，揭示它们对人的感知、理解和感情的影响。媒介作为感知环境，它是我们观看社会的一面镜子（媒介不是社会）。我们通过媒介感知或“构建/重构”的“现实”，是现实的一种翻版，这种翻版是透过媒介的感知特征过滤的。翻版的“现实”乃是插入周围环境和我们之间的一种东西。

媒介同时又是一种符号环境，我们凭借各种感觉去感知世界，又从媒介的符号世界内容去思考。对于作家而言，世界就像一本书，对于电影制片人而言，世界就像一连串的现象和声音——符号本身是带有偏见的。

互联网之所以成为一个很复杂的研究对象，就在于它是个多重媒介环境：多媒介的感知-符号环境。它一部分是文字，一部分是图像，一部分是声音，一部分是电脑，一部分是电话。这是一个非常独特的符号环境，这种新语言的密码尚待破解。

我意识到这样的问题：新媒体（其实我更愿意用互动媒体）更是一种复杂的现象，因为我们已身处媒介的符号结构之中，我们“参与”到媒介中去达到交流的目的。在社会学中，把客厅、俱乐部或卧室看成一种媒介，就会形成社会-符号环境。但在互动的网络世界中，这种社会-符号环境又带上了一层“虚拟的”神秘面纱，的确非常有趣。

对于“媒介即环境”而言，林文刚给出了三个基本理论命题。

其一，媒介固有的物质结构和符号形式发挥着规定性的作用，塑造着什么信息被编码和传输、如何被编码和传输，又如何被解码。这个重要的理论命题的主张是：界定信息性质的是媒介的结构。林氏顺便提到了小说和改编电影的不可比较性，因为它们根本是两种媒介结构。

其二，不同传播媒介中固有的不同的物质形式和符号形式，预先就设定了相应的不同偏向。伊尼斯写过一本名著《传播的偏向》。其实这在互联网上也常见，同样一篇文章，以门户新闻页的形式出现，以BBS的帖子里出现，以Blog的博文形式出现，以及作为帖子回复的形式出现，对人的影响应该是完全不同的。

其三，传播技术如何影响文化的。这个理论命题是有个假设的：技术带有固有的偏向。——这个假设在波斯曼的《技术垄断》一书里有充分的诠释。

媒介环境学的诸位大家

李明伟在书中用代际传承作为章节标题，向读者介绍了四位这个学派的著名学者，分别是伊尼斯、麦克卢汉、梅罗维茨和莱文森。最为名闻遐迩的当然是麦克卢汉。不过，这个学派真正最关键的人物，在我看来，非梅罗维茨莫属（李氏在书中也如是写道：梅罗维茨不仅为媒介环境学贡献了最有体系的理论，而且其扎实、具体的研究也改变了媒介环境学之前大而空的理论形象）。

正如李氏所说，梅罗维茨点到了麦克卢汉的软肋。麦克卢汉天马行空地预言式方式，着重于“媒介——感官——行为”三变量的前面一组关系，确实未就感官变化如何引起行为改变做出充分的解释。换句话说，麦克卢汉被判为“天马行空”不是没有道理的。而梅罗维茨的《消失的地域》则是一本非常扎实的研究作品，李明伟写道，“梅罗维茨把媒介环境学推进到了社会变化的微观层面。与前辈所研究的宏大多主题变奏不同，梅罗维茨全神贯注于社会行为和角色扮演这样更微观的层面”——此话十分确然。

相对而言，莱文森这位“数字时代的麦克卢汉”则弱了一点。梅罗维茨的研究——以《消失的地域》为代表——基本上到电子媒介时代就嘎然而止，麦克卢汉更是没见过互联网这玩意儿。莱文森则开始向数字世界进军。但与麦克卢汉相比，他的思想性的确不如，与梅罗维茨相比，又不够扎实。莱文森提出了“媒介进化论”的观点，但这个观点其实并没有多大的洞见。为了彰显思想的深刻，莱文森用了“理性”一词来说明人们如何选择媒介从而形成媒介的发展动力。李明伟的评判是，这一步既大且空——我更愿意用“大而无当”一词。

现在来说说波斯曼，这位可能是中国人熟悉程度仅次于麦克卢汉的学术重镇。他的《娱乐致死》、《童年的消逝》、《技术垄断》非常有名。李明伟在代际传承中并没有把波斯曼置入其中，理由是他可能更偏向于批判学派的立场。波斯曼自称是麦克卢汉不听话的孩子，而他的两位学生梅罗维茨和莱文森，似乎也不太认同他属于媒介环境学的宗师。这里面涉及到一个研究的性质问题：解释性研究还是规范性研究？

梅罗维茨是最典型的解释性研究立场，他只是解释电子媒介对人们行为的影响究竟何在，至于这个影响是好是坏，如何影响法才是好的影响，他并不过多涉及。莱文森是热情洋溢的乐观派，觉得总体而言，媒介对社会影响偏于正面，且这种正面属于应有之意而无需多加评判。而在我看来，波斯曼其实提出了一个这样的问题：任何一种进步（技术的推进）都是进步（社会向好的方向发展）的么？如果这的确是个问题的话，那么，下一个问题就很自然地出现了：什么样的进步，才是进步的呢？——这就是规范性研究的立场。

所以，波斯曼提出了“环境保护”的命题：对媒介环境的保护。正如我们发明了各种各样进步的技术来改造自然却在今天发现这些改造未必可以接受的一样，媒介环境面临同样的问题。我的看法是，波斯曼处在更高的层级上，本书作者李明伟将他从代际传承中去除，是值得商榷的。

不过，我也的确认同这样一点，波斯曼的质问，有时候有点过于激进（激进的保守主义）。他的论述，有时候会让我莫名想起老子的小国寡民哲学：回到过去，一切都是好的。但考虑到今天这个欢呼一切新技术诞生的时代，这样一种矫枉过正式的批判，还是有其意义的。结合波斯曼著名的“恒温器观点”，就可以理解他为何如此保守了。

另外需要在这里特别指出的是，詹姆斯凯利也是一个非常重要的人物。林文刚的三大命题最后一个涉及到文化的问题，而凯利，就是一个寻求文化平衡的学者。不同于波斯曼认为“媒介是技术”，凯利认为“媒介是文化”。故而，其实他是一个文化论者，他对文化的关切是他一切研究的核心，从精神上保存公共文化的任务始终贯穿在他的著作里。

另外一个他和波斯曼不同的地方是，相对于波斯曼的慷慨激昂和言辞凿凿，凯利显得更为温和。他的这个温和其实是一种更整合更包容的路子。“我同意你们大家的意见，虽然你们彼此不同意”——这句话不是说他捣浆糊活稀泥，而是他充分认识到，每个人都是摸象的盲人。

凯利也在寻求媒介的平衡。他认为，传播垄断的形成过程，既非自然而然，也不是不可避免的，而是具体的权力结构产生的结果。为了反对这些垄断，就必须寻求媒介的平衡。

既然他是一名文化论者，那么，在寻求媒介的平衡时，就必然要涉及到文化研究。对于法兰克福式的批判大众文化的态度，他持同情的观点，但他回避这个问题。他拒绝狭隘的“品味”观念，认为文化是整个生活方式，文化是人类创造的意义王国，文化就存在于人的行为中。

客观事实是，文化是经由传播创建起来的。所以这位文化论者就很自然地走出了从媒介到文化到传播的研究路子。他回顾了麦克卢汉的研究突破，即麦克卢汉批驳的一个概念：传播问题仅仅是传输信息的问题。凯利要我们考虑，传播有一个仪式的问题，仪式的功能和传播信息的功能同样重要。实际上，我们的一切传播行为都有一个超越传输功能的意义。许多意义可以叫做仪式，比如我们交换和共享讯息以便重申友谊和归属感时，就是在进行仪式性的交流。仪式性传播既是世俗的，也是精神的，是人们共享的润滑剂，并不限于宗教仪式里的涂油仪式。

凯利也同样关注技术与社会的问题。芒福德是从技术乐观派转向悲观派的，芒福德的毁灭感提醒了凯利如何去看待技术。他着重研究了电报这项技术。

凯利论证说，电报将运输和通讯明显地区别开来，电报的空间控制导致了美国地方时间的死亡，期货交易人取代了倒卖差价的经纪人，这样就使知识竞争成为可能——结果就导致了知识垄断。18世纪资本主义开创了商品使用和商品价格的分离，到了19世纪中期，电报引起的知识垄断进一步加速了这个分离的势头，马克思从这个势头从获得灵感，构建了他的商品化理论。

技术决定论与媒介环境学的缺陷

英国首相丘吉尔曾挖苦说：日文太啰嗦，二战打败，跟其文字传送太慢有关。按照媒介环境学学派把语言也看成是一种媒介技术的前提，这句话倒是蛮有点媒介环境学的意思。但是，问题也来了。二战日本战败就是因为日文太罗嗦么？

媒介环境学最遭人诟病的就是这类“技术决定论”，国内外有无数学者发表过类似的看法：媒介环境学至少有技术决定论的倾向。李明伟在本书中，先是阐释了究竟什么叫“技术决定论”，然后再来剖析媒介环境学到底是不是技术决定论。

我们回到丘吉尔的那句话。任何一个有常识的人都不会真得去同意他这句玩笑话，但是，你也不可否认，这可能真的是因素之一。而在我看来，媒介环境学就有点这个意思：你既不能赞同这样的观点：社会的变化就是由媒介技术变化而变化的，但你也的确不能否认，后者的变化的确会导致前者的变化。

传播技术影响文化是一个理论连续体，也就是说，一端是“软决定论”：人的能动性是对决定性的因素；另一端是“硬决定论”：技术是必然的社会的变革的首要决定因素。连续体的中部则是“文化/技术共生论”：人的文化和技术是不断互动向前发展的。

无论是伊尼斯还是麦克卢汉，在他们的文字中，都表露出过“非技术决定论”的意思，李明伟已经在此书中寻章摘句地抄录了一些以做证明。但退一万步讲，即便媒介环境学带有技术决定论的影子，都不是这个学派的致命缺点。它真正值得后来者需要警惕的是：毫无规范可言的拍脑袋，还美名曰“思辩研究”。

李明伟写道，“在传播学里面，媒介环境学的思想贡献最为突出。但是，这绝不意味着媒介环境学特别是伊尼斯和麦克卢汉的研究在方法规范上值得所有后来人效仿。他们提出或使用的很多重要概念没有严格而明确的界定。他们提出的理论命题多不是形式逻辑层面的事实判断。他们的论证缺乏严密周全的逻辑推理，结论往往是从一大堆来源极广且支离破碎的材料中直接得出”。

事实上，波斯曼也有同样的问题。他被翻译为中文的三部曲，有点随感杂谈式，与其说是学术著作，不如说更像是畅销书的写法。这是媒介环境学早期也是最著名的三位学者的缺陷，而未经严格学术训练的初学者，又会极易被这种激扬文字的风格所吸引，甚至情不自禁地效仿起来。所幸的是，无论是凯利，还是梅罗维茨，都在努力地纠正这个学派从诞生之初就落下的这个毛病。

故而，最后我向读者们推荐如下的读书进路，来学习媒介环境学。初学者可以从本书入手，做一个大致的了解。然后可以看《北美媒介环境学的理论想像》，做理论根源探究。再往下，可以读林文刚主编的《媒介环境学——思想沿革与多维视野》，做更深入的研究。原典专著上，建议选读梅罗维茨的《消失的地域》以及凯利的《作为文化的传播》。至于麦克卢汉和伊尼斯，他们的书较为有名，就不再罗列了。

今天的媒介技术，以数字技术为代表，发展得史无前例得轰轰烈烈。而媒介环境学，这一关注媒介、技术、社会、文化互动的学术流派，是有其用武之地的。国内这一块，大部分研究偏向于文头提到的“媒介生态学”，而非媒介环境学，故而还是大有可为的。

—— 原文刊于《网络传播》8月号，刊印文字有删节 ——

与本日志可能相关的文章有：

数字时代阅读报告第七期

魏武挥 — Sat, 30 Jul 2011 07:54:21 +0000

《数字时代阅读报告》第七期下载地址

本期共收录与麦克卢汉之学术渊源相关的稿件十五篇，四篇书评、八篇论稿、两篇编译文和一篇荐书稿，正文部分共75页。谨与麦克卢汉迷们共享。其中包括国内译介麦克卢汉著作当之无愧的第一人——何道宽先生，蒙他赐稿三篇，其中两篇的全文算是在本刊独家首发，十分值得一读。

本刊采用“创作共用协议：署名-非商业性使用-相同方式共享”的授权方式发布。欢迎大家下载、传播、阅读、讨论、分享！

《数字时代阅读报告》创刊号下载地址；

《数字时代阅读报告》第二期下载地址；

《数字时代阅读报告》第三期下载地址；

《数字时代阅读报告》第四期下载地址；

《数字时代阅读报告》第五期下载地址；

《数字时代阅读报告》第六期下载地址；

以下为本期责编刘阳的“编者的话”：

二十世纪可以说是人类文明最为动荡的百年，电力开始全面展示其威力，人类的活动空间因之以空前的速度向外拓展。在这一时期，施拉姆从存在的角度看见了“信息”，发现了“传播”；而麦克卢汉则从结构出发看见了“技术”，发现了“媒介”，尽管传播活动与媒介现象自古即有，但是，二者从未像在这一百年里那样被如此频繁地提及，并被认为是至关重要的社会现象，仿佛某个古老秘密露出了它的冰山一角。其实仅从“传播”和“媒介”的词义上即很容易发现，“传播”和“媒介”是互文的，它们必定在共同说出点什么：或者是恒久的危机，或者是此刻变局的根源。

很难在传播学与媒介研究间划清界限，施拉姆和麦克卢汉，前者是传播学的集大成者，后者是媒介研究的太上老君，这二人，可以说同是传播学和媒介研究历史上的双星。依照我对二人生平的理解，他们分别像极了中国历史上的孔子和老子：孔子开山立制，广纳学徒，苦作春秋，韦编三绝，讲究敏于行而讷于言，施拉姆正好有点儿口吃的毛病，但他却编写了第一本传播学教科书，在大学建立了第一个传播学研究机构，授予了第一批传播学学位，将传播学学科化建制化，使之发展至今而蓬勃正盛；老子骑青牛过函谷关，留下了五千字真经，尔后，无人知其生死，据说历朝历代都有他的化身，后人读起《道德经》，往往一头雾水但又深感其学说之博大精深仿佛言中了某些天机，麦克卢汉的学说也正是一样，即便半个世纪后的今人读起来，也倍感莫名，却又总觉得这样的怪论必定有着常人难以揣知的大道在其中。麦克卢汉口才极佳，许多著作也都是口述完成的，然而，1967年，麦克卢汉进行了一场北美医学史上历时最长的神经外科手术，结果记忆差不多被抹除掉，读的书忘得一干二净，从此以后，他大脑缺氧，多次中风，庞大的写作计划就此搁浅，思想的创造力再不如前，这让人不禁怀疑，真正的麦克卢汉或许借着那次手术人间遁形了，手术之后的麦克卢汉多半不过是一个替身而已。

中国历史的两千年可以说是重儒而轻道的，大成至圣先师说的是孔子，孔门子弟，也个个备极荣光，封贤拜圣，后世唯读孔书方能实现个人理想或得到社会认可，而道士道经，往往被等同于巫祝方术，社会目为下流。殊不知中国最强盛的两个王朝，无不深受老子思想影响，汉高祖开国，首重黄老之术，唐代的君王更视老子为自家先祖，追封为玄元皇帝。这样的境况也正像极了施拉姆和麦克卢汉生前身后的待遇，施拉姆一直被封为传播学的开山鼻祖，后世的研究写作也必须依照他所开创的实证主义路线才容易被学术界认可，或案例，或统计，或实验，或其他，总之，必须有言之确凿的方法，必须有清晰明白的对象，必须有科学严格的用语，唯有这样的研究过程才被认为是有价值的，而像麦克卢汉那种汪洋恣肆、不拘一格、灵感顿悟式的，总之没有科学方法的写作和研究，则直接被划为异类，斥之为“不专业”，然而，有趣的是，尽管至今也鲜有人完全读懂麦克卢汉，但是，五十年前的怪论却在这半个世纪里一个接一个地被印证，这就恰恰说明了，麦克卢汉的学说对人类文明，至少对当代社会的理解确有其深刻独到之处。

其实，对麦氏的写作方式，我倒有这样一个理解：在迷宫之中，位置当然是重要的，但更为重要的是方向，而人类文明正像一座迷宫，麦克卢汉的每一次写作其实就是一次对迷宫中走出路线的描绘，他的每一句格言就像路口抛出的方向指示：向左还是向右。人们所不解的是格言与格言之间的留白，其实那不过就是路口与路口间一条只须直走的道路而已，在迷宫中，长亦可，短亦可，甚至无亦可，可人们却非认为，对于这样一条可有可无的道路，总必须说点什么才好，即便说五十年前这条小路的小树旁曾有小狗小便于此也是令人备感安慰的。当然，这并不是说实证研究只关注细节和表面，并不是说实证研究没有价值，如果这样想，自然又走上了另一个极端。况且，千万年前不为人知的一弹指或许就能解释如今那些引人注目的谜团。

本专刊收录了与麦克卢汉之学术渊源相关的稿件共十五篇，为四篇书评、八篇论稿、两篇编译文和一篇荐书稿，其中尤其有幸的是，蒙何道宽先生赐稿三篇，他对麦氏学说的地位和麦克卢汉研究的现状做了系统的介绍，并提出了未来研究的出路，同时，何先生还推荐了新近译作《软利器》，作者为当代著名的媒介环境学者保罗·莱文森。澳门大学的吴玫女士回顾了麦克卢汉在中国语境下的解读方式与解读困境，并将之与近二十年来中国传播学的主流趋势相联系，令人深思。何威则探讨了唐宋时期雕版印刷与社会的互动关系。翟云霆分析了形式主义对麦克卢汉学说的影响。王成军则大胆地提出了“宇宙传播学”的创意，试图想象一种没有信息损溢的对话技术。周弛于冷热媒介之外提出了“温媒介”的概念，着实值得玩味。我则批评了针对形象的现代批评，提出了关于形象的“开放—封闭”的二分法。在三篇书评中，魏武挥从《技术垄断》中读出了一个“有老大哥的美丽新世界”，从《知媒者生存》中发现了修习媒介环境学的捷径，牟怡则直陈出《新新媒介》中莱文森延伸旧有理论尝试的部分失败，而我不过借读《理解媒介》之题发挥，认为媒介是现代社会的核心症候，它说明的并非理解与沟通，而是隔阂、失落与无奈，恰在此刻，媒介研究正当时也。另两篇译文，一篇是何道宽先生介绍自己与麦克卢汉学说结缘的短文，一篇则是莱文森的博士论文前言，均是新鲜出炉，正宜阅读。

最早向国内译介麦克卢汉的何道宽先生曾这样慨叹麦氏的遭遇：“奇人怪杰，为人嫉恨，为人不解，古今中外皆然”，感触之深，想必何老先生多半也有一番夫子自道于其中，然而，我等认为，万不能以“皆然”为正确，宽容怪才，尊重创新，推崇思想，这样的社会才会富有活力，这样的学术界才会有喷涌不止的活水源头，而要造就一个开放进取的时代，就断容不得封闭自锁的习气！因此，我们推出此专刊，以我们的绵薄之力、浅陋之识来纪念麦克卢汉，向思想致敬，向创造致意，向开放时代张开双臂。

读者亦可在本页面上直接浏览：

数字时代阅读报告第七期（麦克卢汉专刊）

View more documents from Wuhui Wei

与本日志可能相关的文章有：

技术的异化：读《技术垄断》

魏武挥 — Wed, 08 Jun 2011 07:30:33 +0000

异化这个词，是马克思的发明。事实上，我认为国内对马克思或神圣化或妖魔化，都是要不得的。我们应该还马克思一个伟大的社会学（当然还有哲学、经济学之类）学者的本来面目，而不是把他的话当成教义。

异化就是一个相当精到的学术词语，它所描述的是人们创造发明某物本来为了让人们自己更好地工作生活，结果该物却成了人的主宰。在很多领域，都有异化的影子，比如宗教，比如官僚体系，当然，也包括技术。媒介环境学大师尼尔波茨曼这本《技术垄断：文化向技术投降》，在我看来，就是在讲技术的异化。而在一片为新媒体新技术歌功颂德的文字中，我们的确需要这样的“盛世危言”。

《1984》是一本很有名的小说，奥威尔为我们描绘了一个老大哥无处不在的未来。而赫胥黎在以《美丽新世界》告诫我们，老大哥可能是不会存在的，但人们会“娱乐至死”（波茨曼另外一本书的书名就是这个），在狂欢中灭亡而不自知。波茨曼本人是倾向于赫胥黎的说法的，而我则以为，奥威尔的预言并不见得完全会落空。我们的未来，很有可能是奥威尔+赫胥黎式的。

赫胥黎的“美丽新世界”

我们今天已经生活在一个以数字技术为核心的信息时代中，到处都是“技术”。类似“只要能发明，就把它发明出来”乃是正确的这类笛卡尔主义四处可见。但波茨曼不这么看。在《技术垄断》中，他对我们整个社会的这根支柱提出了拷问：尼采说上帝已死，那么，技术是不是在上帝已死后，成为了一种新的信仰？而这种信仰，比起信仰上帝来，又有多危险？

事实上，当我们一旦听说某项事物是建立在高科技这三个字上，我们脸上和内心深处升起的敬畏，是不是和中世纪的人们听说这是以上帝之名之后一样的崇敬呢？面对高科技，我们会不会去问值得的吗？就象中世纪的主教告诉教徒们地球是宇宙的中心之后，有几个人会问：真的吗？

对于技术这样东西，波茨曼始终保持着一种审慎——嗯，他称之为谦虚——的态度。他警告我们说：“技术竞争点燃的是全面的战争，新技术的影响不可能被控制在有限的人类活动的范围内。”因为站在媒介环境学的立场上，“将毛毛虫从它栖息的环境里清除掉，你得到的不是一个单纯减去毛毛虫的环境，而是一个新的环境：你重构了生存的条件。新技术不是什么东西的增减益损，它改变一切。”

为了说明技术改变和社会改变之间的有机关系，波茨曼引用了一位荷兰社会学家的发现。当一个非洲部落引入火柴后，整个部落的通奸行为就发生了极大的变化。因为这个部落的人们在进行房事前需要熄火，房事后需要重新生火而不得不向邻居去借一根已经烧着的木棍。于是性事成为了一个公开化的事件而导致通奸难以掩盖。而火柴的引入，一切，便都变了，因为人们不再需要跑隔壁邻居家借那根烧着的火棍了。

新技术的出现，所导致的结果，有时候会完全出乎发明人的意料。比如时钟这个技术。时钟的发明，本意是为了让教士更严格地去撞钟来服侍上帝。但是，商人们发现，时钟是赚钱的必备工具，因为“时间就是金钱”。时钟能够帮助他们知道时间，从而提高效率。波茨曼不无诙谐地写道：“在上帝和财神的这场终极对决中，钟表偏爱的是财神爷。”

信息技术的威胁

作者梳理了整个文明史，并提出三个阶段：工具使用文化阶段、技术统治文化阶段和技术垄断文化阶段。技术垄断文化阶段的标志是：装配线的出现（人成为机器的一部分）、猴子审判（判定真理的程序发生变化，注意，讨论的不是真理本身）以及科学管理（人听凭技艺和技术的摆布，人的价值在一定意义上低于机器时，社会就享受到最佳的服务）。在这个阶段中，我们拼命地发明创造，但为何发明这个问题的重要性退居其次。换句话说，就是“只要可以做，就值得做”。

技术垄断阶段的典型特征之一就是铺天盖地的信息。我记得Google Reader里过去曾在页面标题上有“1000+”的标识，这表明我所订阅的信息源已经有超过1000篇文章没看了。这让我产生焦虑，我会尽力地去消除这个1000+，以至于到了最后我的目的是去消除那个标识，而未必是阅读本身。今天的GR页面标题已经没有了，但在自己的分类背后还会出现我未读的数字：这个信息，是我日常会产生焦虑的原因之一。苹果的iPad里有一个app store的按钮，当iPad里的程序有新版本时，这个按钮上就会出现一个数字。我颇有几个朋友就是为了消灭这个数字而去更新，事实上，他们真需要获得新版本的程序么？

波兹曼这样评价道：“随着信息供应量增加，信息控制机制就受到很大压力。为了对付新的信息，就要增补控制机制。而控制机制本身就是技术，又反过来增加信息的供应量。”而“失去效用之后的信息就成了混乱之源，而不是秩序之源。”铺天盖地的信息本来是为了让我们更好地了解这个世界，但最终变成了我们更加苦恼和困惑的根源。技术的异化，彰显无疑。

技术垄断的另外一个特征就是一切都可以计算。比如衡量一个人的智力，就要计算此人的智商；判断一个学生是否了解资本主义，就要看ta的论文是不是得到了A。一项政策是否得到拥护，就看看有多少百分比的支持率（“我们逐渐相信这样的说法：民意测验的结果就是人们的信念，仿佛我们的信念可以被打包装进‘我同意’和‘我不同意’的胶囊”）。计算让电脑应运而生，因为它擅长这个。我们曾经用电脑去计算，后来演变为电脑自行计算（比如语义处理分析）。电脑自行计算的结果是：“把人界定为信息处理器，把自然定义为信息处理的对象。”

于是，我们这样感慨：那些智商不高的家伙却取得了伟大的成就（比如哥白尼），可见后天的努力有多重要。浑然没有意识到，智商这两个字，本身有多么得荒谬！

奥威尔的“老大哥”

数字技术带有如下特征：易复制易搜索易传输。而这些特征，并非完全是带有正面意义的。举一个曾经被美国法学者莱斯格提及过的例子。

在前数字时代，邮件基本上可视为私密。因为张三寄出一份信被李四收到后，这份信的内容只要他们愿意，的确可以做到天知地知你知我知便再无人知晓。拆开每一个公民的信件阅读并复制，这显然没有任何操作性可言。但到了电子邮件出现后，人们在享受通讯的便利之时，也意味着每份邮件不再具有“天知地知你知我知”的私密等级了：邮件服务器上可能存在这份邮件的备份。而数字技术的易搜索（也就是易扫描）使得一份邮件在发送过程中，能够很轻而易举地被人截获并事先看过。公权力和私人领域之间，其实已经不再象过去那般泾渭分明。按照莱斯格的说法，警察侵入个人电脑搜查一番可以悄无声息间完成，这和过去警察闯入你家中翻箱倒柜，是完全不同的。

我倒并不认为有极权主义会在技术的帮助下死灰复燃，今人的民智会阻挡它。但商业公司却可能持有老大哥式的力量。戴维科顿曾写下《当公司统治世界》一书，而数字技术所带来的全产业链公司，已经开始浮出水面。事实上，google可能比你更了解你自己。

曾经有人利用AOL的搜索引擎做过实验。他们分析一个IP连续一段日子的搜索记录，然后根据这些记录去推测这个IP背后的人所持有的社会属性乃至生活习惯。最后当他们拿去和真人比对时，出现了惊人的一致。Google今年出了一个广告片，片中不断地闪现着一个美国人的搜索记录，从“如何申请法国留学”，到“如何追上法国女孩”，再到“如何操办法国婚礼”，等等等等，google在吹嘘自己无所不能的同时，可不就提示我们这样一点：你在干什么，你想干什么，google全知道。

一个有老大哥的美丽新世界：Matrix

《Matrix》是一部系列科幻电影，上中下三本。但我从来没有把这个名为《Matrix》的三部曲看成是科幻片。很有些人认为这是一部哲学巨作，但我更倾向于把它看成是一种预言，而且，这种预言的可能性，不幸的是，还很大：人类为智能机器所统治且浑然不知。

这部机器会是谁？也许google，也许facebook。要知道，今天facebook上跑着几十万的应用，人们在facebook上已经不再需要跑到另外一个网站上就能使用到各种五花八门的服务。Facebook正在成为互联网本身。

我们当下所缺的，仅仅是VR（虚拟现实）技术的大规模普及。而这一技术并非遥不可及。席美尔在1900年出版的《货币哲学》中已经发现，物质运动与意识状态，经由生理-心理学家之手，得以联通。既然是道路是通的，那人们就一定会去走，且认为：这是对的。

这就是波茨曼痛加抨击的“唯科学主义”。技术的出现，本意是帮助我们去更好生活。然而，今天的技术发展，真的是这样么？

波茨曼引用埃及法老塔姆斯的话说：“我们的发明只不过是手段的改进，目的却未见改善”。而我则愿意这样写道：当手段上升为目的之时，一切意义，便将烟消云散。波德里亚谓之“后现代世界里不存在任何意义”，大概便根源于此吧。

—— 《网络传播》杂志供稿 ——

这篇东西是在我过去的一篇博客基础上重新扩充和润色而定

与本日志可能相关的文章有：

数字时代阅读报告第六期

魏武挥 — Sat, 28 May 2011 14:54:36 +0000

又经过两个月，第六期数字时代阅读报告出炉了，以下是本期责任编辑王喆的编前语：

其实两个月前才刚刚加入《数字时代阅读报告》这个温馨有趣、积极向上的小集体，却是从第一期《报告》就开始关注了，因为关注maomy的ohmymedia以及花生（喵～）。本是想藉着《报告》的严肃阅读氛围来认真读书而已，却被拎起来责编了这一期（虎躯一震，扭头想逃的呀）。新手上路，如有疏漏、不足，还请大家指正、见谅。

编辑此期《数字时代阅读报告》时，又翻出过往的《报告》来看，如是，便看到了一本电子刊物生长的状态。可以说，《报告》的定位越来越开放和自由吧。这一期本也有很多的小想法，但是限于稿件资源，并没能好好实现，比如编辑马金馨建议说《报告》其实也可以读网站读人读世界；以及从创刊初期就强调对广义的数字媒体（如影视、动画、游戏等）解读的文稿其实也可设立一个栏目的（正在看着这一句的读者，你们有没有心动呀？）。每期做一点小小的努力，有一点小小的进展，就会是条不间断的成长轨迹（我仅立志做版面最漂亮的一期，飘走⋯⋯）。

感谢大家的努力，本期收入了14篇书评，2篇编译文章，以及其他的小栏目（大松一口气，总算可以不用唱忐忑了）。而且文章的质量还是一如往常的耐读呢。本期的书评与书评之间有很大的对话性，亦有学科之间的对话。胡凌的《大学BBS管理的传播逻辑》是和何威的新书《网众传播》的一次对话，也是胡凌和那个曾认为“大学BBS的‘社会性媒体’的功能十分有限”的自己的一次对话；工作异常繁忙的马金馨在《报告》生成的最后一晚也交来了对《网众传播》的书评，有摘录有自己的评论；如果说任珏的《技术天才、问题少年和宅男们的黑客梦想》是对维基解密的创始人朱利安•阿桑奇一次有爱的、洋溢着青春荷尔蒙的介绍，那么胡凌接下来关于电子政务（维基政府）的探讨则是对大鸣大放的网络民主一次有益的指路；禾玛与何威在各自的《媒介即巴别》、《媒介即讯息，坏事变好事》对媒介的交流有效性和认知训练两个维度展开了讨论，而何威在《媒介即讯息，坏事变好事》中也提出了与牟怡在第四期《为流行文化正名》中相似的疑问；之后，魏武挥和任珏的两篇书评都将目光投向了数字时代下的新闻报业，两篇通读下来，信息量非常大；慧声这期为大家介绍的是可以在一晚上读完的（如果你有兴趣）关于MySpace商战的书；不相信微博能改变一切的萧秋水这次介绍的是关于微博营销的实用书；接下来何威和我介绍的两本稍微晦涩的《数字化崇拜》和《信息批判》均属于高屋建瓴的书籍，并且在一定意义上也可完善大家的对读体验；虽然没有明确点明，刘阳贡献的他大三时关于《乡土中国》的读书报告兴许可以从社会学方面给网络社会研究一些启发，而黠之大者（王成军）则明确指出史学的视野对于媒介研究有重要意义，于是也带来了他对史学经典专著《治史三书》的阅读报告。在编译栏目中，终于又再次读到了立早对《Remix》的编译，感谢立早孜孜不倦的耐心。如果你还仅仅担忧智能手机会泄漏我们的隐私，那么读完禾玛编译的《真正的智能手机》后你会发现，智能手机对你的情况的把握远比你对自己的了解要多，隐私的概念再一次受到了挑战。这期的小栏目还是和书有关，关于书的预告、资源的分享和其他书评的推荐。希望大家喜欢。

我不是话唠（我只是括号控），所以就介绍到这里好啦，剩下的时间和空间都是属于你们的！

建议和指正，投稿和编辑，我们都很欢迎。顺便预告一下，由于2011年7月21日是麦克卢汉诞辰100周年，下期的《报告》会是麦克卢汉的纪念特刊哦，敬请期待！（撒花～）

可点击这里获取一个PDF版本，或通过以下进行在线阅读：

数字时代阅读报告第六期

View more documents from Wuhui Wei

与本日志可能相关的文章有：

《数字时代阅读报告》第五期发布

魏武挥 — Sat, 02 Apr 2011 04:24:17 +0000

屈指算来，从第一期《数字时代阅读报告》发刊到现在已经十个月了，编辑同人队伍也日益壮大。这是我这大半年所参与过的最有意义的事情之一，在这里，我“结识”了很多同好（结识打引号的原因在于还是素未谋面，呵呵，但这一点也不属于泛滥的社交关系），也打开眼界认识了很多与数字世界有关的书。

这份刊物至今遵循的是创作共用原则（Creatvie Commons），我们拒绝了一次可能有的商业化机会。我承认，整个编辑队伍中，出于各种原因，可能张三未来会退出，也有可能李四会退出，但王五会加入，赵六会加入——本期责编张昕之引用胡凌编辑的话说“5周年的时候就蔚为大观了”，我一点也不怀疑它会有这么长的寿命，甚至我认为，会更多。这份刊物不是参与者基于谋利而加入，有力地说明了，在没有物质利益刺激的情况下世间不再有新内容贡献纯属扯淡。

刊物到今天，还广开大门，欢迎以及希望更多的同好加入到其中，一起“创作共用”。有兴趣可以和本刊内页所列任一编辑联络——因为我们没有总编主编，这里连个扁平化结构都没有，这是纯粹的去中心化网状结构。

以下是本期责编张昕之的刊首语：

暮春三月，江南草长。踩着三月份的尾巴，第五期《数字时代阅读报告》姗姗来迟。比起第四期《报告》，留给撰稿人的时间少了将近两周，但可喜的是诸位同仁笔耕不辍——本期杂志包括 9篇书评，3篇编译，以及资源信息链接共计若干，约五万字。

自告奋勇当了编辑，偶尔向外部好友约稿，同时介绍本刊。说得多了，难免有同学半开玩笑地问我：你们（这期刊）是干啥的？若是半官方地说，正如写在封底的“关于我们” ：“这是一份以数字媒体乃至媒体传播相关书籍的阅评为主的‘同人杂志’” 。如果要文艺一点：这里是一群麦田里的“在路上”，对媒介与社会，好奇，关注，点评，但不求闻达。记得几个月前（具体细节在此省略），有外部商业机构询问，是否考虑将《报告》商业化。但是组内讨论后，还是决定惯承“CC 2.0” （creative commons）协议发布我们的作品，即——“署名、非商业性使用，以及相同方式共享”，尤其这句“您只能采用与本协议相同的许可协议发布基于本作品的演绎作品”。CC 的倡导者们说其任务是：“Creative Commons develops, supports, and stewards legal and technical infrastructure that maximizes digital creativity, sharing, and innovation.”也算是一种生活态度罢——尽管这背后或许浸染了知识产权保护、知识生产结构、自发内容生产与职业道德、从技术创新到商业交换等诸多刀光剑影，在此按下不表。

根据谈论的主题，本期来稿大致分为四类——第一类是“书本之外”的故事，即新媒体技术业界“实时动态” 。这部分是两篇编译的行业报告，分别是魏武挥推荐的其学生（上海交通大学媒体与设计学院 TMT 编译中心 MsCellophane）编译的“2010 移动市场回顾”，于 2011 年 2 月由 comScore发布，可谓是及时之雨。禾玛则编译了由一家位于荷兰的私人公司 DISTIMO的调研报告，分析了美国的 iPad App Store, iPhone App Store, Mac App Store, Blackberry App World, Google Android Market, Nokia Ovi Store, Palm App Catalog 和 Windows Phone 7 Marketplace 在2011年2月期间的数据，绘出了一组插件下载的“龙虎榜”，共有二十多副图——算是一组高速快门拍摄下的定格画面。

第二类则是对新媒体“效应”的反思。（新）媒体究竟从多大层面、多大强度、何种条件、何种语境下影响（改变、加强、削弱、替代…）了使用者（使用还是接触？）的各个面向上的认知、态度、行为——是一个从传统媒体时代就萦绕在研究界的一个话题（如写于上世纪中叶的《人民的选择》），半个世纪过去，注定前路漫漫。本期几篇涉及新媒体与“人”的文章都颇有意思。Miss kuhn小姐和禾玛不约而同选定了《网民的狂欢》（the cult of the armature）作为其评议对象。忘了介绍，Miss kuhn是新加入我们的撰稿人，来自香港城市大学媒体与传播系——借此我保证他俩事先没有串通。那么到底网络给我们这些“爱好者”带来了怎样的狂欢？是真实还是幻象？请看正文。袁楚则讨论了一个有趣的问题：过度使用搜索引擎是否会损害人的智商。他所评价的这本书也颇有启发性（正确与否可以再议），标题不惊人死不休，但见《浅薄》二字。王成军黠之大者则讨论了时下沸沸扬扬的社交网站，讨论了其对使用者社会资本（“聚合”社会资本抑或是“联外”社会资本之辩）的建构，洋洋洒洒。

第三类则是新媒体与社会政治结构的关联。这类文章秉承“媒体效应”但又不止步于用户态度或者行为变化，而将问询的视角拓展至更为广阔的社会政治脉络。胡凌推荐的来自北京大学《互联网法律通讯》的张霁爽作《意见要不要交换》大抵属于此类。该文以颇富争论的《信息乌托邦》一书为几点，开篇就讨论了民主形式之本，后又提出“事实判断”和“价值判断”之辩。章戈浩的书评标题大亮，题曰“白人男人死人的板砖大会”——原来是讨论互联网和社会不平等的。这也算是新媒体研究中的老大难问题——网络究竟是填平了分化，还是加速了分野？回答当然终归是一句万能下联金句：“it depends”——可要把这其中的道理说明白，着实不易。耶鲁大学法学院的刘晗由《删除：数字时代中遗忘的好处》引申开来，讨论了一个发人深省的话题：互联网‚无意“记住”了我们的“无意中”想或者不想记住的东西，所谓“雁过留声”，即“人们在信息网络上的每一次行为都被它记录下来”；然而“雁过拔毛”就不那么让人欢欣鼓舞了：“人们被记录下来的信息可能会被别人所用”——“一句话，你在使用网络，网络在保存你的记录”——由此引发出隐私权、媒体道德等一系列话题。立早同学披星戴月在前天凌晨夜班时分发来了本雅明的代表作《技术复制时代的艺术》，上个世纪法兰克福学派的经典段子，经久不衰。同时她接着第三期翻译了 lessig所著的《remix》的部分章节，讨论了艺术与商业的互动关系，尤其问询“现代化的媒介商业化形式是否改变还是再造了艺术的天性”这一议题——但愿我没有曲解这个主题。

第四类则介乎以上主题之间，属于互联网商务的阶段性反思。如果说第三类的书是理论探讨，这部分则是真刀真枪。而我们《报告》的作者一般从这类“畅销书”中择其有争议者而解析之（比如上一期就有和微博叫板的说“微博不能改变一切”）。法学博士候选人出身的胡凌针对马化腾和腾讯创业的过程，提出了自己的分析：“比起单纯的商业模式和内部事务，我更关注像腾讯这类企业发展的外部政策环境，以及外部环境如何对它们的行为产生影响……”，并在文末指出针对“企业垄断”等法律法规议题，应该有更多的学术研究。萧秋水则评述了《创业的国度》 ——以色列的“发家史”，旨在评述：为什么以色列这片面积有限的国土上可以孕育出各种技术创新，发人深省。

除却这些长一点的文章，还有一些简短的资源和评述，包括香港城市大学秦洁提供的关于网络文化的图书资源、章戈浩提供的 digital creativity 杂志的免费阅读等。而正在杭州（上海）参加新媒体会议的马金馨在百忙之中发来了会议上记录下的若干资源，从公民媒体到社区参与，不一而足，使得《报告》更具时效性。在此不再一一介绍。

转眼间，从创刊号至今，《报告》已经出了共十个月。十个月之于人世社会，或许只是微不足道的三个多季度，但对于新媒体来说，则可能已是更新换代。编辑团队里的胡凌曾和我说：“我们的目标应该是把所有和互联网有关的比较好的书（不论中西）都评论一遍，成为资料库——每期 15 本，一年就有 50本（包括重复的），4年有200本，应该可以赶上新书出版的速度，只要坚持就好，5周年的时候就蔚为大观了”。此言得之——“慢慢走，欣赏啊！”

以上是本期《报告》的“片花”——更为精彩的内容等着诸位。预备——起！

再次向本期撰稿人以及资源推荐人表示衷心的谢意。

——是为序

以下是本期刊物的在线阅读版本，共有9篇书评，3篇编译文章，加上其他内容，共5万字左右。你亦可通过这里获取一份免费的正版拷贝（PDF版本），或这里（EPUB版本）。

数字时代阅读报告第五期 2011年3月号

View more documents from Wuhui Wei

以下是过往四期的下载地址（PDF版本）

《数字时代阅读报告》创刊号、第二期、第三期、第四期。

还是惯例，本日志置顶一周。

无觅猜您也喜欢：
《数字时代阅读报告》第九期发布	《数字时代阅读报告》第四期发布	《数字时代阅读报告》第八期发布	数字时代阅读报告第七期
来自无觅网络的相关文章：
出手数字阅读，电商悄然过招 (@tech2ipo)	如何让孩子爱上阅读？–03别用语文教材教辅代替了阅读 (@70man)	移动应用趋势报告：游戏是iOS用户的最爱 Android用户更关注工具类软件 (@alibuybuy)	四个靠谱的数字阅读趋势 (@tech2ipo)
无觅

无觅猜您也喜欢：
读书：狂热分子	读书：网络研究	知识分子知享分子文化媒介人	读书：网络传播概论
来自无觅网络的相关文章：
漫画：黑莓衰落之谜 (@tech2ipo)	【案例研究】新浪微博集团类官方微博信息传播模式分析 (@alibuybuy)	数据：新浪微博企业微博发布时间规律研究 (@socialbeta)	用户研究（软件/Web） (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
《数字时代阅读报告》第八期发布	数字时代阅读报告第七期	《数字时代阅读报告》第四期发布	数字时代阅读报告第二期发布
来自无觅网络的相关文章：
出手数字阅读，电商悄然过招 (@tech2ipo)	如何让孩子爱上阅读？–03别用语文教材教辅代替了阅读 (@70man)	四个靠谱的数字阅读趋势 (@tech2ipo)	移动应用趋势报告：游戏是iOS用户的最爱 Android用户更关注工具类软件 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
读书：网络传播概论	读书：大众传播理论	读书：博客传播	欧洲传播思想史
来自无觅网络的相关文章：
从Facebook看社交网络的发展（二）—信息传播 (@socialbeta)	【案例研究】新浪微博集团类官方微博信息传播模式分析 (@alibuybuy)	Twitter后的信息创造和分发	网购中的商品评价与口碑传播-译 (@alibuybuy)
无觅

无觅猜您也喜欢：
《数字时代阅读报告》第九期发布	数字时代阅读报告第三期发布	数字时代阅读报告第七期	《数字时代阅读报告》诚召编辑、作者
来自无觅网络的相关文章：
出手数字阅读，电商悄然过招 (@tech2ipo)	如何让孩子爱上阅读？–03别用语文教材教辅代替了阅读 (@70man)	四个靠谱的数字阅读趋势 (@tech2ipo)	移动应用趋势报告：游戏是iOS用户的最爱 Android用户更关注工具类软件 (@alibuybuy)
无觅