2007-03-25 3,128 个看客
制造同意
看报纸，得知最近上海出台了一个规定，将每年9月22日定为无车日。什么叫无车日呢？就是除了公交、出租等，其它车辆（最主要就是指私家车啦）一律不得进入指定区域。我没有细看这条规定，估计这个指定区域主要指的是所谓环线以内的市中心地带罢。
为了让这个规定能够得到很好的执行，政府部门以身作则，比如交通局就每月的22日都实行无车日，统统坐公共交通上班。
我是一个有私家车的人，因此，我丝毫不掩饰我对这条规定的厌恶。毕竟给我本人生活，在22日那天，带来了不方便。如果9月22日是暴雨天气的话，以上海的出租车供应量，估计那天是一车难求了。当然，大道理我还是懂得的，环保嘛。但我依然可以厌恶。
我想说的并不是这条规定本身，而是一些社会研究和传播学理上的问题。
第一个问题：沉默的螺旋。在上海最近的报章上，没有任何反对的意见。这不能简单地归因于政府的控制。因为这里没有政治问题。这其实是一种沉默的螺旋。很显然，一般人都会判断他人对这个规定的公开态度会是支持。即使不支持，也不是从侵犯自己利益角度出发的，无非就是：一日无车有何作用？这种所谓的不支持，反倒是“天天无车”最显赫的证据。我只看到过一句我认为算是最中肯的反对意见：到了22日那天，公共交通还不给挤爆了？
在预估了其他人的看法后，即使有人觉得，这条规定会侵犯自己的利益时，也不得不点头称是。这是典型的“制造同意”。抛开这条规定本身不谈，这也算是一种“多数人的暴政”，当然，我承认，这里的“暴”字用得并不妥当。媒体运用它制造同意的本事，让公众误以为，今天的上海市民觉悟有多高，有多支持环保。这是一种假象，事实上，我并不认为如此。至少我，不是这条规定的支持者。
第二个问题，这和前面“沉默螺旋”有关，就是SDR，即Socially-Desirable Response。翻译过来应该是社会预期答案？
什么意思？举例：我问一个人，你对残疾人是否会歧视啊？我估计十之八九都会回答：当然不会。于是我得出结论：这个社会的人有90%以上的人，不会歧视残疾人。显然，这是很可笑的结论。（如果你不承认这个结论是可笑的话，请多看电视来获得常识）。为什么会这样？原因便在于SDR。因为正常人都知道歧视残疾人是不对的，于是回答了一个他认为社会预期正确的答案。在社会学研究里，这是做调查经常犯的错误。
你支持环保吗？当然！（其实关我屁事）那么你支持无车日吗？好吧，我支持（TMD狗屁无车日！）于是，经过一次广泛的社会调查后，得出：这条规定有着大量的支持者。玩弄统计数字来制造同意，同样也是一种很经典的手法。所谓民意，和这个差不多。
近年来，对于传播学中四大理论的“沉默螺旋”多有抨击之语，特别是新媒体时代或多或少地赋予了大众话语权。不过，我以为，这个理论只需要加注一个前提，即考虑SDR部分。SDR成立之后，沉默的螺旋，的的确确，是存在的。
“当然，这里有一个问题，即你支持我们的政策吗？但你又不想让人们去思考这个问题。这就是宣传的关键所在。你想拟出一条口号，这口号没人会反对，只会得到众人的支持。但没有人知道这个口号的意义何在，因为它根本就没有意义。它的极其重大的价值就在于把你从一个确有一定意义的问题上引开－－你支持我们的政策吗？这可是一个你不能随便谈论的问题。”－－Noam Chomsky
灼冰 发表于 
