说实话，我一直不明白GDP到底是怎么算的。缺乏这方面的知识。我已经放弃高中政治经济学里对于价值和价格的定义，正是因为有“使用价值”这样的观点，才令医患关系能够被引导至日趋紧张，我接受“价格是衡量稀缺程度的标准”这样的定义，那么在那个笑话里面，定价是错的，如果引入竞争，那么不会是100万美金的定价，他们创造的“实质的价值”应该最后等于一次打扫卫生的价格。<br />“接近权”？给个书单吧。
<ins datetime="2007-06-16T16:16:40+00:00">魏武挥回：尴尬的接近权-网络社会的敏感话题，新华出版社出版，260页，30元。ISBN编号：7501163928
你关于价格的定义有个前提：信息是充分的。但事实上不可能。而且正因为商业组织追求利润的动力，它们会努力让信息不那么对称。

说句和商业无关的话。天底下所有的事物，都不是完美的，但大部分都有美好的一面，换个角度看问题，会更全面透彻些。
<ins datetime="2007-06-16T18:10:10+00:00">魏武挥回：说得很对。商业不是万般皆好，也不是万般皆坏。要尽可能地多角度看之，没什么坏处。

谢谢OO给我做广告：）
嗯，关于商业，我也写了点小随想。没有对错，只有想法，而且想法也会随着年龄和阅历而改变哦，哈哈。。。。。。
<ins datetime="2007-06-17T10:53:19+00:00">魏武挥回：虽然emile从来不会拒绝思考，正相反，一直在思考。但我想，大抵就应该是我的blog促使偶像写了这篇blog。呵呵，学者的目的便在于此了的说。
激发思考，激发讨论，这正是我心目中最崇敬的公共知识分子哈贝马斯一生所鼓吹的。

商业与反商业的矛盾啊～
<ins datetime="2007-06-16T15:55:51+00:00">魏武挥回：其实，没有矛盾。

独裁罪恶<br />独裁或者民主，只不过是一种决策方式而已，无所谓善恶，如果一定要分出好坏，也只能看决策成本而定，对于企业，要在决策成本和机会成本、风险中做出平衡。对于不同阶段的企业，独裁、民主的决策成本也不同。规模越大的，民主规避风险的能力越大。企业规模大到一个国家了，那么民主就是必须的了。
<ins datetime="2007-06-16T15:52:09+00:00">魏武挥回：事实上，再大的企业也是独裁的，或者好一点，密室政治。你能想像google推出gmail服务的时候，让google上万员工一起来决策吗？

啊？我本来想写独裁“不等于”罪恶的，结果不等号被当成html代码被吞掉了。顺便接着回复好了。<br />“商业组织的追求是永无止尽的。它们赚取了100万之后，会努力赚取1000万”，这个叙述中隐含折零和的假设。其实乐观的叙述是这样的：“商业组织的追求是永无止尽的。它们创造了100万价值之后，会努力创造1000万”。至于梦境广告，如果能控制梦境，那么首先的应用，肯定是复习考试。
钞票当选票用，恰恰是最彻底的民主：面对某个问题，是参与者都有同等的选票么？评什么人人都应当有一样的选票？有的人重视这个问题，认为该问题深度影响自己的利益，于是愿意付出更多成本以获得决策权，而有的人认为无关紧要，也许不在乎自己的决策权。如何衡量？我觉得恰恰是使用钞票当选票才是最合理的。
<ins datetime="2007-06-16T15:47:20+00:00"><br />魏武挥回：关于那句话的表述，我倒是想到了一个笑话，虽然不太贴切。关于吃屎创造200万美金GDP的笑话，想必葡萄一定听说过。过于恶心，不再重复。我的意思是，很多商业行为，其实并不创造<strong>实质的</strong>价值。
至于钞票选票问题，大量的著作讨论过这个问题，我想我不用再展开了。这里面有个“接近权”的问题。葡萄关于钞票当选票用是最彻底的民主的论点，有点过了。推荐一本书：公司统治世界，有点意思的。