2006-05-27 2,429 个看客
web2.0都是个死胡同，web3.0呢？
在网上，我发现了web3.0的说法。很好奇地去看了看，原来是这样一段文字：
Web3.0功能—风险更小的精神生活+更广泛的EC
可以进行便于法律监督的精神交流（例：真实资料的网恋，直至合法婚姻等）
可以介入产业活动，逐步帮助个人、集体、社会创造更多的物质。
重点：网民不但要求有归属感，而且要做主人。
主人当然要有真实的身份，还要有配套的游戏规则—-通过网络就可以认证真实身份。
只有具备这些条件，才有可能秩序地从事产业活动。
原文帖在这里，不再罗列。以下可能会涉及到此文的，一律以曹文代替。
在开始讨论web3.0之前，我先要说说这个web2.0。
我一直以为，web2.0就是互联网精神的回归。互联网精神是什么？有人说是娱乐。如果这个说法不是想娱乐一下大伙的话，就太“娱乐”了。互联网精神的本质就是：自由，平等。
所谓自由，就是言论自由。所谓平等，就是计算机面前人人平等，即使你是一条狗。
web1.0在网络门户巨头的把持下，是互联网精神的背叛。在中国，三大门户发布的都是些什么信息？依然是传统媒体那些记者，即本来就是话语权把持者的?声音。网络的出现，不是改变了这个话语权既得者的利益，而是强化了他们本来就有的权利。作为普通大众，唯一的可以欢呼的权利不过是在bbs上体现而已，而且，还有被管理者删除的可能，甚至，被某些强权动用国家机器加以惩处的案例。
当然，在web1.0时代里，也有大众的声音发出，从而改变公众议程和媒体议程的，比较典型的是孙成刚案。但，我以为这些对于浩瀚的编辑们转贴的来自传统媒体的话语而言，少之又少。web1.0中，根本谈不上什么自由和平等。受众依然是受众，传者依然高高在上，想让你看什么，就得看什么。花花绿绿的弹出窗口，演变为网络的基本商业模式，用户的计算机在被迫接受各类恶意插件、木马、广告程序的同时，还在那里一个劲地欢呼网络时代的来临。
web2.0的原教旨是企图颠覆这样一个历史。在web2.0大旗之下，主要以blog和rss的应用为主力。blog，可以让用户发出自己的声音，而原则上不需要担心哪个管理者对自己的声音的干涉。rss呢？则可以让用户有选择地阅读信息，对于官话套话，大可以置之不理。视觉得到净化，受众的权利得到声张，受众自己，也可以摇身一变，成为传者。
但今天，冷静地看看今天的web2.0，是这样的吗？相当多撰写blog的人，一样企图成名成家。成名成家没什么不对，但成名成家成到徐静蕾那个地步，我以为，这是对今天web2.0的最大讽刺。
新浪的名人blog，从web2.0精神角度而言，是对web2.0的最大背叛。它扶持了一群本来就够有名的人。社会的话语权不是分散了，而是集中了。web1.0在话语权上呈现的金字塔结构，本来web2.0可以将其转化为菱形结构，但这一企图，在web1.0的标志物sina.com的努力下，全盘失败。
商业力量的过早介入，使得web2.0已经走入了死胡同。话语权这个人类的基本权利，是没有办法去金钱化的。但有人金钱化了，精神在物质面前，大部分情况下，都是那么脆弱不堪。
再来看看这个曹文所谓的web3.0。他不仅鼓吹要商业力量介入，还要鼓吹政府力量的介入。“国家相关机构对个人合法身份的确认。第三代身份证为这一条件打下了良好的基础，公安机关联网的计算机，可以接收网站发来的个人身份确认信息，网民可以便捷地到辖区派出所刷卡确认身份。（细节另述） ”。并且，还认为，这样的做法，“仅仅是诚信的基础。”
我不知道是该哭还是该笑了。是滑稽于他的提倡呢，还是悲哀他的说法。我们国人动不动就要政府出面来做些事情，千百年的官民思想是如何得根深蒂固！
似乎，政府的手，还不够长？
曹文始终在“用户需要什么”上兜圈子，由此来定义web1.0、web2.0和web3.0。而完全忽视了这样一个问题：在互联网上，一个用户，天然就该拥有什么权利，而非谁的恩赐。在商业势力和政府权力的双重活力下，我完全看不出，web3.0有何意义？
连web2.0，都是个死胡同。在这里，奢谈什么3.0，瞎起什么劲。
互联网让我们从一个原子社会向比特社会过渡和进化，但始终就有人，千方百计地要把原子时代的林林种种复制到比特时代中，而不是去创造适合比特时代的新规则。是的，韩国的cyworld取得了巨大的成功，但这是商业的成功，不是互联网精神的成功。它从本质而言，根本就是个atom world（原子世界），哪里是什么cyber world（虚拟的计算机的世界）
互联网精神，唉，还是拿来说说笑话罢，当不得真。
郭大虾 发表于 
