2010-07-22 3,212 个看客
动机
先东拉西扯几句。
我似乎很久没有写blog了，最近的一篇是本月的9日写的关于方舟子唐骏的那档子事，再往前，则是3日写的关于agency。这个月，我就写了两篇博客。其它文章，都是我的媒体供稿，某种意义上说，是编辑拿着枪在背后逼出来的。
我也很久没打理我的blog了，有很多评论没有回复。我现在对于评论区唯一的操作就是把垃圾评论给删除掉。我也很久没有阅读blog了，gr里至少有三个目录夹有（+1000）的提示。似乎我离blog越来越远了。
不知道为什么，也许是微博的关系，也许是每个月都要写上十篇固定的文字的关系——有时候我的确有些东西想写，但这么一点点灵感也供给给媒体了——这样似乎不太好，要改正。
———— 正式本博文的分割线 ————
很多年以前，这个国家历经过一次前所未有的人为灾难，到处都在批斗人。革命小将们写大字报的时候，很多场合下会来这么一句：面对×××的这些行径，我们不禁要问一个为什么？
不要小看这句话。这句话的要害之处就是思想是可以定罪的。上个月我去了趟福建，见到了一个气质很好的老者。言谈之下，才晓得他在那个年代是吃过官司的。当时定他罪名的依据就是：思想一贯反动、敌视革命群众、企图下海叛逃。三句话，句句都是标准的思想定罪，最后这位老者坐牢11年9个月，浩劫结束之后，被平反，获赔偿1600元人民币（嗯，的确是只有两个零）。
盘问人的动机，就可以引出如此严重的后果，今天司法哪怕再荒唐，也不会这么干了。但今天的确在社会上，还有很多人喜欢问一句“为什么”，并试图通过问句，来直接否定对面那位。换而言之，为什么一出，直指的就是你批评的合法性。
比如说，我今天在这个blog上，大肆揭某名人的短，并罗列证据一二三。反对者有三种（并不仅限于这三种）。第一种骂我一句脑残就消失不见，其实殊不知自己脑残得很；第二种有点本事了，一一驳斥我的证据，并举出反证，这一种我认为很可以接受。最恶毒的是第三种：靠，你魏某人干吗要揭人短啊，你是不是想炒作自己出名啊？
啊呸，就算我想出名，干你鸟事？
问人的动机是一件很荒唐的事，因为一个人肚子里的想法谁都不知道。我跑出来说我不是想炒作啊，或者说我就是想炒作啊，这种话其实没什么意义，因为谁都不知道我是真想炒作还是不想炒作——有时候一个人连自己怎么想的，都未必了如指掌。
很多笔墨官司大家都喜欢去探究这场官司打起来的各自背后的动机，却全然忘记了官司本身。我有时候觉得，大学应该开一门“诡辩学”的选修课程，大家好好学一学，什么叫诡辩。在我看来，很多人成天玩的就是不自觉的诡辩。
比如说，你丫也不撒泡尿瞧瞧自己这德性，敢说这种话？靠，老子长得和凤姐差不多就不能说这句话了？这规矩你妈定的？
再比如说，那个企业捐个钱什么的，不就是想让自己形象好点嘛，动机不纯。拜托，你管它动机纯不纯的，重点在于它捐了没啊？
所谓人是有批评权的，这话的意思就是批评是基本人权，本身就具有无可争辩的合法性。下一秒就挨枪子执行死刑的人，都有权批评高高在上的高官们这个不对那个不对。端起碗来吃饭，放下碗来骂娘，天经地义的事。
问题的关键点在于：这个娘骂的对否？其它的，都不重要。
有一次易中天做个节目，那个主持人确实有点不够专业，关于动机之类的问题，大概有问了好几个。搞得易中天本来就挺大牌的，越发克制不住，他说了一句，问人动机的问题是最无聊的（大意如此，原话忘却）。
我深以为然。
与本日志可能相关的文章有：
本日志关键词：动机
发布于 社会与文化 | 订阅评论 | 发表评论
魏武挥 reply on 七月 25th, 2010 11:06 上午:
呵呵，是