2010-03-3 4,025 个看客
读书：吴敬琏传
早年我炒股票搞经纪业务的时候，对吴敬琏（包括前总理）也是诸多不满。他对当时股市的批判，的确让我这种靠股票吃饭的人这口饭不好吃了。屁股决定脑袋，立场决定思维，我对他的不满，没什么奇怪的。
不过，今天的我，距离股票市场已经很远了——我连上证综指现在在哪个区间都不晓得——便可以心平气和地来看待这位大名鼎鼎的经济学家。吴晓波先生这次为他作传，对我这种其实完全不怎么了解经济学的人来说（天可怜见，我还持有经济学学士的学位），是一个接触吴敬琏先生的机会。
关于吴老先生的经济学理论，我无从置评。至今我对于他当年预言了股市要大跌的这个说法还心存疑问。究竟是他预言了呢？还是因为他的言论成为大跌的因素之一呢？这个很不好说。中国的证券市场在过去的确很不规范，这谁都知道，但是否需要付出类似休克式疗法的代价来让它变得相对规范些（请注意相对二字），是值得一问究竟的。
我在围脖上说，这本书关于顾准之死和孙治方之死，写得荡气回肠。顾准死的时候，他自认为已经找到了症结所在，虽然死得凄惨，但心境也许是愉快的。而孙治方不同，虽然他死的时候已经摘了帽子，客观条件上远非凄惨，但心底那种凄凉，吴晓波的笔锋所及，是能让我感受到的：
这位充满了理想主义气质、无比聪慧、富有勇气和正直的人，一直到生命的最后一刻，才真正意识到自己为之倾注了所有心力和热情的理论大厦竟然建立在一片无法承重的沙滩之上。人世间的惨烈，莫过于此。
我放肆地说一句（如果吴敬琏老先生看到了话，请原谅我的放肆），吴老先生在蒙主召唤的那一刻，是顾准的心境呢？还是孙治方的心境呢？
这个放肆的问题来源于本书中吴老先生关于“法制”（rule by law）和“法治”（rule of law）的见解。吴老先生认为，法治比法制更好更重要：法制是用法律作为工具去统治老百姓，法治则是所有人都要受法律的制约，法律高于一切。以至于书里还提到了一则小故事，来表示吴老先生对法治的看重。
然而，我恰恰以为，在当下的社会，法制远远比法治重要。“有法可依 有法必依 违法必究 执法必严”有一个大前提，那就是“法”是“好法”：是保障绝大多数人的利益，保障社会文明进程的利益的。如果法是一部恶法，这十六字方针，这个“法治”，简直就是一场灾难。
我们如何制法，法的合法性——这个问题，已经远远超出经济学的领域了。
贯穿吴老先生几乎一辈子的是“改良主义”，特别是改革开放后。改良主义通常都是不受待见的。改良主义被认为是“小修小补”，而吴老先生在公共领域上的成就大名并非改良主义，而是在当时看来相当激进的“市场”二字。但在治学上，吴老先生的确是个改良主义的人。
中庸之道，大多数情况下，不会是左右逢源的，而是两边都得罪了。吴老先生在最近一段时间受到的三方势力的挑战，其实，和他的改良主义气质息息相关。
最后说两个这本书的装潢小细节：
其一、封面。把一个人的头颅切掉一块的摄影手法，似乎是值得商榷的；
其二、最后两页的编辑推荐延伸阅读，一页全部是张五常的书，一页全部是吴晓波本人的书，不晓得和蓝狮子有没有关系。一部吴敬琏传，编辑推荐延伸阅读部分，居然没有吴敬琏的书，难道吴老先生从来没写过书么？
UPDATE：
曾写过《吴敬琏评传》的柳红质疑了这本书，这篇面对历史：只有诚实和谦卑值得一读。
匿名 发表于 
魏武挥 reply on 三月 3rd, 2010 3:03 下午:
问题在于休克疗法。在我的记忆中，吴敬琏先生指出了问题（连赌博都算不上的证券市场），但他似乎没有提出休克疗法。近乎休克疗法的做法，是前总理干的