《BT BT技术 BT者》的评论

作者：mhye

mhye — Fri, 13 Oct 2006 00:00:00 +0000

按流量收费也可以，新浪网易把他们的广告流量跟有价值内容划出一条道道来，根据我浏览的垃圾广告流量付费给我。同理，电信push一条广告就给我一次钱。
我觉得ADSL之类的以普及很大一个原因就是包月而不是按时间计费（当然，他们当初压根就没准备按流量收费，而且也没有一种与其提供带宽相当收费方式不同的服务作对比）。
盗版有理，bt无罪，估计BT+盗版迟早玩完

作者：handan

handan — Thu, 12 Oct 2006 00:00:00 +0000

感谢您的回复。期待您更深入地思考。既然你要新写一篇文章来专门论述“按流量收费”的问题，这里就不多说了。不过你回复我说：“新浪不是广告多吗？我流量好高啊，所以我就会去广告不那么多的网站。这样后者得到了扶持。”——这样的改变后果是什么？不光是广告的问题。比如一个页面，我可以就用一个标题、一段文字。这样的信息是完全的。但是为了吸引更多的人或更利于传播、理解，我可能会将文章思想以flash或图片的形式来处理，也就是说按多媒体的方式呈现。然而这样的多媒体形式却增加了受众的流量费用。难道我们因此只能回到最初的互联网文字时代吗？从最初的流量计费到后来的包月制，实际上大大促进了网络以及多媒体的发展、丰富。——希望您在新的文章中有一些好的探索与解答。

作者：金色葡萄

金色葡萄 — Wed, 11 Oct 2006 00:00:00 +0000

怎么只看到了BT盗版的一面，其实BT完全可以改造成电影传销工具啊。以前写过，后来找不到了，可能是丢在了bokee了。
大意是电影的发行可以在BT上，每个种子的提供者付出一点“电影票”钱，但是依据你这里传出的流量，从下家的电影票钱里抽些提成。
于是各个BT站长为了获取最大利益，必然成为盗版的坚定打击者。
适合精心的小制作电影发行吧，口碑、病毒。。估计宣传费都省了。卖电影的blogger也会不少。

作者：handan

handan — Mon, 09 Oct 2006 00:00:00 +0000

前面的基本同意，不过最后一句话却画蛇添足了。按流量收费也是非常不公平的。举个例子来说，有时我们到新浪看新闻，我想看的只是文字内容以及新闻相关的图片，而最耗流量的却是新浪网上大量的FLASH广告、弹出窗口。这些广告没经过我同意就自动传送到我的缓存里，难道我也要为之付费吗？这个问题早有人讨论过。而且按时间上网可以很悠闲，或休闲、或找资料，而按流量收费则未免匆匆忙忙，或许——会改变大量用户使用互联网的习惯，从而带来一系列的连锁反应呢。

作者：nn

nn — Mon, 09 Oct 2006 00:00:00 +0000

没说到点子上。。。。。电影票太贵。

作者：summer

summer — Mon, 09 Oct 2006 00:00:00 +0000

如果除开版权问题，BT技术本身在客观上推动了网络技术的发展，因为正是这样的大流量下载的出现，才使得网络设备在不断的发展升级，其积极作用不可小视，作为一个技术或者传播载体而言，是没有错的。
版权，是一种意识，需要在潜移默化之中逐步渗透。