《按流量收费》的评论

作者：Vega

Vega — Mon, 16 Oct 2006 00:00:00 +0000

说说广告的问题，就算按流量收费了，网上的媒体们会怎么办呢？他们的广告的flash文件和图片文件的大小会减少(看上去更丑)，或者增加更多的文字广告(更不容易分辨)，甚至开始流氓，通过流氓手段让你为他的alexa排行做贡献。
毕竟大部分网站的盈利模式中广告是特别重要的一块。

作者：金色葡萄

金色葡萄 — Fri, 13 Oct 2006 00:00:00 +0000

美国的ISP是按照带宽收费的。
比如我用的是cable上网，每个月是$40，有6M的带宽。三个人合租，性价比也还过得去。更高的带宽费用更高些。也有用DSL的，大约20$左右吧。
合理的不一定是可行的。真正存在的必须是哪些可以传播的。
作为一个用户，你会选择哪一个。作为服务商，哪一个又更有竞争力？
比如我，个人用户，流量实际不小，因为我要用skype，每天两次，一共大约2小时，一周至少一次视频，这是我不可削减的。可变项包含下载电影、歌曲、访问网页、购物等等。还是按照时间，或者不限时间对我有利，如果按照带宽收费那我会砍掉许多应用。
对于服务商，ISP可能喜欢按照流量，但是要考虑到架设网络的成本，以及初期投入的成本，如果没有大流量的用户，恐怕利润不高。
对于ICP，这种模式可能很郁闷，比如网络游戏受限，Google绝对不会去买youtube，那么这种情况下，你可以把ISP看成ICP的最终零售商，就会出现ICP对ISP的向后兼并。重新回到按照时间或者带宽收费的模式。
所以，按照流量收费是不稳定的解，是不存在的。只有稳定解才能存在。

作者：金色葡萄

金色葡萄 — Fri, 13 Oct 2006 00:00:00 +0000

我们受高中语文的议论文作文的写法毒害太深，常见的一个错误是只考虑状态量，比如“如果人人都怎样怎样，那么世界就会怎样怎样”，但是在实际中，过程变化是很重要的。一个行为，如果易于被人模仿，才可以传播开来。成为“人人都怎样怎样”的行为，而且存在一个行为，必然存在与之竞争的行为，最终谁能获胜，要看传播性。
这就是我的blog上写的“突变，交换，复制，选择。变异永远有，只有稳定解才能存在。”
推荐阅读《自私的基因》和《迷米机器》，最好按照顺序来读。不过如果您没有生物学背景，只读《迷米机器》也可以。

作者：mhye

mhye — Fri, 13 Oct 2006 00:00:00 +0000

我承认按时间收费对流量需求不同的人来说是不公平的，从某种角度上来说，按带宽(ADSL/光缆等等)收费也算是变相的按流量收费吧，只不过统计口径不一样，如果粗放一点看也应该算作是按算作是了（当然话费水费电费那样精确到秒/吨/度技术上也没难度）。如果哪一天，出现了大量的按流量计费，在流量计费和时间计费并存的时候，特别是对同样的接入技术，原有计费的调整是在是一个颇为困难事情。到时候我希望电信已包月用户每月80处以满负荷下载一个月的流量来给按流量计费的做计价标准（白日做梦）。
流量有上传流量和下载流量，到时候是上传交钱，下载拿支票，还是上传下载都交钱？ICP帮助网络运营商增加了流量，是不是应该跟ISP分成？还是照样要付费？如果能分成还好，ICP可以模仿以前的SP们一样，什么花样都不搞，善意/恶意增加流量就行了（类似SP恶意收费）。就如金色葡萄提到的 yutube，那些同志们的一些宏伟计划估计要泡汤了。Google的Gdrive,微软的等等的在线存储等等，都只能见鬼了。
绚烂的视频、图片的确令人反感，通过流量计费来遏制这种行为不知道是不是应该被称为头痛医脚，大量图片和视频广告本身就会招致别人的反感，带来抵触情绪，相信很多依赖广告为生的网站也注意到铺天盖地的广告可能会起到反作用。
目前网络还没有到魏所说的车满为患的地步，也只有BT才稍稍触及了这一神经，ISP一些早已被人诟病的做法又重新被提起，既然带宽已经被严格限制，居然还企图限制BT(当然bt不仅是带宽层面，大量的session会消耗路由设备处理能力）。在带宽限制的情况下还要限制用户数。。。。前面说的，带宽目前不是问题，即便车满为患了，还是预先考虑拓宽路面吧。
宽带应该成为一种廉价易用的资源，就像水电一样（现在国家水资源和电力都紧张），不然大家都没得玩了。