所以google拒绝政府的要求，没什么不对的。但如果是欧巴马夫人本人呢？google当然还是可以拒绝。然后就应该，呵呵，按照美国人的习惯，打官司了。我真得很有兴趣看到有这场官司，以及按照判例法实行的美国法律制度，这个官司法官会怎么判。不过，考虑到欧巴马夫人是个政治人物，恐怕这场官司打不起来（这和我们中国相当不同）。

至于究竟是工具还是媒体，这并不重要。媒体也可以保持中立的倾向，比如美国的电视台就被要求保持中立。

反向链接和点击有很大的类似。比如我在一个bbs里写出这条链接，吸引大家去看，但我的意思是“大家去抗议啊”。这个反向链接等于支持么？恶搞国家第一夫人的网页的确很容易得到很多反向链接。

最近我也在思考一个问题，那就是给媒体写东西写得太多了。我心里明白有些文字写得很大而化之。

谢谢你指出的这个硬伤

职业伦理不等同于道德这点很对，没什么异议。

在这个问题上，我认为分两个方面：
1、google是工具还是媒体的角度来看：
从流量来看，影响力来看，说google没有媒体价值或者说没有媒体属性，当然不客观。但是，从核心出发，google的工具特性是第一的，是与生俱来的，媒体性是流量和份额达到一定程度以后的产物。
2、从法律角度来看：
google不是内容的创造者，也不是人工筛选者，如果说google有责任保证奥巴马的夫人不被诋毁，那么我想，内容创造和提供者责任更大，更应该早一步追究。另外，奥巴马的夫人已经是一个政治人物，对她的批评，甚至诋毁，在美国应该是受言论自由的保护的，Google如果擅自屏蔽，我想这应该是触犯了言论自由方面的法律了。我这里不是说，我有能力认定，这种对奥巴马夫人的诋毁是否仍属于言论自由保护的范围内。同理，我认为这也不是Google有能力有权利和有责任无判定的。如果法院判定这图片属于诽谤人身攻击等等，那么Google当然应该屏蔽，但是在这之前，Google做出行动，则应该被认为挑战了言论自由的原则。

google信奉互联网的民主，这点没错，但是表现形式不是点击纳入排名。而是pagerank，pagerank是根据，其他网页对一个网页的链接多少去计算的，这跟点击无关。

你大多数文章分析，我不见得都赞同，但是至少认同你有自己的思考和自己的角度，这很难得。但是技术上面的硬伤对分析可信程度和意义绝对是有杀伤力。