文章已经重新copy了你的检查版，呵呵。确实很能侃，15000。。
<ins datetime="2008-03-07T05:12:15+00:00">魏武挥回：谢谢更新的说

老魏真胖啊，是不是该减肥了？:)
<ins datetime="2008-02-29T15:17:46+00:00">魏武挥回：嘿嘿

2.0没有1.0支持不具有舆论监督功能的问题，我觉得还是一个假说。因为至今为止所有个案，都是两者互动合作发生影响的。早期如刘涌案，今年如重庆钉子户、厦门PX、华南虎、藏羚羊等。博客议题若有社会意义，普通媒体自会关注。要说明博客重大议题没有媒体介入而消失，还需要理论说明和实证。<br />西方的舆论监督，即是watchdog/the fourth estate。媒体这一功能，主要是通过权力部门见效的，如政府采纳、司法调查或议会跟进等，展江《新闻舆论监督和全球文明》序言归纳了四点，似乎还有压力集团、群众运动等，我记不得了。那么，博客为什么不可能有这样的效果呢？例如，议员为什么不可以根据博客的讨论在国会发起行动呢？<br />我觉得要排除这样的背景：<br />在世界范围内说，由于普通媒体与民主社会同龄，同民主制度紧密相连，所以媒体对政权具有天然的影响力，而博客还太年轻，随着它的成长会不会也更紧密地结合到民主制度中去？<br />就我国范围，现有媒体都隶属于党政机关，是公权力的延伸，这样，博客上的民间言论自然很难进入公权力的视线，也难以引起公众重视。这是我国的特殊国情。<br />不过，如果这个假说能够成立，那么也是有积极意义的。那就是当局只需控制好媒体，而对博客可以更加宽容，只要博客不影响媒体，就可以稳操大局。
<ins datetime="2008-02-26T13:42:24+00:00">魏武挥回：如果你承认2.0世界是个社会的话，那么，博客重大议题没有媒体介入而消失就会变得理所当然，因为现实社会上的讨论能否成为议程，是需要媒体（包括那些少量的但是影响力很大的博客）来设置的，虚拟社会也不例外。从逻辑推理上讲，我并不是把“互联网一般的讨论没有得到媒体关注就无疾而终”作为2.0世界个社会的论据，正相反，前者是后者的结果（不是原因）。互联网2.0世界社会属性是不是强于媒体属性？这是另外一个问题了。
但问题就在于这个“少量的但是有影响力很大的博客”，理论上讲，一个普通人在互联网2.0诞生之前想成为一个有影响力的人只有10种方法的话，那么今天就有第11种方法，而且这多出来的一种，恰恰又是可能会迅速成名的一种（比如芙蓉姐姐）。政府对博客的监管来自于对普通民众成为名人的担心，很有可能这位普通老百姓在成名的过程中是对抗政府的。另外一种担心来源于有人会把一些博客的言论整合起来做一个小网站（blogmedia），请注意，后者已经具有媒体性质。这方面的担心，我领教极多。

魏老师，介意不介意全文转载？偶想直接copy了去放博客联盟上面，呵呵。
<ins datetime="2008-02-26T13:42:26+00:00">魏武挥回：cc协议即可，不介意

文章超长，是沃2008年见过最长的博文了。哈哈<br />初略读了一遍，信息量很大，估计还要再尝试两三次才能完整读完哩。
<ins datetime="2008-02-26T13:42:27+00:00">魏武挥回：是长了些，估计是本博最长的一篇了

也和魏总预约一个访谈吧！放偶Blog上~~XD
<ins datetime="2008-02-26T13:42:23+00:00">魏武挥回：呵呵，蔡兄客气