2009-05-23 5,096 个看客

Be free to OR Be free from

这是一个关于积极自由和消极自由的问题。

对于一个传统出版社而言：be free to publish。我觉得你的书（文章）好或者不好，我可以有出版或者不出版的自由。

对于一个网络出版商（文绉绉了一点，其实就是ICP）而言——特别是UGC式的web2.0网站——，它有be free from deleteing的权利（注意：权利，不是权力）么？

舆情滔滔，痛骂网站们四处删贴，岂不知网站管理员们的苦楚？

有人说：公民有出版自由（包括各种形式的出版）

殊不知，把关人这个概念已经发生了变化，当然，我是说：变化。把关人没有消失。

本是同根生，相煎何太急！

然而，煎一下总归是好的，至少，可以促进锅的进化。

BTW，新闻里都说：胡星斗“一怒之下”如何如何。

搞得我们胡教授好像很冲动地在干这档子事那样。我是死活不相信一个教授打官司是“一怒之下”的。

唉，新闻不是这样写滴！

关于作者
魏武挥, 上海交通大学媒体与设计学院, 教师
哥不做总好多年





以下无正文。友情提示：本日志仅代表我个人在当时当地的主观看法。

与本日志可能相关的文章有：

  • 无有相关日志

本日志关键词：, ,

发布于 TMT乱弹, 新媒体批判, 社会与文化 | 订阅评论 | 发表评论


下一篇：
上一篇：

2个评论

  1. old 发表于 2009-05-23，5:04 下午：

    手挥五弦，目送归鸿。
    新闻不一定非这样写，但是这样写也应该看得懂。

    魏武挥 reply on 五月 24th, 2009 1:23 下午:

    网民和网站之间的博弈…唉