还是那句话, 中心与中心是不一样的. CCTV和Google是一回事吗?<br />经济基础真的&#8221;决定&#8221;上层建筑吗? 船体的牢固程度能够决定船的航向吗? Web 2.0的产生最根本的动力是经济, 还是渴望表达, 渴望平等和自由的人性?<br />人人都可以说话, 不是说每个人都要成为名人, 而是说至少成为名人的机会是平等的, 说话的权利是平等的. 大多数人只会有几个或几十个读者, 但这已经够了.
<ins datetime="2007-12-10T04:07:36+00:00">魏武挥回：本质上说，他们还真是一回事。

<blockquote>人人都可以说话，就等于人人说的话都没有听到。<br />于是，搜索引擎，登场了。
</blockquote>我觉得trackback和rss也功不可没吧。
<ins datetime="2007-10-10T16:51:20+00:00">魏武挥回：嗯，是的，但比较起搜索引擎而言，tb和rss的应用太小了。

精英意识本没有错。错在社会对精英的解读。错在社会的底线。<br />很长一段时间，我们的底线低到让很多人以为我们没有底线。<br />而同时，社会集体性地对精英产生了误读。
精英不应该是一种称号，而应该是一种思考问题的方式，一种承担责任的行为。<br />精英，至少应该有担当，有学识。<br />很长时间以来，我们甚至都看不到公共知识分子，精英又从何谈起呢？<br />我对精英这种提法本身就没有好感。相比之下，我更相信民间的力量。
呵呵，这又是另外的问题了。
我是来通报一声，文章写好了：<br /><a href="http://www.puyuping.com/index.php/2007/10/11/specialism-discussion/&quot; rel="nofollow">http://www.puyuping.com/index.php/2007/10/11/specialism-discussion/</a><br />我们这样的讨论，是我很长时间以来一直期待发生的。<br />在复旦尚且没有遇到，让我很失望。没想到通过博客认识了你们。很高兴。
<ins datetime="2007-11-02T09:09:44+00:00">魏武挥回：精英、草根不是一个静态的词语。这是人身份中的一个动态的属性。反精英主义和敌视草根，都是走入了极端，不值一驳。

互联网作为社会生活的一种工具，使每个人都可能发出自己的声音。但这也只是一种可能而不是一定可以。首先互联网尤其物理设施基础的限制，最简单的控制方法就是从物理上切除连接，拔了线看你还怎么上网；其次互联网上传播信息的规则决定了某些类型的内容优先于另外一些类型内容的传送，80年代之后互联网不再是一个平等的传播渠道，而是有等级的。所以互联网作为一种工具，本身就不是平等的，也无所谓“平权的互联网”。<br />从世界的运行方式去看，不平衡是常态，体现在社会中就是弱肉强食是必然的。<br />富铁矿只存在于少数几个地方，而money和power也必然掌握在少数人手中
<ins datetime="2007-11-02T09:12:12+00:00">魏武挥回：互联网的理想的确是创造平等，web2.0只是本真的一种返回罢了

所谓读书三境界：“看山是山，看水是水。”用你的眼睛去汲取知识；“看上不是山，看水不是水。”用你的大脑去对认知（思考）。“看山还是山，看水还是水。”事过境迁，衡量利弊，用你的行为去认知和接受知识。从眼睛认知到行为认知，如果算作是传播效果的三种不同程度，不知如此和佛理乃至读书相结合，算不算是读书的乐观之道？
呵呵，魏O的读书，也许，B+的paper,还处于第一境界，跋山涉水后，已跨到第二境界了。
自愧不如，如果今儿导师再看到这篇，想必该可以给A了。:)
<ins datetime="2007-11-02T09:14:06+00:00">魏武挥回：多谢夸奖的说

在上班。<br />回家再认真看。<br />扫描一下，发现是篇很有意思的东西。
<ins datetime="2007-10-10T16:50:13+00:00">魏武挥回：期待您的回应！